30kmhcz

Dovolím si po dlouhé odmlce navázat, jelikož to částečně tématicky odpovídá. Nejedná se ale o sprdel, nýbrž o přestupek řidiče.

Modelová situace:

10/2018 - Pyrát pyrátil v Aši (sledovaný přestupek)
11/2018 - Pyrát pyrátil v Brně (stejný sledovaný přestupek)
03/2019 - Rozhodnutí Brna (SO1): vinen (pokuta a body, bez zákazu řízení), podáno odvolání

Co když bude Pyrát pravomocně uznán vinným za pyrátění v Aši? Za Brněnské pyrátění by tak měl dostat zákaz řízení, ale SO2 přeci nemůže zpřísnit udělený postih.

Záleží na tom, zda bude uznán z Ašského pyrátění před rozhodnutím odvolačky o pyrátění v Brně?

Extrakrutopřísná varianta:

Pokud má Pyrát v rámci Ašského pyrátění v rukávu takové eso, kterému věří natolik, že by byl ochoten první dvě instance cíleně prohrát a rozbít to až u soudu, šlo by uplatnit následující taktiku?

- Pyrát v rámci Aše u druhé instance cíleně prohraje a podá žalobu s oním trumfem (soudu nezbude než mu dát za pravdu, ale soudy trvají dlooouho...)
- v rámci Brna odvolačka rozhodne o potvrzení rozhodnutí SO1 (pokuta a body, bez zákazu řízení)
- v Brněnské kauze podá Pyrát žalobu, že není možné, aby za opakovaný sledovaný přestupek nedostal zákaz řízení (soudu nezbude než mu dát za pravdu, ale soudy trvají dlooouho...)

Pokud (by se to stihlo a pokud) by náhodou dříve proběhl soud ohledně kauzy Brno a dal Pyrátovi za pravdu, muselo by Brno začít vymýšlet novou verzi trestu vč. zákazu řízení. Lze ale doufat, že mezitím by Pyrát vyhrál soud ohledně Aše, takže by Brno muselo pro změnu začít vymýšlet opět původní verzi bez zákazu řízení.

tj. Pyrát vyhraje Aš na argumentech, Brno na promlčení a ještě se u toho královsky pobaví a větší než malé množství úředních šimlů zaměstná. Nebo se v něčem zásadně mýlím?

(doufám, že to je napsané alespoň trochu pochopitelně)

Tak podají 4 odpory, v tom bych neviděl problém. Už jsme tady něco podobného probírali a moc se to neuchytilo.

Jan Novák> Od stálého člena bych čekal trochu trpělivosti a velkorysosti, zvláště když se sám splete a uvede, že na odpor je 8 dní odjakživa (ve skutečnosti před 1.7.2017 to bylo 15 dní).

Fogyn>

Ač je tykání na internetu poměrně běžné, tady je zvykem vykat. Zkuste to dodržovat, někteří tady mají s tykáním velké problémy. A držte se tématu, bude to přehlednější.

Poslední den lhůty (8 dnů od doručení, kalkulačka - s neaktuální radou ohledně lhůt) podejte odpor, v odporu není třeba vhodné uvádět žádné argumenty. Já bych se asi nebál risknout poslat odpor bez podpisu. Případně můžete poslat odpor a do 5 dnů jej doplnit (poštou s podpisem, e-mailem s elektronickým podpisem, na podatelně...).

Základ je odmítnout podat vysvětlení. A samozřejmě údajnou nehodu nahlásit vaší pojišťovně a s ní spolupracovat.

Na základě telefonátu od nějakého vtipálka, co se představil jako fizl? Já bych pojišťovně nic nehlásil.

Výzvu k zaplacení pokuty nebo udání řidiče ani příkaz k úhradě určené částky jsem ještě neviděl. Můžete to prosím naskenovat a vložit sem k nahlédnutí?

Auto, které stojí před přechodem a jiné ho objede je dle NSS předjíždění.

To snad ne. Pak by šlo odstavením auta těsně před přechod zcela zablokovat ulici (příp. připravit každého projíždějícího o řidičák), neboť předjíždění na přechodu nebo bezprostředně před ním je zakázáno.

Nevím. Pozvánka na opičárnu na termín 9.1.2019 byla doručena až dne 23.1.2019 a byla ignorována.

2M patrně mluvil o tomhle

Já bych dokonce řekl, že můžete navrhovat důkazy i po celou dobu odvolacího řízení.

1 As 136/2012 - 23 (body 14 -17)

Ale nějak se mi nezdá, že by nové důkazy mohl obstarávat odvolací orgán, čekal bych, že napadené rozhodnutí zruší a věc vrátí zpět k SO1. I dle SprŘ má odvolací orgán naopadené rozhodnutí buď potvrdit nebo zrušit (nebo změnit).

Teď se pustím na hodně tenký led: Mám za to, že takovýmto způsobem by byla úplně zrušena dvojinstančnost řízení. Pak by stačilo, kdyby SO1 rozhodovaly "vinen" bez jakýchkoli důkazů. U těch, kteří by se odvolali by teprve odvolací orgány sháněly důkazy.