30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - Číkus

Stran: [1] 2 3 ... 15
1
Nedopravní tématika / Dort pro pyráta
« kdy: 24 Května 2022, 22:57:35 »
To jsem se prostě nemohl nepochlubit. Dort pro silničního pyráta, který nerad sladké:



2
Pokuty Ukrajincům za parkování policie nedává, nemá jak ověřit majitele

Otázkou je, zda je lepší po zaparkování na vozidlo umístit ukrajinskou RZ a nebo "ubytovat" uprchlíka a auto mu půjčovat.

3
Zajímavý rozsudek KS Brno: 34 A 39/2019-26

4
21.01.2022 mi bylo doručeno rozhodnutí o odmítnutí infožádosti od JMK.

JMK neví, kolik utratil za dopisy směřované mé osobě a ani takové informace mít nemusí. Také jste toho názoru, že se parazit Frölich mýlí?

5
K tomuto nápadu mně přivedl pan hh, když zmínil existenci rozsudku NSS 1 As 131/2014 - 45 (dále jen "rozsudek").

Argumentace Žalobce v bodu [12] mi přišla rozumná, její vypořádání NSS v bodu [40] naopak považuji za nedostatečné.

Nabízel by se experiment:
1. Zaparkuji své vozidlo někde, kde to je zakázáno a počkám na lísteček od městapa.
2. Na opičárnu se s lístečkem dostaví Blondi, přizná s k zaparkování, ale odmítne věc řešit na místě.

 3.1 Pokud bude s Blondi zahájeno správní řízení o přestupku řidiče, ta se znova nepřizná, čímž donutí SO1 řízení zastavit.
  4.1 Pokud se mnou bude zahájeno sprdelní správní řízení bez zaslání sprdelní výzvy, budu argumentovat, že se Blondi na opičárně přiznala účelově, aby mi uškodila. Blondi to potvrdí.
  4.2 Pokud mi bude zaslána sprdelní výzva, budu reagovat udáním Blondi. Je zde ale překážka res judicata

 3.2 Pokud se na Blondi vykašlou a zahájí se mnou správní řízení (lhostejno zda pošlou i sprdelní výzvu), budu argumentovat, že dle rozsudku měli zahájit správní řízení s řidičem.

To by mohlo být zajímavé, ne? Nebo jsem (jako obvykle) přehlédl něco zásadního?

6
Nedopravní tématika / Dotaz: Modré zóny v Brně
« kdy: 31 Prosince 2021, 10:58:44 »
Řešil už někdo neoprávněné pakování na modré zóně v Brně?

Na modrých zónách parkuji opakovaně, často a dlouhodobě bez zaplacení poplatku a zatím mi nic nepřišlo. Začínám mít pocit, že to bonzautíčko s kamerami nefunguje.

7
01.03.2021 - vozidlo pana provozovatele B stálo u žluté čáry (jen si nejsem jist, zda se jednalo o značku V 12c a nebo o přechodnou značku V 4).
06.04.2021 - panu B doručena sprdelní výzva (ignorace, MHMP nejede turbo)
08.08.2021 - panu B doručena výzva k podání vysvětlení
13.08.2021 - pan B mne udal jako řidiče e-mailem
17.08.2021 - pan B mne udal jako řidiče via DS
13.09.2021 - byla mi doručena první sprdelní výzva výzva k podání vysvětlení (ignorace)
11.10.2021 - byla mi doručena druhá výzva k podání vysvětlení
18.10.2021 - přiznal jsem se e-mailem
25.10.2021 - přiznal jsem se doporučeným dopisem

16.12.2021 - bylo mi doručeno vyrozumění o zahájení řízení a předvolání
Parazitka Antošová si opět neodpustila žvást:
"V případě, že se nedostavíte ... správní orgán řízení zastaví ... a zahájí řízení o přestupku provozovatele vozidla".

29.12.2021 - Na nařízené ústní jednání se dostavil pan B jako můj zmocněnec vybaven mou plnou mocí. Protokol.

"K nařízenému ústnímu jednání se dostavil zástupce obviněného. Jelikož ústní jednání se konalo v nepřítomnosti obviněného a správní orgán podle ust. § 82 zákona č. 250/2016 Sb. nemohl provést důkaz výslechem obviněného, neboť provedení důkazu je nezbytné k uplatnění práv obviněného, bylo ústní jednání dne 29.12.2021 v 10:39 ukončeno.
Z důvodu důkazní nouze správní orgán řízení zastaví dle ust. § 86 odst. 1 písm. c) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, a zahájí řízení o přestupku provozovatele vozidla dle ust. § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích."


Jak v nepřítomnosti obviněného? Byl tam můj zmocněnec s plnou mocí jej opravňující činit veškeré úkony.

8
Po prvním pokusu se paraziti očividně poučili, 01.12.2021 doručen příkaz.

Když nic, tentokráte si zvládli tipnout místně příslušného orgána. A navíc tentokrát machrují/blafují kamerovým záznamem.

Zvládnou to tentokrát uhrát bez ostudy? A co na to Jan Tleskač?

9
Potřebuji poradit - ostatní / Nepředložení ŘP
« kdy: 01 Prosince 2021, 19:21:35 »
Dne 03.03.2021, když byl platný zákaz cestování mezi okresy bez dostatečného důvodu, jsem se vydal na hranici okresů Brno-Venkov a Blansko a po různých cestách přejížděl mezi okresy tam a zpět. Měl jsem v plánu ulovit nějakou hlídku parazitů a sdělit jim, že účelem mé cesty je porušit platné nařízení vlády a spáchat tak přestupek. Zajímalo mne, zda je takový důvod dostatečný pro cestování mezi okresy. Bohužel se mi ale nepodařilo žádnou hlídku ulovit. Vrátil jsem se tedy zpět do Brna, kde pravidelně šaškovali (policejní a armádní) paraziti na kruháči u NC KrPole. Měl jsem v plánu jezdit kruháč dokola tak dlouho, až si mě stáhnou na tu obslužnou komunikaci uprostřed, kde následně buzerovali řidiče. Asi kvůli pražské RZ si mne šašek oblečený v maskáčích a reflexní vestě (zajímavá kombinace) stáhl doprostřed hned na první průjezd.

Následně mi bylo pomoženo a ochráněno od retardovaného fízla Peňáze. Při této buzerační kontrole jsem nepředložil ŘP. Retardovaný fízl Peňáz to chtěl řešit domluvou, ale trval jsem na tom, že na domluvu nepřistupuji.

Už jsem se bál, že tahle taškařice zůstane zapomenuta a bude promlčena, ale 04.11.2021 mi bylo doručeno oznámení o zahájení řízení a předvolání k ÚJ od dědka Rozkopala. Tím bylo zahájeno správní řízení.

Na ÚJ dne 19.11.2021 (protokol) jsem se seznámil se spisem. (Už víte, proč fízla Peňáze považuji za retardovaného?)

Na další pokračování se moc těším.

10
Rychlost / [WIN] Ivančice: Šach-mat
« kdy: 30 Listopadu 2021, 22:03:41 »
04.10.2020 změřen motocykl pana provozovatele A v Ivančicích (99/96/50)
23.10.2020 panu A doručena výzva k podání vysvětlení (40+ v obci, nelze sprdelní výzva)

Jelikož byla široká parazitka rychlá jako průjem, stálo za to nahodit návnadu:

29.10.2020 podáno podání vysvětlení. Široká parazitka se chytila na háček:
05.11.2020 doručen příkaz. Povšimněte si, že neuběhlo 60 dní od přestupku. Šach-mat.
13.11.2020 podán odpor ve kterém pan A zároveň udal mne.

(dlouho nic)

22.11.2021 podána žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti
30.11.2021 doručeno usnesení (WIN). Povšimněte si, že široká parazitka blekotá něco o promlčení a vymlouvá se na koronavirus, ale taktně zamlčuje, že správní řízení bylo zahájeno v rozporu se zákonem, když věc odložili předčasně.

11
Rychlost / [LOST] Číkusmut Jihlava/Hosov
« kdy: 25 Listopadu 2021, 21:56:19 »
04.07.2021 změřen motocykl paní Provozovatelky úsekovým měřením Hosov (Jihlava) ve směru na Kostelec 90/87/70
12.07.2021 doručena sprdelní výzva na 1000 Kč (splatnost 27.07.2021)
30.07.2021 uhrazen odpustek, odpustek vrácen pro pozdní uhrazení
XX.08.2021 Provozovatelce doručena výzva k podání vysvětlení
09.08.2021 Provozovatelka mne udala
27.08.2021 mi byla doručena první výzva k podání vysvětlení (ignorace)
30.09.2021 mi byla doručena druhá výzva k podání vysvětlení

05.10.2021 podáno vysvětlení e-mailem, 11.10.2021 doplněno doporučeným dopisem:
Podání vysvětlení
Ke spisové značce: SZ-MMJ/OD/31602/2021/7
Do rukou Lenky Labudové (bez titulu)
Lenko, uvádím, že jsem řidičem, který dne 04.07.2021 v 17:57 v úseku Hosov, silnice II/602, směr Kostelec, výjezd, pruh 2, řídil vozidlo RZ 88 ACAB. A co s tím jako hodláš udělat?
Kdybys měla alespoň nějaké vzdělání, možná bys věděla, že v místě je dovolena rychlost 90 km/h. A také bys možná věděla, že motocykl není označen vpředu, nýbrž vzadu (registrační značkou). Motocykl je taková ta věc na dvou kolech co má motor a registrační značka je taková ta plechová cedulka s písmenky a čísly.
Už mě v této věci (ale ani v žádné jiné) neotravuj, za to si Tě neplatím. Běž raději dělat pomocnou sílu do fastfoodu.
bez pozdravu
Číkus


29.10.2021 mi bylo doručeno oznámení o zahájení řízení a předvolání k ÚJ na 08.11.2021
03.11.2021 jsem se z termínu ÚJ omluvil z důvodu plánované rehabilitace po úrazu a požádal o nový termín
21.11.2021 mi bylo doručeno předvolání k ÚJ na 01.12.2021

26.11.2021 odesílám dopis, který ale zapomenu podepsat:
Souhlas s konáním ústního jednání v mé nepřítomnosti
Tímto sděluji, že souhlasím s konáním ústního jednání, které bylo nařízeno předvoláním spis. zn. SZ-MMJ/OD/31602/2021/13 v mé nepřítomnosti.

Sdělení stanoviska účastníka řízení
Tímto k věci vedené pod spis. zn.  SZ-MMJ/OD/31602/2021/13 sděluji, že jsem skutečně jako řidič vozidla RZ 88 ACAB projel dne 04.07.2021 v 17:57 úsekovým měřením na silnici II/602 v úseku Hosov rychlostí 87 km/h.

Byl jsem se na místě znova podívat a chtěl bych se omluvit za zbytečně hrubé chování v podání vysvětlení ze dne 11.10.2021. Před úsekovým měřením je skutečně dopravní značka B20a s vyobrazeným číslem 70. O této značce jsem ale neměl tušení, na silnici č. II/602 jsem dne 04.07.2021 vjel z místa ležícího mimo pozemní komunikaci mezi značkou B20a a začátkem úsekového měření. Neměl jsem tedy jako řidič jak zjistit, že v místě platí omezení rychlosti na 70 km/h a v dobré víře se domníval, že mimo obec platí „klasická“ devadesátka. Domnívám se, že vzhledem k výše vedenému jsem se nemohl přestupku dopustit, neboť jsem se o omezení rychlosti neměl jak dovědět.
S pozdravem
Číkus

12
Uložení zásilky na žádost adresáta - co si pod tím vlastně představit?

A hlavně: Kdy byla tato zásilka doručena? Dne 15.11.2021 a nebo hned 08.11.2021 (analogie s odmítnutím převzít)?



Děkuji za Vaše názory!

13
16.06.2021 parkovalo vozidlo pana Provozovatele v místě, kde se to obecním poloopicím nelíbilo
27.09.2021 bylo Provozovateli doručeno předvolání k podání vysvětlení
29.09.2021 mne Provozovatel udal
06.10.2021 mi bylo doručeno předvolání k podání vysvětlení
25.10.2021 proběhlo podání vysvětlení
09.11.2021 mi bylo doručeno vyřízení stížnosti
12.11.2021 mi byl doručen příkaz, podán odpor
24.01.2022 proběhlo ÚJ
22.02.2022 proběhlo ÚJ s výslechem poloopičáků

14
Obecněji:

V posledních měsících se mi (a nejen mi) stává, že výzva k vyzvednutí zásilky od ČP obsahuje v kolonce uloženo do datum, které není D+10, ale třeba D+12. (přičemž D je datum neúspěšného pokusu o doručení. Nastává pak tedy fikce v D+10, nebo v den uvedený ve výzvě? Zákon se tváří, že D+10, ale máme tady rozsudek, že zásadní je datum na výzvě od ČP.

Konkrétně:

Rozhodnutí SO2 bylo vydáno 09.06.2021. První pokus o doručení proběhl 15.06.2021, do schránky byla vložena výzva ČP s informací. že bude zásilka uložena do 28.06.2021 (nikoli do 25.06.2021). Správní žaloba byla podána dne 30.08.2021. 27.10.2021 bylo doručeno usnesení soudu, že se žaloba odmítá, neboť nebyla podána včas. Nebyla?

Má smysl podávat kasační stížnost, že správní žaloba byla podána včas a odvolat se na rozsudek 33 A 45/2016, který uvádí, že závazné je datum uvedené na výzvě od pošty?

Děkuji za názory.

15
Nedopravní tématika / Úvaha: Paralýza SO zmocněncem
« kdy: 25 Října 2021, 21:08:31 »
Námět na případný brainstorming:

Level 1: Schrödingerův zmocněnec

Den před nařízeným ÚJ zašle účastník řízení obyčejným e-mailem plnou moc, kterou zmocní zmocněnce.
Na ÚJ se dostaví zmocněnec a SO upozorní, že plná moc ještě nebyla potvrzena a že pokud mu umožní nahlížet do spisu, možná se dopustí protiprávního jednání.
a) Pokud SO vyžene zmocněnce, účastník řízení do 5 dnů potvrdí plnou moc písemně a bude protestovat, že mu nebyla umožněna účast na ÚJ prostřednictvím zmocněnce, který byl zmocněn v souladu se zákonem.
b) Pokud SO umožní zmocněnci účast na ÚJ a nahlížení do spisu, účastník řízení plnou moc nepotvrdí a pošle stížnost na ÚOOÚ, že SO umožnil nahlížet do spisu úplně cizímu člověku (plná moc není platná).

Level 2: 2 zmocněnci

Den před nařízeným ÚJ zašle účastník řízení dvěma obyčejnými e-maily dvě plné moci, kterými zmocní dva zmocněnce.
Na ÚJ se dostaví oba zmocněnci.
a) Pokud SO připustí zmocněnce A a zmocněnce B vyžene, účastník řízení následně písemně potvrdí plnou moc pro zmocněnce B.
b) Pokud SO připustí zmocněnce B a zmocněnce A vyžene, účastník řízení následně písemně potvrdí plnou moc pro zmocněnce A.
c) Pokud SO vyžene oba zmocněnce, pak účastník řízení potvrdí plnou moc jednoho ze zmocněnců písemně a bude protestovat, že mu nebyla umožněna účast na ÚJ prostřednictvím zmocněnce, který byl zmocněn v souladu se zákonem.
d) Pokud SO připustí oba zmocněnce, budou protestovat, že v jedné věci může mít účastník řízení pouze jednoho zmocněnce.

To by mohlo být zábavné, ne?

Stran: [1] 2 3 ... 15