30kmhcz

08.05.2024 - vozidlu, jehož provozovatelem je Firma na stejném místě naměřeno třikrát překročení rychlosti:
    14:40 naměřeno 93/90/50
    15:08 naměřeno 105/101/50
    15:17 naměřeno 107/103/50
18.06.2024 - Firmě doručeny 3 výzvy ke sdělní řidiče od PČR.
20.06.2024 - Firma udala Číkuse (na všechny 3 překročení).
18.07.2024 - Číkusovi doručeny 3 předvolání na 30.07.2024 od PČR. Vyhrožováno předvedením, ignorováno.
09.12.2024 - Firmě doručen příkaz.

https://www.prahain.cz/krimi/policie-zavadi-opatreni-proti-skupinam-s-odlisnymi-ideovymi-postoji-17302.html

Pokud je člověk nezastoupený advokátem úspěšný ve správní žalobě, jaké náklady může uplatňovat? Pouze SOP, nebo může i uplatnit nějaké paušální náklady, jako by to dělal advokát?

Občas vyhrávám správní žaloby a už mě nebaví z úředních parazitů tahat jen a pouze soudní poplatek.

Našel jsem vyhlášku  254/2015, ale ta se týká občanského soudního řádu. Existuje nějaký použitelný ekvivalent pro správní soudnictví? Případně nemáte nějaký vzor uplatnění nákladů? Díky!

https://www.epravo.cz/top/clanky/provadeni-rekognice-v-prestupkovych-rizenich-116412.html

Auto je bůh, kouř symbol mužství. Petromaskulinita ovládá města, varují kritici

Také se cítíte býti petromaskulinistou? Já asi ano, byť jsem tento termín doposud neznal.

K té Náně Adéle Šípové se vyjadřovat nebudu, bylo by to zbytečné, ale pro pobavení jistě poslouží i medailonky autorů článku:

Vojtěch Svěrák
Redaktor domácího zpravodajství iDNES.cz, student magisterského oboru filosofie na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy. V minulosti působil v Lidovky.cz. Zaměřuje se na klimatickou změnu, životní prostředí a s tím spojená témata. Ve volném čase rád čte, chodí do kina a jezdí na skateboardu.

Tereza Vlčková
Vystudovala Český jazyk a literaturu a Mediální studia a žurnalistiku na Masarykově univerzitě, poté magisterská Mediální studia na Univerzitě Karlově, kde dále studuje také Genderová studia. Je certifikovaná fitness trenérka a výživová poradkyně. Mezi její záliby patří běh, fitness, četba, jízda na motorce a systematická práce na destrukci patriarchátu.

Bystrému čtenáři jistě dojde, kdo je Provozovatel, nicméně z jistých důvodů nebudu konkrétní.

Provozovatel má vozidlo, které už nemá skoro žádnou hodnotu a také delší dobu nemá platnou TK (POV ano). Uvažoval o tom, že jej nechá sešrotovat a trvale zrušit z registru vozidel, ale nakonec si jej ponechal za účelem páchání parkovacích přestupků. Toto vozidlo již nějakou dobu parkuje v Brně.

Provozovatel ve schránce našel výzvu od BKOM. Doporučený dopis (pozn. 2), obálka s červeným pruhem. Poučení nebylo vhozeno, ale není jak to dokázat.

Kde vůbec BKOM bere tu drzost posílat obálku s červeným pruhem? Předpokládám, že zde nelze aplikovat fikci doručení.
Kde vůbec BKOM zjistil, kdo je provozovatelem onoho vozidla? Na to snad kdejaká akciovka nemá právo.
Kde vůbec BKOM bere tu drzost tvrdit něco o neplatnosti TK? K takové informaci by se IMHO vůbec neměli dostat.
Kde vůbec BKOM bere tu drzost k něčemu vyzývat? To si snad může dovolit jen úřad, ne?

Nějaké nápady na postup? Díky.

Otec Pyrátky se na mne obrátil se žádostí o pomoc, zatím komunikuji pouze s ním. Komunikace ovšem není úplně jednoduchá a jejich postupy jsou mírně zbrklé a roztržité. Trochu mi to připomíná Klárku Havránkovou, ale rozhodl jsem se, že se alespoň pokusím pomoci. edit: Postupně se to výrazně zlepšuje.

25.07.2022 Pyrátka předjížděla přes V 1a Podélná čára souvislá a V 13 Šikmé rovnoběžné čáry. Video z fízlkáry.
07.11.2022 Doručen příkaz.
15.11.2022 Podán odpor e-mailem.  Odpor jsem podával já, neboť "nestíhali".
21.11.2022 Odpor potvrzen doporučeným dopisem.
28.11.2022 Se dostavili nahlížet do spisu, Získali jakési torzo spisu a výše odkazované video. Pyrátka prý "omylem" zmocnila otce pro celé řízení (dali jí "cosi" podepsat, tak to "pochopitelně" podepsala).
23.12.2022 Do datové schránky otce doručeno předvolání k ÚJ.

Nyní čekám na plnou moc od Pyrátky (pouze pro ono ústní jednání) a mám v plánu se na ÚJ vydat a pokusit se minimalizovat škody.

Cílem by mělo být to uhrát na § 125(1)(k) bez zákazu řízení. Mám za to, že z videa nevyplývá, že by mělo dojít k ohrožení nebo omezení protijedoucích řidičů, nezdá se mi že by vozidla v protisměru měnila směr nebo rychlost jízdy. Na rozdíl od pozdějšího předjíždění fízlů.

Pokud někoho napadají další argumenty/postupy, budu rád. Děkuji!