30kmhcz

Policejní záběry: takto chytají řidiče, kteří neumí jezdit v pruzích

Mozkové myšlení už je asi out, nyní fízlové prokazují (přestupek) individuálním posouzením:

Je to na individuálním posouzení policisty, aby opravdu prokázal, že jízda v prostředním či levém pruhu byla řekněme bezdůvodná, nezákonná, tak jak říkají pravidla silničního provozu.

Zdravím, dostal jsem se k zajímavému vývoji.

- údajné překročení rychlosti automatizovaným zařízením
- sprdelní výzvu předala poštovní doručovatelka manželce provozovatele
- sprdelní příkaz, podán odpor
- ústní jednání, na kterém provozovatel poprvé viděl sprdelní výzvu, vyjednán termín na vyjádření
- zasláno vyjádření, že sprdelní výzva byla doručena až nahlédnutím, udán řidič (jejda, od přestupku už uběhl rok); vysvětleno, že výzvu převzala manželka, přiloženo její čestné prohlášení
- úřad poslal canc:

...
Dále se žadatel ohrazuje proti doručení písemnosti č.j. XXX, zde dne DD.MM.YYYY. Písemnost č.j. XXX byla vypravena v souladu s platnou legislativou a pokud má žadatel námitky proti doručení, musí tyto uplatňovat u provozovatele poštovních služeb, který předmětnou písemnost měl doručit, popř. u osoby, která písemnost doručila a u osoby, která písemnost dle žadatele převzala a nepředala.

To je originální postup orgána, že?

Mám za to, že záleží na tom, kdy a zda vůbec bylo doručeno a ne jakým způsobem byla písemnost vypravena, nepletu se?

Co s tím? nechat ouřadu rozhodnout a pak to rozbít v odvolání?

Pokud úřad pošle zásilku, které je možno pomocí online nástroje pošty prodloužit úložní dobu, prodloužení úložní doby je provedeno a následně je zásilka osobě (proti podpisu) poslední den prodloužené doby převzata/doručena, je zásilka doručena oním fyzickým převzetím a nebo fikcí desátý den po prvotním oznámení?

Díky.

Ověřovací list uvádí použité etalony a měřidla. Předpokládám, že i tyto musí mít platnou kalibraci.

Platnost ověření zaniká mj. když uplynula doba platnosti jeho ověření. Platnost pro různá zařízení určuje patrně příloha vyhlášky č. 345/2002 Sb..

Poradil by někdo zkušenější, pod co lze zařadit "Mikrovlný čítač HP 5352B" a jak dlouho tedy platí jeho kalibrace?

Děkuji.

Článek Jak jsem podal vysvětlení aneb Rukověť odbojného občana od pana Peciny mne inspiroval k následující úvaze:

Jako účastník jsem povinen předložit na výzvu průkaz totožnosti.

Řekněme, že se jako obviněný dostavím na nařízené ústní jednání s kumpánem, kterého ústně do protokolu zmocním k zastupování. Kumpán se legitimuje, já to odmítnu (buď na tvrdo a nebo si vymyslím pohádku o zapomenutých dokladech). Co může nastat?

a) Úředník mne vyžene, ať přijdu jindy a s doklady. Ovšem zapomínat doklady mohu opakovaně a prekluze se blíží.

b) Úředník mne vyžene, vyloží si to tak, že jsem se nedostavil a ústní jednání provede v mé nepřítomnosti a vydá rozhodnutí. To ale jde jen pokud se nedostavím a já mám svědka a samozřejmě audio nahrávku, že jsem se dostavil. Mělo by jít rozbít v odvolání.

c) Úředník se na ústní jednání vykašle a rozhodne bez něj. Ústní jednání ale bylo nezbytné pro zjištění stavu věci, jinak by jej úředník přeci nenařizoval. Následné rozhodnutí bez zjištěného stavu věci by mělo jít rozbít v odvolání.

d) Úředník to nějak skousne a ústní jednání proběhne i bez toho abych předložil průkaz totožnosti. V takovém případě se k přestupku přiznám. V odvolání pak napadnu skutečnost, že úředník nelegitimoval osobu, která se dostavila na ústní jednání a tak nemůže vědět, kdo se to vlastně přiznal (a kdo se za mne vydával).

Pokud se mi úředník pokusí uložit pořádkovou pokutu § 62 odst. 1 písm. c) SprŘ nebo z toho vykouzlit nějaký jiný delikt, bude pro něj těžké prokázat, že jsem to byl právě já, kdo neuposlechl výzvy k předložení dokladů.

"Ujíždějícího řidiče policisté díky znalosti registrační značky odhalili během několika hodin."
(idnes)

A jak to video chytře ořízli, aby "nebylo poznat", že je zrychlené.

A tady nám nějak vypadává zvuk. Proč asi?

Provozovatel může do spisu nahlížet ještě před samotným zahájením správního řízení (třeba hned po doručení sprdelní výzvy), ačkoli ještě není účastníkem správního řízení (to ještě ani neběží), jelikož jistě má právní zájem. (Nemá na to někdo jiný názor?)

Může ale v takovém případě poslat nahlížet zmocněnce? Dle § 33 SprŘ může zmocněnce zvolit účastník.

Dneska jsem se při silniční kontrole neshodl s fízlem na tom, zda je tato značka vůbec platnou dopravní značkou. Už se moc těším na správní řízení. :-)

To mě ale přivedlo k otázce, kterou bych rád položil ostatním:

Lze vůbec za aktuální legislativy zakázat vjezd pouze osobním automobilům? Jak?

Již neplatná vyhláška 30/2001 Sb. zmiňovala značku B 3b (Zákaz vjezdu osobních automobilů), která ale v aktuální vyhlášce již není, tedy nelze (nově) použít, pokud nebyla umístěna před dnem nabytí účinnosti aktuální vyhlášky. Tato přechodná značka byla ale evidentně umístěna nyní (nebo před pár dny).

Zkusme to tedy pomocí značky B 12 (Zákaz vjezdu vyznačených vozidel).

Do 1.1.2016 by to asi ... nešlo:

B12 lze použít symboly ze značek č. B 3b až č. B 10, č. B 17 až č. B 19 a č. B 33; umístění symbolů může být libovolné, přičemž jedno pole (výseč), zpravidla levé nebo horní, může zůstat neobsazené. Tedy symbol osobního vozidla ze značky B 3b použít lze, ale v kombinaci s dalším symbolem, nemůžou zůstat dvě prázdná pole.

Od 1.1.2016 by to asi ... taky nešlo:

Aktuální vyhláška sice pro symboly na značce B 12 již nepožaduje použití pouze symbolů na předcházejících zákazech vjezdu, takže by asi šlo použít i symbol Osobní automobil (ovšem pokud by byl otočen "čumákem doleva"), ale už nedovoluje žádné prázdné pole.

Možná obyčejný zákaz vjezdu B1 s dodatkovou tabulí?