30kmhcz

https://www.prahain.cz/krimi/policie-zavadi-opatreni-proti-skupinam-s-odlisnymi-ideovymi-postoji-17302.html

Pokud je člověk nezastoupený advokátem úspěšný ve správní žalobě, jaké náklady může uplatňovat? Pouze SOP, nebo může i uplatnit nějaké paušální náklady, jako by to dělal advokát?

Občas vyhrávám správní žaloby a už mě nebaví z úředních parazitů tahat jen a pouze soudní poplatek.

Našel jsem vyhlášku  254/2015, ale ta se týká občanského soudního řádu. Existuje nějaký použitelný ekvivalent pro správní soudnictví? Případně nemáte nějaký vzor uplatnění nákladů? Díky!

Auto je bůh, kouř symbol mužství. Petromaskulinita ovládá města, varují kritici

Také se cítíte býti petromaskulinistou? Já asi ano, byť jsem tento termín doposud neznal.

K té Náně Adéle Šípové se vyjadřovat nebudu, bylo by to zbytečné, ale pro pobavení jistě poslouží i medailonky autorů článku:

Vojtěch Svěrák
Redaktor domácího zpravodajství iDNES.cz, student magisterského oboru filosofie na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy. V minulosti působil v Lidovky.cz. Zaměřuje se na klimatickou změnu, životní prostředí a s tím spojená témata. Ve volném čase rád čte, chodí do kina a jezdí na skateboardu.

Tereza Vlčková
Vystudovala Český jazyk a literaturu a Mediální studia a žurnalistiku na Masarykově univerzitě, poté magisterská Mediální studia na Univerzitě Karlově, kde dále studuje také Genderová studia. Je certifikovaná fitness trenérka a výživová poradkyně. Mezi její záliby patří běh, fitness, četba, jízda na motorce a systematická práce na destrukci patriarchátu.

Bystrému čtenáři jistě dojde, kdo je Provozovatel, nicméně z jistých důvodů nebudu konkrétní.

Provozovatel má vozidlo, které už nemá skoro žádnou hodnotu a také delší dobu nemá platnou TK (POV ano). Uvažoval o tom, že jej nechá sešrotovat a trvale zrušit z registru vozidel, ale nakonec si jej ponechal za účelem páchání parkovacích přestupků. Toto vozidlo již nějakou dobu parkuje v Brně.

Provozovatel ve schránce našel výzvu od BKOM. Doporučený dopis (pozn. 2), obálka s červeným pruhem. Poučení nebylo vhozeno, ale není jak to dokázat.

Kde vůbec BKOM bere tu drzost posílat obálku s červeným pruhem? Předpokládám, že zde nelze aplikovat fikci doručení.
Kde vůbec BKOM zjistil, kdo je provozovatelem onoho vozidla? Na to snad kdejaká akciovka nemá právo.
Kde vůbec BKOM bere tu drzost tvrdit něco o neplatnosti TK? K takové informaci by se IMHO vůbec neměli dostat.
Kde vůbec BKOM bere tu drzost k něčemu vyzývat? To si snad může dovolit jen úřad, ne?

Nějaké nápady na postup? Díky.

22.06.2021 - speeding
(udání Helmuta, nějaké kočkování)
14.07.2022 - doručen příkaz provozovatelce (vydán 24.06.2022)
18.07.2022 - odpor
05.08.2022 - předvolání k ÚJ na 10.08.2022, ignorace
02.09.2022 - rozhodnutí SO1
16.09.2022 - blanketní odvolání
03.10.2022 - výzva k doplnění odvolání, ignorace
27.12.2022 - rozhodnutí SO2
20.02.2023 - správní žaloba
01.02.2024 - rozsudek

10 přestupků z období 21.12.2021 až 02.05.2022
18.11.2022 - příkaz (3750)
27.12.2022 - předvolání k dokazování mimo ÚJ
18.11.2022 - příkaz
28.11.2022 - odpor
30.01.2023 - rozhodnutí SO1
13.02.2023 - blanketní odvolání
03.04.2023 - rozhodnutí SO2
05.06.2023 - správní žaloba
18.04.2024 - rozsudek

Neuvěřitelné, z národní ekonomické rady vlády vypadlo něco rozumného:

Na příjmové straně rozpočtu NERV navrhuje například redukci počtu policistů nebo snížení podpory v nezaměstnanosti.
„ČR má historicky vyšší počet policistů na 100 tisíc obyvatel (376) oproti průměru Evropské unie (332). Snížením počtu policistů o cca 3000 by se Česká republika by se vrátila na úrovně let 2012-2014, které nebyly z hlediska kriminality o tolik odlišná ode dneška. Podle Global Peace Index je Česká republika 8. nejbezpečnější zemí na světě,“ myslí si odborníci s tím, že by tím české rozpočty mohly ročně uspořit asi 3 miliardy korun.
(idnes)

Optimální by samozřejmě bylo snížit počet fízlů na nulu, ale nemusí pršet, stačí když kape.

Přestože úřední paraziti vylobovali tuhle prasárnu, mám za to, že metoda spolupracujícího řidiče nepřestala býti užitečnou. Námět na případný brainstorming:

1. Konsolidace sprdelí

Setrváním u taktiky spolupracujícího řidiče sice provozovatel již nedosáhne promlčení, ale výrazně oddálí zahájení sprdelního správního řízení. Jelikož víme, že je nutno sloučit všechny přestupky spáchané až do zahájení správního řízení (nebo alespoň dodržet princip absorpce), lze takto docílit sloučení výrazně většího množství přestupků. Zkuste si spočítat, na kolik pak vyjde takové každodenní parkování třeba na modré zóně nebo jiném placeném parkovišti. :-)

2. Soudní řízení

Trochu hardcore varianta (pro jistotu vhodná asi jen pro nebodované přestupky) je pak taková, že spolupracující řidič záměrně prohraje správní řízení jak u SO1 tak u SO2, ale bude mít v rukávu nějaký trumf (třeba neprůstřelné alibi). Následně podá správní žalobu, kterou vyhraje. Mám za to, že do promlčecí doby provozovatele se nezapočítává pouze doba, po kterou bylo vedeno správní řízení. Pro soudní řízení to ale neplatí. Nebo ano? Pokud ne, pak lze touto metodou docílit promlčení přestupku provozovatele.