30kmhcz

01.06.2018 hrozný přestupek
09.07.2018 doručena sprdelní výzva
08.08.2018 udán Helmut
24.08.2018 doručena Helmutovi výzva k podání vysvětlení
13.09.2018 Helmut se doznal
29.10.2018 sprdelní příkaz (oprávněná úřední osoba Mgr. & Mgr. Robertek)
06.11.2018 podán odpor
23.01.2019 pozdrav z chráněné dílny
18.02.2019 vyrozumění o provedení důkazů mimo ústní jednání
Po tomto úkonu bude mít Robertek shromážděny veškeré podklady pro vydání rozhodnutí! Bububu!
06.06.2019 usnesení od Robertka (co přišel o jeden titul)

(v případě zájmu doplním další dokumenty)

Na chodníku v centru Pardubic si někdo přimaloval parkovací místo

Kreativní, chválím!

Vše však nasvědčuje tomu, že nad vlastnoručně vytvořeným dopravním značením úředníci oči nepřimhouří a vyzvou vlastníka vozu k nápravě.

Zajímavé.

Ve výpisu z evidenční karty řidiče jsem nalezl nesrovnalost, bloková pokuta nebyla uložena, tím jsem si jist. Je vůbec možné, aby SO2 rozhodl o uložení blokové pokuty? Podat nějakou reklamaci na ORP Brno?

Předpokládám, že pan djh smazal svůj profil. Není trošku škoda, že není možné kliknout na jeho profil a například projít jeho příspěvky?

Lékař konající návštěvní službu většinu dopravních předpisů porušovat nemůže:

Co smějí na silnicích porušovat řidiči vlastnící znak "Lékař konající návštěvní službu"? Při užití těchto speciálních označení pouze zákaz stání. Kontrolovat oprávnění, zda vůbec smí řidič znak používat, ovšem nemůže nikdo.

Je to pravda? Podle § 67 ZPPK to tak skutečně vypadá.

Odst. 4:
... Přepravovaná osoba je povinna prokázat na výzvu policisty nebo strážníka obecní policie, že je držitelem průkazu ZTP nebo ZTP/P podle jiného právního předpisu, který ji opravňuje k užívání vozidla označeného parkovacím průkazem pro osoby se zdravotním postižením.
O povinnosti prokazovat oprávnění k používání označení vozidla lékaře konajícího službu tam nic nevidím.

A trochu se ztrácím v odst. 5, co si představit pod
... nemusí ... dodržovat zákaz stání a zákaz stání vyplývající z dopravní značky „zákaz stání“
?

Zákaz stání vyplývající z dopravní značky "zákaz stání" je něco jiného než zákaz stání?

Asi je čas na tisk kartičky 05 a průzkum bojem. :-)

edit: tuší někdo, jak velká má ta kartička být?

Úředník je stvoření neschopné a líné, a tak často nevyplní do poučení vůbec nic, ačkoli mu zákon ukládá, aby v poučení bylo mj. označení správního orgánu.

Lze v takovém případě vůbec aplikovat fikci doručení?

Mějme hypotetickou situaci:

květen 2018: řidič překročil rychlost o 30+ mimo obec, ztotožněn, je proti němu vedeno správní řízení
říjen 2018: řidič znova překročil rychlost o 30+ mimo obec, ztotožněn, vyřešeno na místě příkazem (blokově)
duben 2019: řidič u SO2 prohrává kauzu ohledně přestupku z května 2018
srpen 2019: řidič podává námět na přezkum blokové pokuty z října 2018 (v případě recidivy nelze řešit příkazem na místě)
cca listopad 2019: MD v přezkumu ruší příkaz na místě z října 2018, ale jelikož je již promlčeno, nemůže již SO1 řidiče postihnout

Je můj smyšlený příběh možný?

BONUS:

červen 2019: řidič podává správní žalobu proti rozhodnutí SO2 z dubna 2019. Vzhledem k nesrovnalostem ve správním řízení je rozhodnutí zrušeno a řidič vyhrál na celé čáře.

To by také mohlo nastat, ne?

Asi mám novou oblíbenou úřednici, jelikož jednání s ní zaručuje velice zábavné zážitky a její postupy jsou natolik kreativní, že zvyšují šance na výhru ale i fun-factor.

04.09.2017 Blondi zastavena PČR, údajné telefonování za jízdy, nesouhlasila, nepodepsala (dotázala se fízlů, zda jejich rodiče vědí, čím se živí; zaprotokolováno)
30.04.2018 Doručen příkaz (pokuta 1500 Kč), podán odpor
08.08.2018 Proběhlo ústní jednání

Na ústní jednání jsem se dostavil s Blondi, která mne ústně zmocnila (pouze) pro ústní jednání. S úřednicí jsme se ale nějak nepohodli a tak po cca 2 hodinách vyhnala s tím, že ústní jednání přerušuje a nařizuje pokračování za půl hodiny, k němuž nás tímto předvolává. S vědomím, že předvolávat musí alespoň 5 dní předem jsme se k pokračování nedostavili. K podepsání protokolu o ústním jednání nedošlo, tedy jsem přesvědčen o tom, že jsem nakonec nebyl zmocněn ani pro zastupování při ústním jednání, natož pak pro celé správní řízení.

Ústní jednání bylo velice zábavné, ale popisovat ho zde by zabralo až moc místa. Audiozáznam samozřejmě existuje, ale kvůli hluku z blízké stavby to není (ani po zavření okna) žádná extra kvalita.

Následně mi bylo doručeno rozhodnutí o zastavení řízení. Rozhodnutí mi přijde tak trochu šité horkou jehlou, asi nejvíce mne zaujalo zastavení správního řízení dle § 86 odst. 1 písm. c) PřesZ, které ovšem mluví o usnesení a nikoli rozhodnutí. Za zmínku také stojí, že nestranní svědci nebyli v dané věci zjištěni - lze z toho vyvozovat, že fízlové nejsou nestranní?

Mám v plánu podat jako zmocněnec (nejprve blanketní) odvolání a následně zkoumat, za jak dlouho orgán zjistí, že nejsem účastníkem řízení.

Blondi o mé komunikaci s orgánem samozřejmě nemůže vědět, kolem 30.04.2019 pošle na MMB žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti, že už rok marně čeká na rozhodnutí.

edit: Případně by Blondi mohla reagovat na sdělení, které bohužel bylo odesláno obyčejnou zásilkou (nedoporučeně) a někde bloudí, ihned poté, co jí bude koncem dubna 2019 doručeno. V takovém případě by asi uvedla, že má zájem o řešení uvedené věci v příkazním řízení, ale požaduje určení nové lhůty tak, aby nebyla v minulosti.