30kmhcz

c)

Pokud byla osoba při propouštění z nemocnice donucena podepsat takovéto oznámení, plyne z toho pro ni něco?

V ZPPK se mi nepodařilo najít žádný přestupek ve smysku "řídí i přes zdravotní nezpůsobilost", dokonce ani že by takové oznámení mělo mít samo o sobě za následek pozastavení/zrušení/omezení řidičského oprávnění. Našel jsem jen článek, který říká:

Praktické důsledky takového oznámení
Podle nového ustanovení zákona o silničním provozu (§ 94 odst. 1 písm. a) „Příslušný obecní úřad ŘO odejme, pokud jeho držitel pozbyl zcela zdravotní způsobilost.“ Nikoli však jen na základě pouhého oznámení lékaře, neboť pozbytí (podmínění) zdravotní způsobilosti se zjišťuje novým přezkoumáním zdravotní způsobilosti dle zákona o silničním provozu. Stejně jako dosud posouzení zdravotní způsobilosti provádí posuzující lékař. Posuzujícím lékařem se rozumí praktický lékař (popř. lékař závodní preventivní péče), který má zákonnou pravomoc vyzvat posuzovaného k vyšetření a také nařídit provedení odborného vyšetření. Podle § 96 zákona o silničním provozu „příslušný obecní úřad v rámci řízení o podmínění, omezení nebo odnětí ŘO oprávnění nařídí držiteli ŘO, aby se ve stanovené lhůtě podrobil přezkoumání zdravotní způsobilosti, vyjdou-li najevo skutečnosti důvodně nasvědčující tomu, že je zdravotně způsobilý s podmínkou nebo zdravotně nezpůsobilý. Držitel ŘO je povinen podrobit se přezkoumání ve stanovené lhůtě. Nepodrobí-li se bez závažného důvodu přezkoumání, považuje se za zdravotně nezpůsobilého.“Např. pražský magistrát na základě oznámení bohnické léčebny zasílá pacientům výzvu, ať se do 20 dní dostaví ke svému posuzujícímu lékaři, jinak ŘO ztrácí. Nový posudek může potvrdit, že pacient neztratil způsobilost k řízení MV anebo naopak.

Nemáte s tím někdo více zkušeností? Může daná osoba nadále legálně řídit? Děkuji.

Během správního řízení s Vámi jako s řidičem neuvádějte ani že jste řídil, ani že jste neřídil. K tomu, kdo byl řidičem se nevyjadřujte. Pokud by Vás chtěli uznat vinným jako řidiče, je správná formulace "správní orgán nedisponuje důkazem, že právě obviněný byl v době přestupku řidičem". Tohle nemůže dopadnout jinak, než zastavením řízení pro nedostatek důkazů.

Aby následně mohli něco zkoušet na provozovatele (což jste, pokud to správně chápu, také Vy), pak musí nejprve poslat výzvu k uhrazení určené částky (a nebo sdělení řidiče). Na to budete reagovat udáním sebe sama.

Následně se klidně doznáte, ale už na Vás (jako řidiče) nebudou moct. (ne bis in idem).

Na druhou stranu už na Vás nebudou moci jako na provozovatele, protože budou mít řidiče.

Promlčeno.

Správní žaloba, žádost o přezkum, návrh na obnovu řízení.

Již nějakou dobu je uzavřena ulice Fryčajova v Brně.

Po okolních cestách však dne 09.04.2026 pyrátilo jedno vozidlo:
06.05.2026: sprdelní výzva
07.05.2026: sprdelní výzva

Při zjišťování podrobností a podkladů jsem zjistil, že tam patrně existují kamery.

Ovšem pokud si správně pamatuji rozsudek KS Brno 34 A 20/2024 (str. 9; zejména body  47 a 49), pak městapo musí oznámit umístění šmírovacích kamer a pokud tak neučiní, nelze jejich záznamy použít jako důkaz.

Na webu poloopic ovšem nic relevantního není. (pro jistotu webarchive)

Lze se tedy domnívat, že veškeré pokuty (a určené částky) byly v tomto případě doposud uloženy v rozporu se zákonem?

Včera podána kasační stížnost.