30kmhcz

Dle našeho mínění se jedná o nesprávný způsob jízdy, špatné odbočování a řízení bez oprávnění, ale jsme jaksi v důkazní nouzi.

No ještě že tak. Přece nechcete, aby byl ten chudák popotahován za řízení bez ŘO.

Já bych nyní podal žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti (a možná ještě stížnost, námitku podjatosti a nějakou rafinovanou infožádost).

A) Ano.
B) Pokud dotlačíte SO1 k uplatnění "nových" lhůt, tak správní řízení nebylo zahájeno včas (promlčeno bylo 1.10.2017).

Tak nám poskytněte i zbytek spisu.

v příkazu jeden překlep v datu přestupku (o měsíc zpět)[/url]
Kde? ve výrokové části, nebo pak někde dál v odůvodnění?

ÚJ bylo nařízeno na kdy? Omluva byla akceptována?

Mohl bych poprosit o neanonymizovanou verzi strany 14 spisu (Určení míst - upřesnění)? Samozřejmě za předpokladu, že se nejsou začerněny Vaše údaje. Předpokládám ale, že se jedná o komunikaci mezi PČR a MěÚ Litomyšl.

V odporu netřeba uvádět žádné argumenty, bylo by to dokonce kontraproduktivní.

Já bych skoro řekl, že nemají odloženo :-)

Helmuta jako obviněného předvolali k ústnímu jednání (a hned v první větě uvádějí, že zahajují řízení z moci úřední), následně proběhlo ústní jednání po podaném odporu (eh?) v nepřítomnosti obviněného. Správní řízení s Helmutem tedy bylo zahájeno a patrně stále nebylo zastaveno.

Následně Zelenková věc odložila aniž zahájila správní řízení. A to ústní jednání jako neproběhlo?

Argument, že správní řízení nelze považovat za zahájené kvůli nedoručení by šlo použít, pokud by neproběhlo ústní jednání (Bulvová to Zelenkové pěkně zavařila). Možná by bylo na čase, aby Helmut zaslal dopis, že předvolání k ústnímu jednání a oznámení o zahájení řízení mu bylo doručeno, ale že jim na nějaké ústní jednání z vysoka sere.

Mnoho poboček má také zákaz vstupu se zbraní 

mcsoap> Proto na poštu nenosím originál výzvy, nýbrž kopii (případně výpis ze sledování zásilky on-line a nebo také vůbec nic).

Ta výzva k podání vysvětlení přišla řidiči, kterého udal provozovatel na základě sprdelní výzvy?