586
Parkování, zastavení, stání / Re:"Odtah" vozidla a pozdější požadavek soudu na jeho úhradu
« kdy: 20 Září 2020, 11:58:26 »
Ještě to trochu rozvedu, ono té judikatury v tomto směru není mnoho, protože se jedná o "bagatelní částku", řízení tedy probíhá primárně v první instanci (tj. u okresního soudu) a ve věci samé není přípustné odvolání (dokonce se tím odmítl zabývat i ÚS, viz. např. I. ÚS 561/15). V případě, že se do soudního sporu pustíte to tedy musíte hrát na "první dobrou", prohra u okresního soudu bude totiž s největší pravděpodobností game over (hrát už se pak dá maximálně o náklady řízení).
Prakticky jediným styčným judikátem v tomto směru, který obsahuje většinu toho, co tu padlo (mj. je to i judikát, na který odkazuje 2M), je rozdudek NS ze dne 9. 12. 2010, sp. zn. 21 Cdo 4546/2009.
Se vznikem obligace se to má tak, že pohledávka za provozovatelem sice vzniká, ale v době vyzvednutí vozidla (realizace odtahu) ještě není splatná, tedy k ní věřitel nemůže uplatnit zadržovací právo, které lze uplatnit pouze k existující splatné pohledávce.
Zároveň je tím dané, že pohledávka vzniká naplněním podmínek ze zákona, nemusíte k ní u odtahu dostat žádný papír a nemusíte ani nic podepisovat, to na existenci pohledávky nemá vliv.
Pokud je mi známo, tak jediné, co dávaly odtahovky kdy podepsat při vyzvednutí auta byl protokol o převzetí auta, čímž se odtahovka chrání proti uplatnění práva ze škody na majetku způsobeném odtahovkou při odstranění vozidla z PK a uskladnění, a uznání dluhu, což je pouze prostředek ochrany věřitele, kdy se pouze utvrzuje již existující pohledávka (např. promlčení se prodlužuje na 10 let od podpisu uznání).
Pro váš případ je tedy směrodatné zejména:
- jestli byly naplněny podmínky ze zákona o PK pro to, aby náklady za odtah nesl provozovatel
- jestli vás věřitel obeslal s předžalobní výzvou, což je podmínka pro uplatnění nákladů
pokud nahrajete co nejvíce informací, tak můžeme zkusit vymyslet něco dalšího, ale obecně mi přijde jednodušší zaplatit ten příkaz. Doporučení vzít si advokáta je zřejmě na místě.
Prakticky jediným styčným judikátem v tomto směru, který obsahuje většinu toho, co tu padlo (mj. je to i judikát, na který odkazuje 2M), je rozdudek NS ze dne 9. 12. 2010, sp. zn. 21 Cdo 4546/2009.
Se vznikem obligace se to má tak, že pohledávka za provozovatelem sice vzniká, ale v době vyzvednutí vozidla (realizace odtahu) ještě není splatná, tedy k ní věřitel nemůže uplatnit zadržovací právo, které lze uplatnit pouze k existující splatné pohledávce.
Zároveň je tím dané, že pohledávka vzniká naplněním podmínek ze zákona, nemusíte k ní u odtahu dostat žádný papír a nemusíte ani nic podepisovat, to na existenci pohledávky nemá vliv.
Pokud je mi známo, tak jediné, co dávaly odtahovky kdy podepsat při vyzvednutí auta byl protokol o převzetí auta, čímž se odtahovka chrání proti uplatnění práva ze škody na majetku způsobeném odtahovkou při odstranění vozidla z PK a uskladnění, a uznání dluhu, což je pouze prostředek ochrany věřitele, kdy se pouze utvrzuje již existující pohledávka (např. promlčení se prodlužuje na 10 let od podpisu uznání).
Pro váš případ je tedy směrodatné zejména:
- jestli byly naplněny podmínky ze zákona o PK pro to, aby náklady za odtah nesl provozovatel
- jestli vás věřitel obeslal s předžalobní výzvou, což je podmínka pro uplatnění nákladů
pokud nahrajete co nejvíce informací, tak můžeme zkusit vymyslet něco dalšího, ale obecně mi přijde jednodušší zaplatit ten příkaz. Doporučení vzít si advokáta je zřejmě na místě.