Pokud otázka stojí tak, zda obviněný (či dokonce obecněji účastník řízení) má právo na provedení každého důkazu, k jehož provedení SO podnikl nějaké kroky (např. předvolal svědka, opatřil nějaké podklady atp.), tak nemá. Budete-li na provedení tohoto důkazu trvat, máte ale podle § 52 SprŘ přinejmenším právo na to, aby SO přezkoumatelným způsobem vysvětlil (nejpozději v odůvodnění rozhodnutí), proč provedení takového důkazu nebylo potřeba ke zjištění stavu věci, což se mu nebude dělat úplně snadno, když o provedení tohoto důkazy původně sám usiloval.
Pokud SO nebude chtít druhého poloopa vyslýchat, bude nějak reagovat na to, že vy to navrhujete, a pochopí, co se od něj očekává, nejspíš z něj vypadne něco takového, že by mu z dané množiny svědků stačila výpověď libovolného (a předvolal všechny asi proto, aby maximalizoval šanci, že aspoň jeden přijde), další výslech by už nic nového k věci nepřinesl. To podle okolností může a nemusí projít, každopádně čím zmatenější a pochybnější výslech jednoho ze svědků, tím méně je takový postup udržitelný.