Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[am6]

Volně navazuji na https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2567.0, téma je již však nepřehledné a nyní bych potřeboval řešit neveřejně.

Nějakou dobu to tady čtu, ale je to můj první případ, děkuji za shovívavost.

Ve zkratce: Já změřen v úsekovce, provozovateli přišla výzva (v příloze) - na mojí radu odignorováno. Bohužel další 2. dopis k podání vysvětlení (Plzeň tedy neaplikuje turbo model) provozovateli nepřišel - doručeno fikcí, má na poště zřízenou dosílku, ale nějak to nezafungovalo a dozvěděl se o něm až v třetím dopise (strana 3). Třetí dopis (v příloze) je rovnou sprdelní příkaz, doručen 16.11.2016.

Od provozovatele se mi podařilo získat plnou moc na celý případ, ale z úřadu má nahnáno a do žádného velkého boje se s ním pouštět nechce (narozdíl odemě), obává se následné nevstřícnosti plzeňských úřadů při stavbě domu. Každý můj krok musí být tedy od něj schválen, bohužel stále jezdím jeho vozidlem a tak musím jeho přání respektovat.

Můj plán v tuto chvíli:
1) tento týden, ještě před doručením odporu, dojít pro kopii spisu (aby úřad následně nemohl vyrábět důkazy)
2) poslední den podat odpor, nepodepsaný, vyčkat na výzvu k opravě podání
3) snažit se přemluvit úřad aby projednávání vrátil ke stavu u druhého dopisu a napráskání řidiče, provozovatel napráská mě (kvůli jeho bojácnosti nechce úřadu lhát), já helmuta
4) pokud nevyjde/nelze 3) pak asi kontrola všech důkazů, případně odvolání (kvůli přístupu provozovatele zde nebude velký prostor na laškování)

Dotazy:
a) ad 1) je to dobrý nápad tam chodit osobně? Měření sice proběhlo za tmy, ale nevím jak moc tam bude řidiči (mně) vidět do obličeje.
b) ad 2) odpor stačí podat poslední den jen na poštu? (pošta ať si doručuje jak dlouho chce) Pošítám správně že poslední den je 24.11.2016? (doručení 16.11.2016)
c) ad 2) je to dobrý nápad posílat nepodepsaný odpor?
d) mám se o přemlouvání vůbec snažit? Lze to vůbec? Do karet by mi mohlo hrát, že sám úřad ví, že provozovatel se s dopisem nijak neseznámil. Sám píše "písemnost vrácena správnímu orgánu se sdělením zásilka nevyzvednuta, zásilku nebylo možné vložit do schránky ani na jiné místo".
e) ad plná moc, můžu jí úřadu předat rovnou při pořizování kopie spisu? Bude úřad od této chvíle doručovat oběma, tedy provozovateli i zmocněnci?

Děkuji za odpovědi

[Číkus]

Přemístěno. Doufám, že jsem to udělal správně a něco nezkurvil :-)

admini a moderátoři> Udělal jsem to správně? Učím se.

am6> Vidíte toto téma?

[Číkus]

Otázka je, k jakému pochybení při dosílce došlo. Zda by nebylo možno zpochybnit doručení (na to jsou tady ale kvalifikovanější bojovníci než já).

K plánu:

1) Získání kopie spisu je základ, od něj se odvíjí všechno ostatní.
2) Blanketní odpor by neměl ničemu vadit, využívat lhůty je základ.
3) Po rozběhnutí sprdele bude velmi náročné donutit úřad k navrácení ke správnímu řízení o přestupku. Muselo by být nějak prokázáno, že úřad přešel ke správnímu řízení o sprdeli v rozporu se zákonem. Obávám se, že v tomto případě to nebude průchozí.
4) Samozřejmě. Aby mohlo dojít ke sprdeli, musel se přestupek skutečně stát.

K dotazům:

a) Pokud v tom nejste zběhlý a zkušený, je osobní návštěva špatný nápad. Nejen kvůli identifikaci, mohli by Vás utahat na vařené nudli.
b) Ano. Závazné je datum podání na poštu, případně lze s odporem spojit žádost o kopii spisu. (kalkulačka termínů)
c) IMHO to není problém.
d) Přemlouvat k čemu. Dopis byl doručen (ač fikcí).
e) Ano, ale je to možná zbytečné, pozdější předání plné moci by mohlo být užitečné k získání nějakého času navíc.

Dále:

Řetězení řidičů nepovažuji za dobrý nápad. Pokud by se přeci jen podařilo to vrátit na přestupek, bylo by lepší udat rovnou Helmuta. Můžete provozovatele poučit o tom, že sprostý podezřelý se může hájit jakkoli, a to i lží.

Tušíme, čím byla rychlost změřena?

Jako dvě rozumné (vzájemně kombinovatelné) varianty mi připadají:

1. rozporovat přestupek (krajní nouze, jiné vozidlo s falešnou RZ, popření správnosti měření, materiální aspekt ...)

2. rozbít postup úřadu, pokud udělal nějakou zásadní chybu (ale k tomu bude potřeba kopie spisu)

[enzym]

Zdá se, že je to přemístěno správně. Práva zakladatele lze zjistit na jeho profilu (informace -> zobrazit práva) - má přístup do vlastních témat v kuchyni. Pouze nenecháváme odkaz/zprávu o přemístění ve veřejné sekci, smažu sám.
EDIT: done

[Číkus]

enzym> Omlouvám se. Příště si to pohlídám.

odpověď:
Také jsem po prvním přesunu ponechal zprávu, to se přihodí každému začínajícímu modovi. enzym

[enzym]

2) poslední den podat odpor, nepodepsaný, vyčkat na výzvu k opravě podání

2) Blanketní odpor by neměl ničemu vadit, využívat lhůty je základ.

Hluboký omyl,  neplést odvolání a odpor. Odpor bez podpisu a jednoznačné identifikace účastníka není podání a úřad na něj nejspíše nebude brát ohled, tedy nemusí a může se tvářit, že žádný nebyl podán. Odpor musí být úplný, u něj není SO povinen upozornit na vady podání. Jinak odpor je z principu blanketní, důvody je zpravidla zbytečné až nadbytečné uvádět, pokud tedy není záměrem SO zmást a nasměrovat do slepé uličky ve stylu velmistra JJ. EDIT: tak zase plácám nesmysly, mistr hh mě vyvedl z omylu, dík. Budu se raději držet ZPPK a prováděcí vyhlášky, to mi jde lépe.

Znám případ, kdy účastník podal odpor na SprDel mejlem (po předchozí čilé mejlové korespondenci s úřadem v rámci přestupkového řízení, kde jeho mejly brali), nepotvrdil ho podle zákona do 5 dnů předepsaným způsobem, a je v háji, příkaz nabyl právní moci. Nemohl podat odvolání a v důsledku ani správní žalobu (protože nevyužil všechny řádné opravné prostředky). Přitom měl materiálně celkem slušně nabito, sice ne jasný win, ale SO mohl hlavu zamotat řádně. Přezkum nevyšel, tak zkouší žalobu na obnovení řízení pro nějaké "nové" skutečnosti.

e) ad plná moc, můžu jí úřadu předat rovnou při pořizování kopie spisu? Bude úřad od této chvíle doručovat oběma, tedy provozovateli i zmocněnci?

Musíte, jinak Vás ke spisu nemusí vůbec pustit. Doručuje se pouze zmocněnci s výjimkou podle § 34 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb..

mám se o přemlouvání vůbec snažit? Lze to vůbec? Do karet by mi mohlo hrát, že sám úřad ví, že provozovatel se s dopisem nijak neseznámil. Sám píše "písemnost vrácena správnímu orgánu se sdělením zásilka nevyzvednuta, zásilku nebylo možné vložit do schránky ani na jiné místo".

Spíše bych zkusil aplikovat § 21 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb. Právnická osoba nemůže žádat o prominutí zmeškání úkonu s poukazem na to, že se na adrese jejího sídla nebo sídla její organizační složky nikdo nezdržuje. Správní orgán však v případě, že na uvedené adrese nebyl nikdo zastižen, může písemnost doručit osobám uvedeným v § 30 na jejich adresu. - tedy na adresu statutárního zástupce podle OR. Jakou to má šanci na úspěch netuším.

[hh]

Není nic jako blanketní odpor. Odpor je formální úkon. Je-li vydán příkaz, může si ten, proti němuž směřuje, vybrat, zda to akceptuje, nebo podáním odporu nechá proběhnout plnohodnotné řízení. Odpor nemusí být nijak odůvodněn a kromě slova „odpor“ obsahuje jen identifikaci a podpis podatele a označení odporovaného příkazu. Jeho účinky (tj. zrušení příkazu a pokračování v řízení) nastávají automaticky, úřad nemá žádnou diskreci a nerozhoduje např. o tom, zda odporu vyhoví či nikoliv. Je-li odpor nějak odůvodněn, posoudí se to jako dva úkony, samotný odpor + stanovisko v rámci následujícího řízení.

Jinak to je podání jako každé jiné. Bude-li trpět nějakými vadami, např. chybějící podpis, nedostatečné či nejednoznačné označení příkazu atp., tak samozřejmě musí následovat procedura odstraňování vad podle § 37(3) (včetně zachování účinků ke dni původního vadného podání).

Pokud jde o mailové nepodepsané a následně nepotvrzené podání, tak to něco jiného. K takovému podání úřad přihlédne maximálně jako k anonymnímu podnětu, nemůže mít účinky úkonu účastníka řízení. Vůbec to nesouvisí s odporem, úplně stejně by to platilo pro odvolání, žalobu, stížnost atp. Jedna z mála výjimek je infožádost, což plyne ze zvláštní úpravy v InfZ a též z toho, že v této fázi nejde o správní řízení.

[am6]

Téma vidím správně. Děkuji za rady.

Pro ten spis asi zajdu zítra, obrněn článkem 37 LZPS. Volal jsem paní bakalářce kdy tam bude a nějak se vztekala, že jí nechci říct pro jaký spis si přijdu Protože podle mého jména žádný nenašla. To je pro mě určitá indicie, že kdybych o spis žádal poštou, dala by ho před odesláním nejdřív do pořádku.

Odpor pošlu tedy pošlu nepodepsaný, také zítra.

[am6]

Aktualizace: Nepodepsaný odpor podán, spis vyzvednut, plná moc předána.

Zrovna když jsem pro spis přišel, úřednice museli odejít na poradu No dobře, zašel jsem mezitím na oběd a pak se tam vrátil. Úřednici vytváření kopie trvalo přes půl hodiny, takže podle mě ten spis stejně dávala do pořádku, číslovala atd. ale aspoň byla pod nějakým časovým tlakem. Poučení pro příště: lepší bude požádat jen o nahlédnutí a ofotit mobilem.

Nakonec to proběhlo docela poklidně, na nic se neptala, identifikace z fotky stejně není absolutně možná. Kopii spisu nahraju večer.

Dotazy:
1) Smí mě úřednice vyhodit s tím že jde na poradu? Je pravda, že dnes neměli ty jejich úřední hodiny, ale zase jsem včera volal kdy tam bude. Tohle zrovna nemám nahrané na záznamníku, po návratu z oběda jsem nahrával už vše.
2) Pokud bych mezitím co mě vyhodila na chodbu a dělala kopii (a radila se s kolegyní) nechal na stole špionskou propisku s diktafonem, lze pak takový záznam využít k něčemu jinému než pobavení zdejšího fóra? Předpokládám totiž, že by byl nelegální.

[am6]

Tak spis přikládám až dnes, anonymizace toho všeho není záležitost na chvíli. Ten příkaz o sprdeli jsem vynechal, máme ho tu už stejně v prnvím příspěvku.

[icu]

čitelná RZ na druhé fotce z radaru + kolonka na stejném listu papíru

[am6]

Díky za upozornění, opraveno. Mohl by prosím někdo opdověděť na moje dotazy z #msg38359? Děkuji

[hh]

1) Smí mě úřednice vyhodit s tím že jde na poradu? Je pravda, že dnes neměli ty jejich úřední hodiny, ale zase jsem včera volal kdy tam bude.

Je to otázka přiměřenosti. Určitě vás nesmí vyhodit, ani si vymyslet nějaký mimozákonný důvod odepření či omezení tohoto práva (např. oblíbené, že „spis není připraven“). Zároveň ale není ani nikde dáno, že by nahlížení do spisu mělo mít absolutní prioritu před jinými činnostmi. Probíhá-li v místnosti, kde je spis, např. ústní jednání v jiné věci, neznamená to, že by kvůli nahlížení muselo být okamžitě přerušeno atp. Porada, tj. ryze interní činnost úřadu, by určitě v duchu § 4(1) SprŘ neměla mít přednost před vyřizováním oprávněných požadavků osob, ovšem jde-li skutečně o poradu a ne o nějaké „kafíčko“ a nehodlají schůzovat hodiny, není nepřiměřené nechat nahližitele chvíli počkat.

Chcete-li na úřad vyvinout tlak, je potřeba se k tomu postavit asertivně. Tj. ve vašem případě poukázat na telefonickou domluvu i na to, že interní agenda úřadu nemá přednost před službou veřejnosti a že se nehnete z místa, dokud vám někdo k tomu oprávněný spis nezpřístupní. Pro větší efekt si můžete vytisknout např. toto povedené rozhodnutí https://www.pecina.cz/files/Rozhodnuti_KU-SC_11.12.2015-an.pdf, zvýraznit prvý odstavec na poslední straně a nechat to úředníkovi přečíst. Ne že by rozhodnutí KÚ měla precedenční závaznost, ale pro zisk (mo)mentální převahy to obvykle stačí.

2) Pokud bych mezitím co mě vyhodila na chodbu a dělala kopii (a radila se s kolegyní) nechal na stole špionskou propisku s diktafonem, lze pak takový záznam využít k něčemu jinému než pobavení zdejšího fóra? Předpokládám totiž, že by byl nelegální.

Záleží, co by na něm bylo, a k čemu přesně byste ten záznam chtěl využít. Pokud by tím záznamem byly prokázány nějaké nezákonnosti, tak minimálně v samotném proti vám vedeném řízení by se k němu mělo přihlédnout s ohledem na převažující veřejný zájem. Naopak, k pobavení veřejnosti bych to neriskoval, na projevy úřední povahy se sice obecně nevztahuje ochrana práva na soukromí, ovšem zcela jistě pod tuto výjimku nespadá veškeré dění za zavřenými dveřmi kanceláře, a zároveň se účel pobavení nevejde pod výkon či ochranu práv a oprávněných zájmů (srov. § 88 OZ).

[am6]

Dnes sesmolím podmět o navrácení k předešlému stavu. Možná je to blbost, ale uvidíme třeba to úřad spolkne. Minimálně ho to zaměstná.

Otázka1: v jaké osobě to mám sepsat (čeština)? Mám o provozovateli v dopise psát jako o zmocniteli podle plné moci? Díky

Otázka2: kdy je vhodný čas pro zmocněnce k založení datovky?

[pk202]

Umíte někdo právnicky odborně pojmenovat obsah (soupis součástí) spisu ? Napadlo mne, že to je věc, která by měla být přístupná okamžitě a co na ní chybí, už se do spisu přidat nedá....
čili by to možná byl nejlepší nechtít kopii celého spisu, ale přijít a chtít pouze nahlédnout do obsahu spisu a teprve pak si říci co chcete kopírovat. Celé si to nahrávat a jakmile se začne ouřada cukat, tak odejít a napadnout celou kausu, že vám nebyl zpřístupněn spis. No a když se čapnou a budou nakonec chtít do spisu něco přidat, tak máte plus....