Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[cyp]

Zdravím,
stala se mi taková zajímavá věc, se kterou si nevím rady. O prázdninách jsem byl změřen na třicítce (zajímavá věc, že jsem byl při vjezdu do obce upozorněný řidičem proti mě, že tam měří a jak jsem si tak hlídal padesátku a sledoval kde jsou schovaní, tak jsem přehlédl tu třicítku - byla tam kvůli stavebním pracem). Tehdy jsem ještě ne byl čtenářem 30kmh, tak jsem jí to pětikilo dal, aby byl pokoj, štvaly mě jenom body. Překvapení mě čekalo v říjnu, kdy mi přišel dopis z kraje, že po přezkoumání ruší rozhodnutí, kvůli špatně zapsanému paragrafu do bloku, což způsobuje nepřezkoumatelnost rozhodnutí. To mi udělalo radost samozřejmě a jen jsem čekal, jestli mi přijde složenak na to pětikilo nebo ne. Dalši překvapení mi došlo předevčírem, kdy mi z města přišla výzva k podání vysvětlení k tomu samému případu. Tak by mě zajímalo, co dělat? Tady na fóru jsem se s takovým případě snad nesetkal. Jenom bych ještě uvedl, že jim na výzvě nesedí čas spáchání, který tam dali odpoledne, ale stalo se do ráno. Anonymizované rozhodnutí a výzva zde: http://uloz.to/xHBWrzAr/rozhodnuti1-jpg http://uloz.to/xE2V1Bi7/rozhodnuti2-jpg http://uloz.to/xrRtimUi/rozhodnuti3-jpg http://uloz.to/xs7JWoQS/vyzva-jpg

[vvvvvv]

Já bych to viděl nadějně a řešil bych to (hodně obecným) písemným vysvětlením, že jsem se přestupku (popsaného ve výzvě) nedopustil. Úřad buďto použije špatný čas v rozhodnutí (tedy z důkazů nijak nevyplývá přestupek) nebo dobrý čas (tedy nešetřil a/nebo neprovedl důkazy, nevyslechl obviněného ve věci) a nadřízený orgán to v obou případech zruší.

[cyp]

Ok, takže jim pošlu něco ve smyslu, že ve věci podání vysvětlení jim sděluji, že jsem se žádného přestupku uvedeného ve výzvě nedopustil, čili nemá smysl, abych tam chodil osobně a pošlu to nějak tak, aby jim to toho 6.1. došlo. Ono je to vlastně pravda, protože tou dobou, která je tam uvedená už jsem už seděl doma na zadku. A já si myslím, že když ve výzvě napsali špatný čas, tak už musí pracovat s tímto časem, ne?

[iWarp]

Ten čas můžou kdykoliv opravit (když si toho všimnou), ale pak by vás měli znovu pozvat.

[cyp]

Zdravím, takže po chvilce zase změna. Na výzvu jsem reagoval podle rady (nedopustil jsem se přestupku uvedeného ve výzvě), obratem mi došel další dopis, včera jsem ho byl vyzvednout a je to rovnou předvolání k ústnímu jednání. Sranda je, že tady mají ten čas správně, dopoledne. Jako další postup dám určitě dneska poslat pro spis dle inf. a příští týden jim tam hodím námitku podjatosti. Z toho ústního jednání by bylo asi fajn se omluvit, ale nevím jestli někde seženu potvrzení. Stane se něco zásadního, když jim pošlu že se odmítám zůčastnít ústního jednání, nebo tam radši přijít a pokecat? Já jsem ještě na žádném nebyl, takže moc nevím jak na to. Tady je oskenované předvolání http://uloz.to/x9x6EGtc/2016-01-18-18-14-05-jpg http://uloz.to/xFqqPGJt/2016-01-18-18-13-53-jpg

[kdo]

Pokud nemáte žádné zkušenosti, je podle mého názoru optimální postup (vynecháme-li různé omluvenky):
1) dostavit se k jednání,
2) nechat se poučit,
3) vyslechnout si obvinění,
4) požádat o kopii spisu,
5) požádat správní orgán o stanovení termínu pro písemné vyjádření,
6) anonymisovat spis a nahrát ho sem.

Čili jít tam: ano, pokecat: ne. Rovněž doprovod advokáta bych považoval v tomto stádiu za zbytečný luxus, byť se v praxi ukazuje, že samotná skutečnost, že jste si jej najal, vede nezřídka k uložení věci na dno šuplíku.

[cyp]

Ono já to mám přes 100km daleko z Brna, takže spíš proto se mi tam nechtělo jezdit. Ale pokud to bude třeba, tak není to až takový problém. Čili kopii spisu neposílat, řít si o ni. Pokud nebudou chtít dát čas k seznámení tak nadiktovat námitku podjatosti a sbohem?

[opas]

Ano, pak bych dal námitku podjatosti s těmito body:

1) postavené obou stran má být rovnocenné, přitom úřad spis má a obviněný nikoli.
2) úředník měl možnost celý spis několik hodin studovat, procházet související předpisy a shánět si podklady.
3) úředník odmítá účastníku řízení přiznat totéž a pokouší se ho zkrátit na jeho právech.
4) zároveň úředník očekává (jak uvedl v předvolání), že hned na konci jednání bude mít podklady pro vydání rozhodnutí a tedy nečeká, že by se nějak výrazněji zabýval obhajobou obviněného.
5) motivací bude nejspíše fakt, že peníze z pokut jdou úředníkovi do výplaty a je tedy motivován rozhodovat nikoli nestranně.

[kverulant]

Doporučuji požádat ne o kompletní spis, ale o listiny ve spisu s výjimkou toho, co již bylo zasláno. S oblibou zamítají 106 s výkladem, že kompletní spis si můžete studovat v rámci nahlížení do spisu v rámci správního řádu. A zkuste v korespondenci požádat, aby Vás správní orgán poučil, jakým způsobem máte zažádat o náhradu cestovních výloh (100km) a času v případě, že se Vám přestupek neprokáže.

[cyp]

Dobře, takže přijít tam, požádat o kopii listin ve spisu (čili ne podle 106) a požádat o čas k seznámení. Pokud nebudou chtít, tak podat námitku podjatosti na úředníka dle bodů, vypsaných kolegou opasem. Spis pak hodím tady. O náhrady cestovného mám požádat ve které fází? Teoreticky by to mohlo být kdykoliv do vydání rozhodnutí, ne?

[Behemot]

Doporučuji požádat ne o kompletní spis, ale o listiny ve spisu s výjimkou toho, co již bylo zasláno. S oblibou zamítají 106 s výkladem, že kompletní spis si můžete studovat v rámci nahlížení do spisu v rámci správního řádu. A zkuste v korespondenci požádat, aby Vás správní orgán poučil, jakým způsobem máte zažádat o náhradu cestovních výloh (100km) a času v případě, že se Vám přestupek neprokáže.

S touhle praxí nechť jdou úřady v prdel, a máme k tomu díky hh velmi pěknou argumentaci, která na právních základech staví naprosto logická fakta, že takovým postupem úřad vlastně staví obviněného do horší pozice, než náhodného kolemjdoucího, kterej má na spis jakožto na veřejnou listinu taky nárok (jako každej další občan ČR): http://30kmh.cz/index.php?topic=1576.0 zejména obraťte pozornost na dokument Stiznost-proti--7-Ans-18-2012.doc

[kverulant]

Děkuji Behemotovi, uvedený odkaz na odvolání dle hh mě v červnu nějak minul. Problém je, že obvykle chceme ty podklady v nějaké časové tísni a není našim primárním cílem si poměřovat orgány, ale dostat spis. Takže doplňuji ten můj podnět, že dobré je nežádat o kompletní spis nebo rovnou poslat předem výše uvedené námitky proti jeho neposkytnutí.
Něco ve smyslu : nakulte spis podle 106 a pokud mi chcete odpovědět, že mám jenom právo nahlížet, tak vězte, že ......
A jestli přesto chcete neposlat, tak zároveň požaduji i Vaše vyjádření k uvedeným námitkám.

To by mohlo odpírače dost znechutit, když by nestačilo jen poslat univerzální zamítnutí.   

[Behemot]

No, v případě obstrukcí je nejlepší tam někoho poslat vybaveného plnou mocí, na to máme taky vlákno, dokonce už i mapu nahlížečů 

[cyp]

Děkuji za komentáře pánové, ovšem jako zelenáč jsem z věcí Vámi uvedených lehce zmaten. Dokument proti zamítnutí vydání spisu jsem četl, zajímavá věc, která fakticky koresponduje se zdravým rozumem. Bohužel síť nahlížečů mi nějak unikla na tomhle fóru, zdá se to být šikovná věc, ale obávám se, že do středy asi nikoho nesplaším. Byli byste tak hodní a sesumírovali mi, jak se tedy v té kanceláři zachovat? Nerad bych se tam pouštěl do nějakých větších slovních potyček, jelikož si nejsem úplně jistý v kramflecích, zda bych něco zbytečně nepokazil.

[hh]

[...] Problém je, že obvykle chceme ty podklady v nějaké časové tísni a není našim primárním cílem si poměřovat orgány, ale dostat spis. Takže doplňuji ten můj podnět, že dobré je nežádat o kompletní spis nebo rovnou poslat předem výše uvedené námitky proti jeho neposkytnutí.
Něco ve smyslu : nakulte spis podle 106 a pokud mi chcete odpovědět, že mám jenom právo nahlížet, tak vězte, že ......
A jestli přesto chcete neposlat, tak zároveň požaduji i Vaše vyjádření k uvedeným námitkám.

To by mohlo odpírače dost znechutit, když by nestačilo jen poslat univerzální zamítnutí.

V praxi je postup, kdy v nějakém podání dopředu předjímáte reakci orgánu, většinou kontraproduktivní. Ne že by to bylo úplně nesmyslné, ale je třeba s něčím takovým šetřit (tj. ne to nacpat do nějaké šablony), to "poučení orgánu" (nic jiného to není) formulovat diplomaticky a velmi přesně mířit (typicky v situaci, kdy víte o nějakém jiném případu u daného orgánu, kdy už to orgán zkusil a neprošlo mu to). Jinak úředníka akorát zbytečně naserete.

V případě získání spisu od obstruujícího úřadu je asi vážně nejlepší se tam zajet podívat. Pokud nás tlačí čas, tak jim napsat, že chcete využít práva nahlédnout do spisu a navrhnout nějaký rozumný termín (ne později než řekněme +14 dní) a že případně by vám stačilo, kdyby daný úkon úřad provedl elektronicky (tj. tu kopii vám poslal mailem či do DS, máte-li datovou schránku, odkázat na § 18 ElÚkon). Pokud to nebude zjevná obstrukce, tak si žádný úřad nedovolí něco takového ignorovat, tj. buď vám to pošlou, nebo počkají do toho sděleného data, případně vám sdělí nějaké jiné dny a časy kdy si máte přijít ...