Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[cyp]

Zdravím, takže včera jsem se tam byl podívat. Všechno v pořádku, pán byl překvapivě milý a přívětivý. S poskytnutím spisu nebyl problém a čas mi dal do příštího pátku. Na začátku mě nepoučil, po tom co jsem ho na to upozornil, řekl, že poučení je uvedeno v tom předvolání. Taky tam nebyla žádná zapisovatelka, svědek nebo tak. Nevím jestli tam má být ještě někdo nebo nemusí. V podstatě mi pak řekl, že tady jde v podstatě jenom o výši pokuty, jaká bude, že když jsem s tím už jednou souhlasil, tak není co řešit. Spis anonymizovaný zde: http://uloz.to/x4aQm2AC/spis-rar

[kdo]

Pokud sami zrušili blokové řízení v rámci přezkumu, je situace stejná, jako kdybyste na místě s vyřešením přestupku v blokovém řízení nesouhlasil, takže - máte-li čas a chuť - není pravda, že není co řešit.

Konkrétně u zařízení MicroDigiCam je spousta nejasností ohledně návodu, o jehož založení do spisu byste rozhodně neměl zapomenout požádat. Skutečnost, že policistka neuměla k Vašemu jednání přiřadit správný paragraf totiž zakládá pochybnost o správném použití lidaru, a tedy je třeba ověřit, zda jej používala ona či její kolega/kolegyně správně, tj. v souladu s návodem.

[burtonbell]

úředníka co? nahráváme. kdybys měl teď nahrávku toho žvástu, že není co řešit, měl bys ho na lopatě...

[cyp]

Dobře, takže poslat žádost o zaslání návodu k radaru a jeho zařazení do spisu. Stačí napsat jen obecně s odkazem na InfZ?

Samozřejmě jsem si celé jednání nahrával. Celé jsem si to sice nepouštěl, ale co jsem si zběžně zkusil pustil, tak rozumnět jde bez problémů (měl jsem telefon v kapse u bundy).

[Kuko28]

Poučení by mělo proběhnout jestli tomu správně rozumím vždy na začátku každého jednání. Odkaz na poučení v papírech (předvolání) je taková úřednická kreativita.

[cyp]

Ono ani ta opicajtka mě nepoučila, když mě zastavovala pokud si dobře pamatuju. Každopádně podepsal jsem, že jsem poučení porozumněl, takže je to už fuk.

Každopádně pročetl jsem si ten návod a nenarazil jsem na nic co by mohlo být nějak použitelné. Vzdálenost v pohodě, povětrnostní podmínky v pohodě, úhle měření jsem nenašel, že by byl nějakým způsobem definovaný, slunce nebylo doproti. Tak co mě napadlo, ještě nechat založit do spisu osvědčení opicajtky k použití lidaru (předpokládám ale, že ho bude mít platné).

Ale vzhledem k tomu, že ve spisu není nikde fotka značky, upravující rychlost, na základě které jsem obviněný, nešlo by to uhrát na tohle? Vyjel jsem z uličky o kousek dřív a značka v těch místech nebyla.

Tady je ještě protokol z ústního jednání: http://uloz.to/xew8HJSm/2016-01-30-16-12-01-jpg http://uloz.to/xhTp5a6k/2016-01-30-16-11-49-jpg

[naftaman]

Jak vite ze boli poveternostne podmienky ok? Vedia to obi dokazat? Odfotrny ten navod nemate?

[cyp]

Návod jsem našel tady na fóru někde kompletní. Píše se v něm jen o teplotě okolí, do 50°C tuším, což vzhledem k dopoledním hodinám určitě bylo

[kdo]

Každopádně pročetl jsem si ten návod a nenarazil jsem na nic co by mohlo být nějak použitelné. Vzdálenost v pohodě, povětrnostní podmínky v pohodě, úhle měření jsem nenašel, že by byl nějakým způsobem definovaný, slunce nebylo doproti.

Tady na fóru  ani nikde jinde jsem návod k MicroDigiCamu nikdy neviděl, jen osekanou cca desetistránkovou versi. Celý návod ale má přes 70 stran. Pokud se objevil, prosím o zveřejnění linku v tomto vlákně.

Na druhou stranu: neschopnost správních orgánů zajistit onen návod je vynikajícím bodem do odvolání, ke kterému jsem se zatím nikdy nedostal, protože všechny případy, u nichž jsem velice důsledně návod k MicroDigiCamu požadoval, prekludovaly, byvše šetrně uloženy na dně šuplíku.

Je to tak, že:
1) V ověřovacím listu je napsáno "Ověření je provedeno vystavením tohoto ověřovacího listu a nalepením šesti značek na měřidlo. (umístění úředník značek je popsáno v Certifikátu o schválení typu stanoveného měřidla...)".
Čili: je potřeba požádat o certifikát, existuje-li vůbec.
2) V certifikátu se dočtete něco ve smyslu "Zařízení lze používat v souladu s návodem k obsluze".
Čili: je potřeba požádat o návod k obsluze. Podotýkám o kompletní návod, ne nějaký desetistránkový výtah. 

Dále jsou v zásadě 4 varianty:
a) Správní orgán odmítne doložit certifikát.
b) Správní orgán doloží certifikát, ale následně nedoloží návod.
c) Správní orgán doloží certifikát a následně zkrácenou versi návodu.
d) Správní orgán doloží certifikát a plnou versi návodu.

Ad a), b) a c) máte výborně nabito na odvolání. Čtvrtý bod spadá do oblasti science fiction.

Argumentace v odvolání (a případně u soudu) je víceméně primitivní: s výsledkem měření jsem nesouhlasil a nesouhlasím a naměřenou hodnotu považuji za nesprávnou. Domnívám se proto, že s nejvyšší pravděpodobností došlo k použití zařízení v rozporu s návodem k obsluze. Provedl-li správní orgán důkaz listinou (ověřovacím listem), pak měl jednoznačnou povinnost provést důkaz certifikátem a z něj vyplývající povinnost provést důkaz návodem. Tyto dokumenty správní orgán, aniž by to patřičně zdůvodnil, však nezajistil, a tím pádem je provedení důkazu ověřovacím listem nepřezkoumatelné. V právním státě nelze pro měření rychlosti vozidel za účelem následného k trestání řidičů (udělování povinností) používat zařízení, jehož návod k obsluze není dostupný ani správnímu orgánu v rámci správního řízení.

[mila6032]

MicrodigiCam Lti návod je zde:
https://db.tt/Zl49gxkT

Má rovných 104 stran.

Ještě se mi někde válí MicrodigiCam TruCam.

[cyp]

Dobrá, mám tedy nejdříve požádat o certifikát a až následně podle toho, jak se k tomu postaví požádat o návod, chápu-li to dobře. Mám žádost o doplnění spisu poslat hned, nebo mu to mám říct až v pátek na tom dalším ústním jednání? Jinak vzhledem k tomu, že úředník byl velice ochotný vůči mně, možná to i dodá. Co ještě lze v takovém případě v návodu rozporovat, kromě toho co jsem tam našel, abych měl nějaké relevantní věci do odvolání?

Návod jsem našel zde http://pomahat-chranit.com/zarizeni-pouzivana-pomahacema/, link na tuto stránku byl někde zde na fóru.

[kdo]

mila6032:
Velice děkuji, ten návod se snažím sehnat více než 2 roky.

zidmira:
Není kam spěchat... V klidu si zajděte na jednání, pokud se z něj tedy nehodláte omluvit, prohlédněte si ještě jednou spis a následně požádejte o stanovení lhůty pro písemné vyjádření (v rámci nějž bych navrhoval požadovat doplnění certifikátu do spisu). Alternativně můžete navrhnout doplnění spisu o certifikát už při ústním jednání.

Pojďme počítat (nezohledňuji soboty, neděle a svátky, stejně jako slušnou pravděpodobnost, že ta věc půjde po žádosti o zajištění návodu k ledu):
Ústní jednání proběhne 5.2.
Plus lhůta pro písemné vyjádření (dávají většinou alespoň 8 dnů): 13.2.
Plus doba do shromáždění podkladů rozhodnutí (počítejte cca měsíc): 15.3.
Plus doručení oznámení o možnosti vyjádřit se k podkladům před vydáním rozhodnutí: 25.3.
Plus lhůta pro možnost vyjádření: 8.4.
Plus cca měsíc na zpracování Vašeho písemného vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí a vydání rozhodnutí: 8.5.
Plus 10 dnů na vyzvednutí rozhodnutí: 18.5.
Plus 15 dnů na odvolání: 2.6.
Plus doba potřebná pro rozhodnutí o odvolání (tady tápu, se Zlínským krajem jsem ještě neměl tu čest, ale řekněme měsíc - s tím, že očekáváme vrácení k dalšímu projednání, protože nějaká chybka se jistě najde): 2.7.

Psal jste, že přestupek se stal o prázdninách. Vztahuje se na něj tedy ještě roční prekluse. I bez omluvy z ústního jednání a námitky podjatosti (což by byly +/- další 2 měsíce) máte solidní šanci se dopracovat k tomu, že prvostupňový orgán začne v půlce července (marně) shánět manuál. On jim ho totiž nikdo nedá, jelikož - pokud je mi známo - jej výrobce MicroDigiCamu považuje za své autorské dílo a nedal oprávnění k jeho distribuci.

[cyp]

Ono první ústní jednání již proběhlo minulou středu, tehdy jsem si nechal okopírovat spis a vzal si nějaký čas na prostudování (do 5.2., domluvili jsem se, že se tam zastavím osobně jelikož mám cestu kolem). Podle toho, co mi říkal, jsem pochopil, že žádné shromažďování podkladů už provádět nehodlá a podklady pro vydání rozhodnutí mi chtěl dát už ten minulý týden, jak jsem vyčetl z předvolání. Teď si však nejsem jistý, jak to funguje, když požádám o doplnění spisu. Je to tak, že mě o doplnění obeznámí, já ho požádám o zaslání kopie dokumentu, poté co mi ho zašle ho požádám o doplnění o návod, to zamítne/doplní (potom zase zažádám o kopii) a do té doby pořád nemůže vydat rozhodnutí a jelikož přibyly další dokumenty od doby co jsem tam byl, pošle mi ještě oznámení o možnosti vyjádřit se k podlkladům? V tom případě by se hodilo ještě poté, co pošle oznámení zaslat podjatost na základě lživé informace, uvedené na ústním jednání (viz. předchozí příspěvky) až v tomto stádiu.

Tam na dědině nemají asi moc co dělat, jelikož mi odpovídal obratem, čili těžko říct, jak moc to klapne s prekluzí.

[hh]

Nějakou "žádost o doplnění spisu" může úřad v klidu ignorovat, pokud má shromážděné podklady. To, co musíte udělat, je navrhnout doplnění dokazování a něco tvrdit, co znemožní rozhodnout bez toho, aby to vaše tvrzení či vnesená pochybnost byly vyvráceny. Tj. např. prohlásit, že ze snímku je evidentní, že bylo měřeno mimo povolené rozsahy metrologických charakteristiky (vzdálenost, úhel) a že pro prokázání navrhujete provést jako důkaz ten certifikát, na který odkazuje ověřovací list.

Následující scénář je, že buď to orgán vyhodnotí jako nadbytečné, rozhodne a vy mu to předhotíte v odvolání. Nebo to doplní, pak by vás měl informovat (min. znovu o shromáždění podkladu a případně i o provádění dokazování mimo jednání, nebo nařídit další jednání). Pokud to doplní a pak tiše rozhodne, tak má taky problém. Tj. z vaší strany stačí v písemném podání označit ten důkaz, vysvětlit proč se má provést, a pak v klidu čekat na další krok.

[cyp]

Aha, takže systém funguje trochu jinak, než jsem předpokládal. Dobrá, děkuji. V podstatě tohle mu můžu nadiktovat v ten pátek osobně, abych ušetřil za poštu. Nebo je lepší dát to na papír, hodit na podatelnu, nechat si potvrdit a za ním ani nechodit (i když jsme se domluvili na určitou hodinu)?