Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hh]

Je to úplně jedno. Jestli s úředníkem hrajete hru na slušňáky, jako že jste se domluvili a "podaná ruka platí", tak tam za ním klidně zajděte. Buď to pojme jako ústní jednání a sepíše to do protokolu, nebo mu ten papír dáte a on to jen založí do spisu (doručeno krátkou cestou), případně sepíše úřední záznam (dne x. y. se dostavil obviněný a sdělil .....). Z hlediska dalšího postupu není rozhodnující, jakým způsobem ten podnět do spisu doputoval.

[cyp]

Zdravím, takže po delší době přišel další dopis z Vizovic. Tentokrát vyjádření k seznámení s podklady. Čili předpokládám, že další postup bude takový, že tam zajedu, pročtu si, co tam přidal a nechám si tam přidat ještě ten manuál plu rovnou dát námitku podjatosti?

[opas]

Napiš mu:

Vážený pane úředníku,

děkuji Vám za milý dopis. Oceňuji Vaši péči, nicméně se obávám, že vzhledem k pracovnímu vytížení se k Vám takto narychlo nestihnu dostat. Proto žádám o pořízení kopie spisu, její zaslání elektronicky nebo poštou a o prodloužení termínu k vyjádření na deset dnů následujících po obdržení kopie spisu.


To první je podle §38 správního řádu, to druhé podle §39 správního řádu. To mu tam ale nepiš, protože pokud nevyhoví, tak je to krásný bod do odvolání.

[cyp]

Super, krása. Akorát §38 správního řádu upravuje nahlížení do spisu, čili pokud bude třeba zaslat kopii, jde to přes InfZ. ne?

A poslat to poslední den lhůty nebo hned? Nevím jestli na to neplatí něco jako na omluvenky, aby mi neřekl "jóó, to jste měl ale poslat hned, že kvůli práci nebudete moct".

A potom tedy až pak, za předpolkadu, že vyhoví, navrhnu doplnění dokazování o návod, jestli to dobře chápu. Měl by pak zase poslat něco o seznámení se shromážděnými podklady nebo už nemusí? Abych věděl, jestli tu podjatost mám dát až pak nebo hned.

[opas]

Přečti si §38 celý. Máš nárok na kopii spisu.
A pošli to hned.

[cyp]

§ 38 Nahlížení do spisu

 (4) S právem nahlížet do spisu je spojeno právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části.

předpokládám, že myslíš tohle. Pořád je to v rámci nahlížení. Čili přijdu tam, nahlédnu a řeknu ať mi udělají kopii. Nebo to chápu špatně?

[opas]

Chápeš to špatně. Zákon definuje, kdo má právo nahlížet do spisu. Dále je tam uvedeno, že s právem na nahlížení do spisu je spojeno právo na to, aby ten kdo má právo nahlížet případně obdržel kopii spisu.
Postup získání kopie nijak neomezuje a úředník nemá moc možností tě poslat do háje.

[hh]

Ano, přijít osobně nahlížet a nechat si udělat kopii je standardní postup který na úřadech funguje. I v tomhle existuje nejasnost a to, zda za ty kopie můžou vybrat správní poplatek dle zákona 634/2004 Sb. - existuje výklad, že ano, i že to musí být zdarma, a autoritativně rozseknuté to pokud vím zatím není. Nicméně v dnešní době není problém místo kopírování si spis nafotit.

Pokud jde o "nahlížení na dálku", tj. dožadovat se té kopie podle § 38(4) SprŘ jinak než při osobní návštěvě, tak záleží na přístupu úřadu. Rozhodně to není nic, co by zákon zakazoval a některé úřady s tím nemají problém, jiné si to vyloží striktně a budou trvat na osobním nahlížení. V případě použití datovky s kartami zamíchá ještě § 18 zákona 300/2008 Sb., který paušálně stanoví, že datovkou lze dělat v zásadě cokoliv, na co by bylo právo i bez ní, pokud to umožňuje povaha úkonu (což v případě získání kopie spisu evidentněn umožňuje). Jiná možnost je o spis žádat podle zákona 106/1999 Sb. (InfZ), ale proti tomu úřednictvo taky vyvinulo obranu.

Každopádně ty v předchozím odstavci popsané postupy nemají ustálenou praktickou aplikaci. Určitě neuškodí to zkusit, ale v případě že úřad neudělá to co chceme, nemá valný smysl s ním následně nějak bojovat, je-li primárním cílem dostat se ke spisu.

[cyp]

Jasně, to mě právě zmátlo, že jde použít i to "nahlížení na dálku". Každopádně by mi měl o případném zamítnutí poslat vyrozumnění a v tom případě bych si tam musel teda zajet. Uvidíme, zatím úředník vycházel vstříc, tak snad to bude pokračovat.

[opas]

V případě zamítnutí bych nikam nejezdil a postavil odvolání takto:

- úředník má k dispozici spis, aniž by musel kamkoli cestovat a měl mnoho týdnů na to, aby dal dohromady podklady.
- protistrana zcela v souladu se zákonem požádala o totéž, co má k dispozici správní orgán - tedy o spis a čas na jeho prostudování.
- protistrana spis nemá, úředník jí ho bez legitimního důvodu odmítl poskytnout, ačkoli mu v tom žádný předpis nebrání, naopak ve správním řádu je jasně uvedeno, že protistrana má na kopii spisu nezpochybnitelné právo.
- úředník kopii spisu ani potřebný čas neposkytl, čímž porušuje pravidlo rovnosti zbraní a tím i právo na spravedlivý proces. Nelze legitimně očekávat, že protistrana čeká v pozoru, zcela oproštěna od ostatních rodinných či pracovních povinností a pouze čeká na výzvu úředníka, aby mohla na vlastní náklady odjet studovat spis a bez přípravy se k němu vyjadřovat.

[Tacecek]

Tak toto bych neriskoval, pokud chcete řízení nějak rozumně ovlivnit. Nezaslání spisu není ani závažný důvod ani omluva pro nedostavení se k ústnímu jednání a troufám si říct, že na základě tohoto to nadřízený orgán určitě neshodí.

Kolega HH to ve svém posledním příspěvku popsal zcela srozumitelně, takže zkusit to jde. Ale nedostavit se na truc v případě nevyhovění podle mě není dobrá volba.

edit: Teď jsem si všimnul, že se jedná pouze seznámení s podklady, na které má obviněný právo, ale orgán nemá povinnost zaslat. Do odvolání se dá použít téměř cokoliv, ale ne vše zajistí jistotu úspěchu. Pokud spis má, tak orgán může argumentovat ekonomičností a bla bla... Lepší by bylo požádat pouze o doplněné informace.

[opas]

Tak snad spis jinak má a předpokládám, že odvolání vyrobí i bez toho. Ale jako bod to tam je hezké a moc by mně zajímalo, jak by se s tím nadřízený orgán vypořádal.

[hh]

Tak snad spis jinak má a předpokládám, že odvolání vyrobí i bez toho. Ale jako bod to tam je hezké a moc by mně zajímalo, jak by se s tím nadřízený orgán vypořádal.

Jestli vás to fakt zajímá, tak vám to prozradím. Snadno.

Napíše, že žádné procesní právo účastníka porušeno nebylo, že nahlížet a kopírovat si mohl a že je jen jeho rozhodnutí, že tak neučinil. Soud s tím nebude mít problém, pokud se tedy nepustí do rozlousknutí té otázky, jestli na to fakt právo je nebo není. Rovnost zbraní je chápána abstraktně, tj. nejde o to, aby v konkrétním případě měl účastník stejné prostředky jako úřad (tj. např. když úřad na něco přibere znalce, tak současně musí zajistit dalšího znalce, kterému dá zadání obviněný). K jejímu naplnění typicky bude stačit samotná existence daného institutu, tj. v daném případě § 38 SprŘ. Detaily typu, jestli mi spis pošlou nebo si pro něj musím někoho poslat, jsou pod rozlišovací úrovní ochrany základních práv.

[cyp]

Zdravím, takže milý pan úředník mi vyšel vstříc a poslal mi certifikát od radaru. Ovšem bez nějakého komentáře k navrhnuté lhůtě k vyjádření, čili předpokládám,že to bude na těch 10 dní, o které jsem žádal. Čili teď předpokládám počkat 10 dní a poslat návrh na doplnění dokazování o návod třeba na základě nedodržení metrologických charakteristik (úhel).

[cyp]

Teď jak jsem se na něj pořádně podíval a porovnal, tak jsem našel další nesrovnalosti, ale hlavně mě zaujalo, že je na certifikátu napsána platnost do 10.10.2014. To by šlo pak v budoucnu použít do odvolání, jestli se nemýlím, jelikož ověřujou radar na základě rok a půl prošlého certifikátu.