30kmhcz

Tak pokud tomu i sám správní orgán říká IP 13b, tak je to IP 13b, to se nedá nic dělat. Pak je to tedy stejná situace jako před těmi šesti lety.

(Mimochodem, toto vlákno je v ukončených případech, takže asi bylo vhodné na nový případ udělat nové.)

Ne nutně. Že tracking či dodejka říkají, že bylo 31.8. uloženo na poště, nutně neznamená, že 31.8. byla ta zásilka též připravena k vyzvednutí (dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p24-1) a že o tom byl adresát takto informován.

Je potřeba najít tu modrou Výzvu k vyzvednutí zásilky a zkontrolovat, jestli ten den doručování (a následného uložení) již bylo možno vyzvednout, a nebo ta možnost "dnes" má XXXX proškrtnuté hodiny. Příklad takové Výzvy je https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13525.msg164717#msg164717, kde pak v https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13525.msg165431#msg165431 SO2 konstatuje, že zásilka byla připravena k vyzvednutí o den později.

Pokud Výzvu nepůjde najít, máme v tom samém vlákně ještě příklad výstupu z interního trackingu České pošty: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13525.msg161335#msg161335. Něco takového by bylo vhodné získat a opět zjistit, jestli možnost vyzvednout zásilku opravdu byla už 31.8., nebo až 1.9.

Dále je vhodné zkontrolovat, že dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p23-5 poučení vhozené do schránky obsahuje označení správního orgánu a jeho adresu.

Ten rozsudek je dobrá zpráva, to se od Brna málokdy vidí.

Odpustek je levnější než pokuta řidiči, takže bych se klonil k tomu zaplatit ten kalendářně první odpustek a připravit se na dlouhé a potenciálně zábavné správní řízení, a možná i soud. Jet to řízení jako udaný řidič může být lepší, protože jednak tam budete mít vlastní nezprostředkované vyjádření, že s autem nebylo hnuto, jednak si to budete vést sám a nebudete do toho už muset tahat tátu. Takže ke všem těm výzvám poslat udání toho řidiče, možná i s douškou, že šlo o trvající parkování a přestupek, potenciálně hned s odkazem na ten rozsudek.

Ten odpustek bych zaplatil ke konci lhůty pro zaplacení, aby se zvětšila šance, že si SO nesuší někde ještě něco dřívějšího. Mělo by to být jedno, ale je rozumné to celé udělat případnému soudu co nejpřehlednější.

Ledaže by Vás nebo někoho napadl nějaký úplně jiný způsob, jak to rozstřelit.

Jinak k tomu zaplacenému odtahu, co neměl uvedený důvod: je tam zaškrtnuto https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p27-5, tedy vozidlo neoprávněně stojící na vyhrazeném parkovišti, což mi přijde že tu situaci vystihuje vcelku přesně.

Jízda mohla být zakázána dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p118a-2-b v případě nebezpečné závady, což ale dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-82 položka 4.1.1 je jenom v případě problému s levým světlem.

Takže nesouhlasit se zákazem jízdy bylo fajn, otázka je, zda zákaz je nějak podmíněn souhlasem řidiče. A pochopitelně z druhé strany, zda ten pokus o zákaz byl podpořen nějakým přezkoumatelným paragrafem, nebo jste si jen tak nezávazně povídali.

Ten odstavec 2 se evidentně vztahuje na kontroly Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí a podobnými.

Zde má SO minimálně oznámení přestupku od PČR a videozáznam, takže žádné "může být jediným podkladem" stejně nenastává.

SO píše, že součástí spisu je výzva k blokovému řízení. To jsou taková nepěkná slovíčka, protože nic takového zákony od července 2017 neznají, pravděpodobně to byla pozvánka k neformálnímu rozhovoru, jehož výsledkem by mohlo být vydání a akceptování příkazu na místě a pokutového bloku dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p150-5 a https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p92. Ovšem je otázka, na základě jakého zákona SO takovou pozvánku vůbec poslal ... a pokud ji poslal obyčejnou poštou a obviněný na ni nereagoval, nemá to dle mého názoru vůbec na nic vliv, protože na nějaké takové výzvy a možnosti domlouvat se na příkazu na místě nemá obviněný právo.

https://nemzetiutdij.hu/en/e-vignette/surcharges/surcharge-differential-surcharge#surcharge-amounts

@Rjay: Pokračovalo to nějak?

Aktivní prohlášení ve smyslu "nebudu bonzovat" může méně zkušený SO vést k tomu, že věc přestupku řidiče odloží hned po jeho obdržení a zahájí správní řízení s provozovatelem. Tím ale bude věc přestupku řidiče odložena v rozporu s https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p76-1-l, zvláště pokud SO 59. den bude mít indicie o totožnosti řidiče. Tím bude též řízení s provozovatelem zahájeno nezákonně, a díky https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-1 už není možno stíhat ani označeného řidiče.

Velké SO ovšem takovéto chyby už nedělají, lhůty si hlídají softwarově.