30kmhcz

Příkaz dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p150 je zvláštním zkráceným případem Rozhodnutí, má takovou podivnou podmínku "Příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné". Tedy pro vydání Příkazu stačí, že SO něco za něco považuje. V praxi může SO vydat Příkaz s libovolně nesmyslným zdůvodněním.

Aby se rovnováha stran trošku narovnala, tak pokud sprostý obviněný s Příkazem nesouhlasí, tak podle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p150-3 v šibeniční lhůtě podá Odpor, a tím Příkaz zmizí jako by nikdy nebyl. A pokračuje se dál v "regulérním" správním řízení.

Takže "v rámci správka přeci podáváme odpor" není obecně pravda, protože Odpor je možno podat právě a pouze jen na Příkaz. Příkaz typicky bývá prvním úkonem v řízení, nicméně další úkony v řízení (po zrušení Příkazu Odporem) mohou následovat, a tam už podávat Odpor není korektní postup. Pro zmatení SO je možno využít druhou větu z https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p37-1 a všechny přípisy označovat nadpisem "Odpor", ale to už je trošku vyšší dívčí procesní strategie a sprostý obviněný tím může sám sebe nepříjemně zmást.

Vaše další otázka (na konci je otazník) "Je výzva (ticho), spustí se správko (odpor), a pak když se v tom šťourají dál?" je taková trošku abstraktní, takže pokud s předřečníkem nesouhlasíte nebo máte konkrétní dotaz, zkuste to formulovat trošku precizněji.

Jenom komentář k té nesmyslnosti, nedůvodnosti či svévoli - k tomu dopravnímu značení musí někde být projekt, kde byste asi nějaké odůvodnění pro změnu našel.

Čistě podle fotek to vypadá, že cílem je, aby auta parkující na místech vlevo (kolmo) mohla rozumně zaparkovat a vyjet bez toho, že poškrábou auta stojící podélně vpravo nebo rohy ostatních kolmo stojících.

Poslali Vám s tím spisem i soupis spisu (soupis všech součástí, včetně příloh, s určením data, kdy byly do spisu vloženy, dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p17-1 ) a to oznámení není uvedeno ani tam?

Pokud SO to oznámení nemá (v soupisu spisu), z čeho vyvozuje, kdo a kdy pořídil například ty fotky?

Máme se zmocněncem připravený draft odvolání, ale rád bych si udělal jasno v postupu.
1. Pokud se půjde cestou zmocněnce, který nedostal rozhodnutí a přesto podá odvolání, tak by mě zajímalo, co přesně může následovat.

Kontrolní otázky: pochopil jste, že zmocněnec to Odvolání má podat až po zániku odpovědnosti uplynutím promlčecí doby? A že zmocněnec podá Odvolání poté, co mu bude Rozhodnutí materiálně doručeno (Vámi, což v tom Odvolání zmíní), případně nahlédnutím do spisu, tedy žádné "který nedostal rozhodnutí" nenastane?

Nebude mě např. SO1 uhánět o penále za to, že jsem se neodvolal přímo já a přesto nezaplatil výpalné. Nemůže následovat žaloba ap?

Kontrolní otázky: o jakém výpalném to mluvíte? Máte na mysli pokutu uloženou v Rozhodnutí? O jaké žalobě to mluvíte, žalobě koho na koho?

Pokud se SO domnívá, že doručením Rozhodnutí Vám má korektně doručeno, tak si po vrácení dodejky zásilky, co šla Vám, vyznačí plnou právní moc a bude moci pokutu upomínat a vymáhat. Až to nastane, bude nejlepší pokutu v té chvíli zaplatit a žádat ji po tom roce po Usnesení o zániku odpovědnosti zpět.

2. Pokud se půjde rovnou na výhru, tak co přesně by mělo být v odvolání.

Jak jsem si to celé znovu pročetl, tento postup bych nedoporučoval. Zacházíte s pojmy velice volně, na otázky nedáváte jasné odpovědi, takže vidím velké riziko, že tam uděláte nějakou chybu. Samozřejmě pokud Vás někdo z kolegů bude chtít vést za ruku, nic proti tomu.

Ne že by na tom nějak záleželo, ale o tom zahájení správního řízení jste byl informován jak?

Jinak souhlasím s panem ladinem, radiový klid je nejjednodušší řešení. Dělá-li protivník chybu, netřeba ho rušit.

Pokud dojde Rozhodnutí do schránky, na SO se vrátí dodejka a SO si vyznačí nabytí právní moci. Následně budou moci vymáhat, před exekučním vymáháním se ozvou s nedoplatkem, pak je možno zaplatit a po promlčení jít nahlédnout do spisu. Tím bude materiálně doručeno, podáte Odvolání a následně budete žádat ten daňový přeplatek zpátky.

Před vydáním Rozhodnutí Vám musí ještě být dána možnost seznámit se s podklady a vyjádřit se k nim, dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p36-3. Pokud o něčem takovém psali v tom dopise, tak jste tuto možnost neměl. Takže pokud by přímo poslali Rozhodnutí do DS, jedno kolo Odvolání půjde na tohle.

Nicméně, pokud ústní jednání bylo plánováno na začátek května a od té doby se dva měsíce nic nestalo, je solidní šance, že to SO odložil na spodek hromádky a už nic nepřijde.

Pokud jste projel 100 kmph, budeme brát v úvahu, že 3 km ukazuje tachometr navíc, a další 3 km jsou poruchovost (odchylka). Po odečtu jste tedy mohl jet například nějakých 94 kmph. V této chvíli se jedná o přestupek Překročení rychlosti o 40 km/h a více v obci, který nelze na místě řešit příkazem. Proto Vám pravděpodobně ani nedorazí výzva k úhradě určené částky,

Až sem se nemýlíte, za 40+ km/h v obci není možné uložit pokutu příkazem na místě, a proto není dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125h-1-c ani možno zaplatit odpustek.

ale rovnou zahájení správního řízení provozovatele, kde budete mít možnost buď nabonzovat řidiče a nebo budete řešit SprDel.

Tady se mýlíte.

Podle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-5 před projednáním přestupku provozovatele (tedy před zahájením správního řízení s provozovatelem) musí SO udělat kroky ke zjištění pachatele přestupku, tedy řidiče. Takže nepřijde Výzva k uhrazení určení částky, ale zároveň SO nemůže rovnou zahájit SŘ s provozovatelem, musí hledat řidiče, typicky nějakou Výzvou k podání výsvětlení.

Opravdu předvolání k nahlížení?

Můžete to sem dát (anonymizované)? Zajímalo by mne hlavně, podle jakých paragrafů to formulovali.

Pokud na Výzvu k uhrazení určené částky byla totožnost řidiče sdělena obyčejnou zásilkou, tak pokud na poště či na úřadu tuto zásilku zašantročili, tak není ve spisu a opravdu správní orgán nezajímá.

Nicméně pokud provozovatel ví, že vozidlo stálo v oblasti platnosti hybridní značky IP 12 / IP 13c / IP 11b, která dle TP 65 ukončila zákaz vyjádřený B 29 (na IZ 8a), tak na tu Výzvu oprávněně neměl vůbec důvod reagovat.

Že na Příkazu píšou nesmysl je v zásadě jedno, podáním Odporu byl příkaz zrušen a co na něm bylo už nikoho nezajímá.

Pokud v odsuzujícím Rozhodnutí bude zopakován nesmysl z Příkazu, mělo by jedno kolo Odvolání projít prostě s poukazem na to, že v daném místě B 29 neplatí.

Pokud v Rozhodnutí popis toho skutku opraví na neuhrazené parkovné dle IP 13c, bude vhodné vést Odvolání tím směrem, že provozovatel nebyl vyzván k uhrazení určené částky nebo sdělení řidiče k tomuto skutku. Pokud následně vyzván bude, tak řidiče sdělí, klidně sebe, a dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-1 by to celé mělo vést na šach mat.