Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Herold]

Zdravím

Byl jsem změřen hlídkou v autě. Dostal jsem příkaz, na který jsem podal odpor. Teď jsem ve stavu, že se mám do 5 dnů vyjádřit. Datovku jsem přebral v pondělí. Dnes jdu pro kopii spisu. Nějaké rady?

Ještě dodám, že bych raději řešil neveřejně. Díky

[audis]

dejte spis sem.

aby v oznámení o zahájení (pokračování) řízení bylo i sdělení, že máte právo sdělit vyjádření před vydáním rozhodnutí, je pro mě novinka lidová tvořivost parazita. V Hradci králové dle mých jiných případů na zákaz parkování sprdel tohle nesloučují do jednoho dopisu a posílají zvlášt seznámení o zahájení a seznámení pro ukončení dokazování. legislativní zdůvodnění pro sloučení nevím jestli je.

muj nápad ted ale nejsem guru: prodlužujte čas preventivně. využijte požadujte dle dopisu dle § 80 (2) nařízení ústního jednání pokyny v dopise. bacha do 5 dnů od doručení tohtoto oznámení. pak budeme postupovat dále.

pak: četl sjem tady WIN, že kolega rozstřelil rozhodnutí okamžité měření tím, že prohlásil, že jel 18 km/h a tedy měřič měřil mimo svoje rozmezí dle výrobce 20..250, neplatné měření . ted nemužu najít. kolega DaemOn, je to ve win, včera jsem to viděl čerstvě.  Daemon to tam celé vypořádal a oduvodnil. Lze převzít téměř bez úprav.


edit: v těch scanech jsou zamíchané pomíchané dohromady strany 3 dokumenty a nekompletní. na str3 je proti odporu a na str2 Oznámení. matoucí nelze radit! dejte spis (z nouze úplné anonym dokumenty jak přišly).

[Jonas]

Dejte sem ještě i protokol o měření s fotkou a nastavením. Co se týče tvrzení, že se jelo pod hranicí 20 kmh, zkuste, vyzkouším také v našem případě.

[Herold]

Tak napsal jsem, že trvám na ústním jednání.
Jinak cesta pro spis byla neúspěšná. Byl jsem mimo úřední hodiny 14:15 a soudruzi pracují pouze do 13:30 ten den. Nechali číslo na dveřích, tak jsme si příjemně popovídali, že mi rozhodně v takový čas nic nedají, že si to mám domluvit dopředu. Oponoval jsem, že žádnou takovou povinnost nemám. Argumenty byli, že to jak kdyby někdo přišel o půlnoci a chtěl spis mě pobavili. Po nějaké době jsem ze soudružky dostal, že mi potvrdí na email, že v tuto dobu mi neumožnili nahlédnutí. To udělala a včera přistál spis v datovce. V průběhu dne nahraju.
Jinak jsem upravil fotky v původní příspěvku, aby šli po sobě a nebylo to matoucí.

[Herold]

Přidávám spis, jenom ty zajímavější části.
Za mě:
- soupis sepsaný ručně nejde přečíst
- jak dokážou, že měřili ve vzdálenosti 30m?
- chtěl bych prokázat, že byli kluci proškolení
- uhrát, že jsem jel 18km/h a Ramer měřil blbě
- fotka se značkou 70 může být odkudkoliv bez GPS
- proč měřili zrovna tam? kvůli nehodovosti? https://nehody.cdv.cz/statistics.php?h=35t1 moc to nevypadá, pokud nedělám něco špatně

[audis]

Předloženy spís zde na foru je nepřehledný a nekompletní. Ja Jsem zmatený.

AD 30 m: so1 zřejmě opisuje údaj z fotky radau dole údaj "30". Ten údaj ukazuje, nq jakou vzdálenost měření radar je nastaven. Lze nastavit tuším 20 30 a 60 metrů. Je to známý údaj z návodu k radaru. Návody Jsou zde n foru. Já nějaké též mám. Jestli máte pocit že měřili z diametrálně jiné vzdálenosti, rozporujte to a pozadujte sekundární ověření při měření vašeho auta, že to bylo asi 30 m, ne 20,ne 10, ne 40. Tím samotným případ asi nevyhrajete.

Mezi měřením a zastavením ztratit jste se hlidce z dohledu? Pokud ano, další bod do odvolání, že vy nejste ten kdo řidil a řidič si mezi měření zastavenim vystoupil a šel do hospody. a pak jste řidil vy a vás zastavili.

Edit : ty vaše body pozadujte ať so1 obstará důkazy a doklady. Pozadujte Na ústním jednání = výzva k dostavení se k vyjádření ukončení dokazování před vydáním rozhodnutí. Dále budete doufat, že so1 po čase na obstarani důkazů znova nevyzve k dostavení se na ukončení dokazování. A vydá rozhodnutí. Což je procesníchyba (mělvyzvat podruhé)  a bude to další bod do odvolání. Pak asi výhra.

[Moto007]

já tam vidím chybu - ten svědek je kdo?

[Šmarjá Josef]

Vidím správně, že byli zakempení na autobusové zastávce na žlutém šrafování?

[stanice35]

já tam vidím chybu - ten svědek je kdo?

Svědek vůbec nebyl součástí hlídky, tj. vymýšlí si, jsou nedůvěryhodní - další bod pro obhajobu.

[Jonas]

vůz je ani ne pod 5% ve svazku, něco s měřením podělali. Je to v zatáčce? rovný úsek? Dejte sem mapku, kde měřili a kde se mělo nacházet změřené vozidlo. Už jen na to kolik plochy vozu je ve svazku bych to viděl na shození skrze samotné měření. Jinak určitě nebudou zase dodrženy úhly. vytvořte mapku kde se kdo nacházel, nezapomeňte, že vzdálenost mezi změřeným vozem a měřícím musí být max 30m.

[Jonas]

Tady je problém, že ten úřední záznam není důkaz. Takže to, že tam je nějaký Ondrej je vlastně jedno. Vždycky lžou v těch úředácích, SO to v ústním jednání odstraní.

já tam vidím chybu - ten svědek je kdo?

Svědek vůbec nebyl součástí hlídky, tj. vymýšlí si, jsou nedůvěryhodní - další bod pro obhajobu.

[Marack666]

Tam to znám, dle fotky to vypadá tady https://mapy.com/cs/turisticka?pid=97999998&newest=1&yaw=1.208&fov=1.571&pitch=0.022&x=16.9686519&y=49.1510493&z=16&ovl=8 . Zdá se mi to, nebo policajti opravdu měřili za jízdy? Omlouvám se, všiml jsem si té druhé fotky

[solaris]

Ne, fotka té sedmdesátky jenom dokumentuje, že tam ta značka byla. Vlastní měření a fotka auta zezadu byly na té zastávce.