Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[am6]

Sled událostí: Parkovací přestupek -> Výzva k uhrazení určené částky -> Napráskání řidiče s datovkou -> Řidič obeslán poštou, nepřevzal, vhozeno do schránky, předvolán, ale dělá že o ničem neví

Kdy nastane šachmat? Po tom co se zahájí sprdel, omlátit orgánu procesní chybu (neplatné doručení)? Hnedka po zahájení nebo až rok od přestupku?

[Fogyn]

Jakmile zahájí řízení s provozovatelem. V ten okamžik našla dopis manželka v kabelce a řidič by se mohl doznat...?

[Jenyk]

Řidič má datovku jako fyzická osoba?

[am6]

Fogyn: myslím že to tak dřív bylo, ale nesleduji aktivně vývoj, zda neproběhla novelizace postupů a lhůt.

Jenyk: řidič má obě dvě datovky, ten samý úřad už mu do nich v jiných případech doručoval

[am6]

Úřad si zřejmě uvědomil chybu, potom co se spolupracující řidič nedostavil k podání vysvětlení osobně. Dnes mu totiž úřad poslal novou výzvu k podání vysvětlení a tentokrát už správně do datovky.

Jaký je teď nejlepší postup?
a) nechat vyhnít
b) odmítnout že řídil
c) řetězovou metodou nahlásit dalšího řidiče?

nebo úplně něco jiného?

[Jenyk]

Ignorovat.

[am6]

Ignorováno a máme tu upgrade. Napráskanému řidiči přišla pořádková pokuta a nové předvolání.

Našel jsem k tomu na foru zde, že už se to řešilo a podává se odvolání s odkazem na tento judikát: https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1849-08_1

Stačí se takto odvolat?

EDIT: v rozhodnutí PP udělena podle ustanovení § 137 odst. 2 správního řádu pořádkovou pokutu

[Behemot]

to asi dávám smysl, jakej je ale plán s tím předvoláním? řidič má neco reálně dělat, bo je jenom vod toho, aby se to protáhlo vo řízení s ním a následně se stejně rozjel SPRDEL?

[am6]

Behemot: Provozovatel našel spolupracujícího zmrdobijce a společně si chtěli vyzkoušet různé techniky obhajoby přestupků. Tím, že nejdřív nesprávně doručili pozemní poštou, to vypadalo celkem nadějně.

[am6]

Napráskanému řidiči přišlo rozhodnutí o odvolání proti PP z kraje - ZAMÍTNUTO, zbývá se soudit. To nevím zda se mi chce postupovat, judikát by to byl pěkný, ale šance na úspěch jsou podle mě celkem nejisté. Pokud to někoho zajímá, můžu sem to rozhodnutí nahrát, je to dlouhé a anonymizace chvíli zabere.

SO1 mezitím zahájil sprdel s provozovatelem, tam si on zváží jestli bude dál zvyšovat sázky nebo ne. Radil jsem mu nahlídnout do spisu pro další rozhodnutí.

[solaris]

Píšete, že by to byl pěkný judikát. Vy jste se v odvolání odkázal na ten výše uvedený a SO2 tento vzal na vědomí, ale našel nějakou jinou kreativní konstrukci?

Každopádně bez toho kompletního rozhodnutí těžko cokoli radit.

[mhepp]

A v jakém stavu je ta pořádková pokuta? Zaplacena? Podáno odvolání? Nějak se v tom neorientuji.

[solaris]

Chápu to tak, že proti pořádkové pokutě bylo podáno odvolání a to bylo SO2 zamítnuto.

[mhepp]

To bych tedy šel do žaloby.

[anonym3628]

Nedávno jsem četl nějaké soudní rozhodnutí, kde to soud zkoušel koncipovat tak, že máte povinnost se na předvolání dostavit a teprve následně můžete odmítnout vypovídat, přičemž můžete dostat pořádkovou pokutu za to nedostavení se a je to prý v pořádku. Zkusím to dohledat…

Každopádně vaše pořádková pokuta je za bezdůvodné odepření podat vysvětlení (§ 137 odst. 2). Podle toho, co píšete, jste ale podat vysvětlení neodepřel, vy jste se na předvolání nedostavil. Potom ale podle mě měla být udělena pořádková pokuta podle § 62 odst. 1 a).

§ 137 odst. 2 SŘ:

Každý je povinen podat správnímu orgánu vysvětlení podle odstavce 1. Tomu, kdo bezdůvodně odepře podat vysvětlení, může správní orgán uložit pořádkovou pokutu (§ 62) až do výše 5 000 Kč

vs.

§ 62 odst. 1 SŘ:

Správní orgán může rozhodnutím uložit pořádkovou pokutu až do výše 50 000 Kč tomu, kdo v řízení závažně ztěžuje jeho postup tím, že
a) se bez náležité omluvy nedostaví na předvolání ke správnímu orgánu,

Takže bych šel do žaloby a argumentoval, že to bylo posouzeno špatně.