30kmhcz

200 Kč za malé překročení? Možná by šlo paradoxně použít zpřísnění platného od 01.01.2024:

§ 125h(2) ZPPK:
Obecní úřad obce s rozšířenou působností určenou částku stanoví ve výši jedné poloviny dolní hranice sazby pokuty, kterou lze uložit příkazem na místě za přestupek, jehož znaky porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje. ...

Spodní hranice pro pokutu příkazem na místě za tento přestupek je 1500 Kč (§ 125c(7)(b) ZPPK).

Dalo by se tedy argumentovat, že výzva k uhrazení určené částky byla vydána v rozporu se zákonem, je tedy neplatná. A až se pokusí úřední parazit okrást provozovatele ve správním řízení, dalo by se argumentovat, že se vůbec nepokoušeli zjistit totožnost řidiče. To už kdysi také jednou zafungovalo.

Z konzervativnějších postupů lze zkusit:
- zaplatit určenou částku pozdě, následně si ji nechat vrátit
- nahodit návnadu na šach-mat
- udat řidče (spolupracujícího, nebo Helmuta), který navíc nebude na první výzvu k podání vysvětlení reagovat
- a samozřejmě namítat absenci materiálního znaku přestupku

Nemám předplaceno a nevidím celý článek, ale zaujal mne ten box:

Obří nárůst je letos třeba u pokut za nesprávné předjíždění. Zatímco loni v lednu zaplatili řidiči policistům na pokutách za tento prohřešek přes 129 tisíc, letos za stejnou dobu více než 4,3 milionu.

Za nesprávné předjíždění se platí policistům?

A vadí to něčemu? Mně třeba naopak vyhovuje, pokud veřejné osvětlení nefunguje, či úplně abstentuje.

Škoda. Tohle bylo předem vyhrané.

Zaplacením věc uzavřena samozřejmě není, pokud se podaří verdikt zvrátit (např. tím přezkumem), pokutu bude muset úřední parazit vrátit.

Pokud nebyl proti příkazu podán včasný odpor, nabyl příkaz právní moci dne 08.02.2024. Tím se z předem vyhraného případu stal případ pravděpodobně prohraný.

Ještě se nabízí možnost podat žádost o přezkum k SO2 (Magistrát města Brna) s následujícími argumenty:
1. Nebylo prokázáno, že by k zaparkování vozidla došlo v souvislosti s činností právnické osoby.
2. Číkus na místě vozidlo nezaparkoval. Neexistují žádné důkazy, že by jej na místě zaparkoval právě on. Vždyť ani nemá řidičské oprávnění skupiny C.
3. Číkus není a nikdy nebyl zaměstnancem společnosti X.
4. Příkaz byl vydán dříve, než nabylo právní moci usnesení o zastavení správního řízení s Číkusem.
5. ÚMČ Brno-Bystrc není místně příslušným orgánem, k údajnému přestupku mělo dojít na katastrálním území Žebětín, tedy místně příslušným orgánem je ÚMČ Žebětín.
6. K žádnému přestupku nedošlo, neboť nebyl naplněn materiální znak. Sám úřední parazit v příkazu uvádí, že nedošlo k zásadnímu omezení užívání veřejného prostranství ani k žádnému ohrožení BESIP.

Tak ti se nabízí se omluvit potřetí a vyzkoušet, jak dlouho je to bude bavit.

Nahrajte sem tu výzvu v anonymizované podobě.

Na výběr máte ignoraci, omluvu se žádostí o jiný termín, podání vysvětlení písemnou formou, nebo osobní návštěvu. Tu poslední variantu velmi důrazně nedoporučuji. Z předchozích 3 bych navrhoval vybírat na základě obsahu té výzvy.