30kmhcz

Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti klidně zároveň.

K tomuto nápadu mně přivedl pan hh, když zmínil existenci rozsudku NSS 1 As 131/2014 - 45 (dále jen "rozsudek").

Argumentace Žalobce v bodu [12] mi přišla rozumná, její vypořádání NSS v bodu [40] naopak považuji za nedostatečné.

Nabízel by se experiment:
1. Zaparkuji své vozidlo někde, kde to je zakázáno a počkám na lísteček od městapa.
2. Na opičárnu se s lístečkem dostaví Blondi, přizná s k zaparkování, ale odmítne věc řešit na místě.

 3.1 Pokud bude s Blondi zahájeno správní řízení o přestupku řidiče, ta se znova nepřizná, čímž donutí SO1 řízení zastavit.
  4.1 Pokud se mnou bude zahájeno sprdelní správní řízení bez zaslání sprdelní výzvy, budu argumentovat, že se Blondi na opičárně přiznala účelově, aby mi uškodila. Blondi to potvrdí.
  4.2 Pokud mi bude zaslána sprdelní výzva, budu reagovat udáním Blondi. Je zde ale překážka res judicata

 3.2 Pokud se na Blondi vykašlou a zahájí se mnou správní řízení (lhostejno zda pošlou i sprdelní výzvu), budu argumentovat, že dle rozsudku měli zahájit správní řízení s řidičem.

To by mohlo být zajímavé, ne? Nebo jsem (jako obvykle) přehlédl něco zásadního?

Rozsudek NSS 1 As 131/2014-45 jsem neznal, to je ovšem pěkná prasárna. Doposud jsem byl přesvědčen o tom, že sprdelní řízení musí být vždy zahájeno sprdelní výzvou (pokud lze věc projednat blokově) a přes to nejede vlak.

Tak už mám kopii spisu. Co mne zaujalo po prvním prohlédnutí:

Parazitka Vondráčková není oprávněnou úřední osobou, přesto však byla přítomna ústnímu jednání.

Dne 21.10.2021 předvolala parazitka Oxana unterfízla Kotase (to je ten, který vozidlo nafotil a nabonzoval) k podání vysvětlení! Dne 10.11.2021 podal unterfízl Kotas vysvětlení. Součástí záznamu o podání vysvětlení jsou Kotasovy údaje (jméno, příjmení, datum narození, bydliště). Kotasovy údaje sem, Kotasovy údaje tam, co já s nimi jen udělám?

edit: Teď jsem si při kontrole své "knihy jízd" všiml, že to je ten stejný Kotas, kterému jsem několikrát půjčil auto (netušil jsem, že je to unterfízl). Jestli s ním někde špatně zaparkoval a přijde mi nějaká obsílka, bez milosti ho udám, zmetka.

johncreek> Podpis na opičárně ničemu nevadí. // edit: Beru zpět, viz příspěvek pana hh níze.

Andrewko>
1. Kde přesně auto stálo? (ideálně tečku v mapě)
2. Co přesně bylo na tom papírku za stěračem?
3. Co přesně jste řekl městapačce a co přesně jste podepsal?

Fízl Kadlec z chráněné dílny ve Svitavách je kreativní: Opatření

Jako protiútok bych viděl podání trestního oznámení (asi na neznámého pachatele) za TČ křivé obvinění mé osoby z TČ křivého obvinění. Nikoho jsem z ničeho neobvinil, natož křivě. Ale asi bude lepší s tím počkat, až se zjistí, že jsem se ničeho takového nedopustil. Nebo ne?

Stejně mi není jasné, co tím fízl Kadlec sleduje. I když nějaký ten takyznalec zjistí, že hlas na nahrávce není fízla Stoška (a hlas Číkuse je hlasem Číkuse), co z toho vlastně vyplyne? Že fízl Stošek někomu půjčil odznak? Nebo že se někdo prokázal falešným odznakem fízla Stoška (a nebo to alespoň tvrdil)?

Pro zajímavost: Ohledně Mgr. Oxany Antošové jsem našel zajímavé odkazy:

Oxana Antošová, česká Barbra Streisand
právnické výpočty
Rozsudek 3 T 194/2017

Natálka (+6) se utopila na Orlíku! Rodiče u tragédie nebyli
Noční můra vedoucích: Holčička na prázdninách se utopila v Orlíku!
Na Orlíku se utopila šestiletá holčička
Natálka (+6) se utopila v Orlické přehradě: Kdo zavinil její smrt?
Tragédie na Orlíku: Dívenka (+6) se utopila v přehradě
Na Orlíku utonulo šestileté dítě. Záchranáři pátrali přes dvě hodiny

Tzn pravomocně odsouzená za usmrcení z nedbalosti. To jako u úředních parazitů není potřeba nějaká ta bezúhonnost?

Je zveřejnění data narození a trvalého bydliště u zesnulého proti GDPR nebo nějakému jinému zákonu? Nějaké informace bych o něm měl a mohl by tak být konečně pro změnu užitečný. :-)

edit: Tak se to prý na zemřelé nevztahuje, naložte s tím jak umíte:

Třebízského 1419
250 01 Brandýs nad Labem-Stará Boleslav
datum narození: 30.7.1955