106
Rychlost / Re:57 km/h na 50 (PROLASER 3), MP, zastaven, ztotožněn
« kdy: 07 Srpna 2020, 07:30:17 »
Dobrý den,
v DS hnijí 3 dopisy od příslušného magistrátu (z toho 1 výzva k doplnění odvolání, zbytek je k jinému případu).
Zkouším ještě pitvat co se dá, tak mě napadlo uvést následující:
Správní orgán v odůvodnění rozhodnutí na str. 4 uvádí: „Po dobu trvání ověření rychloměru je tedy chybnost měření objektivně vyloučena. V případě nesprávného nastavení přístroje by přístroj rychlost nezměřil.“. Avšak v tom samém odůvodnění rozhodnutí, pouze o odstavec výše na str. 3, správní orgán uvádí: „K požadavku o dodání do spisu návodu k obsluze k použitému měřiči ProLASER III správní orgán uvádí, že toto považuje rovněž na nadbytečné s odkazem na výše uvedenou judikaturu.“.
Správní orgán nemůže vědět, zda by v případě nesprávného nastavení přístroje byla či nebyla změřena rychlost, protože jak sám uvádí, odmítl akceptovat požadavek na dodání návodu k obsluze použitého měřícího zařízení do spisu. Tvrzení správního orgánu, že by v případě nesprávného nastavení přístroj rychlost nezměřil, je v této souvislosti ničím nepodložené a nepřezkoumatelné.
Je to pravda? Někdy při pročítání judikátů a různých jiných právních textů úplně význam slova "nepřezkoumatelnost" v právním kontextu úplně nechápu.
Velice děkuji již teď za Vaše odpovědi a přeji hezký den.
v DS hnijí 3 dopisy od příslušného magistrátu (z toho 1 výzva k doplnění odvolání, zbytek je k jinému případu).
Zkouším ještě pitvat co se dá, tak mě napadlo uvést následující:
Správní orgán v odůvodnění rozhodnutí na str. 4 uvádí: „Po dobu trvání ověření rychloměru je tedy chybnost měření objektivně vyloučena. V případě nesprávného nastavení přístroje by přístroj rychlost nezměřil.“. Avšak v tom samém odůvodnění rozhodnutí, pouze o odstavec výše na str. 3, správní orgán uvádí: „K požadavku o dodání do spisu návodu k obsluze k použitému měřiči ProLASER III správní orgán uvádí, že toto považuje rovněž na nadbytečné s odkazem na výše uvedenou judikaturu.“.
Správní orgán nemůže vědět, zda by v případě nesprávného nastavení přístroje byla či nebyla změřena rychlost, protože jak sám uvádí, odmítl akceptovat požadavek na dodání návodu k obsluze použitého měřícího zařízení do spisu. Tvrzení správního orgánu, že by v případě nesprávného nastavení přístroj rychlost nezměřil, je v této souvislosti ničím nepodložené a nepřezkoumatelné.
Je to pravda? Někdy při pročítání judikátů a různých jiných právních textů úplně význam slova "nepřezkoumatelnost" v právním kontextu úplně nechápu.
Velice děkuji již teď za Vaše odpovědi a přeji hezký den.