30kmhcz

Slušný, kolega 616ecek teda za jeden skutek zatím dostal 20kkč-, + 15m ZŘMV od soudu za mařenku, k tomu od úřadu 25kkč-, + 18m ZŘMV za řízení pod vlivem a ještě ho čekaj další flastry za řízení technicky nezpůsobilého vozidla a chybějící dálniční známku.

Měl sem ale takovej pocit, že při souběhu přestupků nebo trestných činnů by měl být ukládán souhrnný trest, případně trest za nejzávažnější čin. Je to tak, nebo se pletu?

Může při podobném průseru dojít k jednorázovému vybodování? Řízení pod vlivem je za 6 bodů, řízení technicky nezpůsobilého vozidla za 5, no a ten zbylej bod se vždycky někde najde, třeba za pásy.

jj, podejte odpor, zřejmě jim nedošlo, že ve věci už bylo rozhodnuto.

Na zásadu non bis in idem ve vztahu k trestnímu řízení pamatují i ustanovení PřesZ - § 76 odst. 1 písm. g) zákona č. 200/1990 Sb. Správní orgán zastaví řízení o přestupku, jestliže zjistí, že o stejném skutku již pravomocně rozhodl správní orgán nebo orgán činný v trestním řízení.

Jinak máte štěstí že městskej úřad zaměstnává líný lemry, protože porušením zásady non bis in idem však není situace, kdy již o skutku bylo rozhodnuto v přestupkovém řízení nebo v řízení o jiném správním deliktu, a táž osoba je za stejný skutek navíc trestně stíhána. V takovém případě soud při rozhodování započítá k nově ukládanému trestu sankci, která byla uložena v předchozím řízení.

https://is.muni.cz/th/i6t5y/Diplomova_prace_Moravcova.pdf

Pletete si rozhodnutí správního úřadu a úkon policajta. Rozhodnutí úřadu nabyde právní moci doručením, případně fikcí nebo po uplynutí lhůty pro podání opravného prostředku. Úkon je platný okamžitě, bránit se můžete později ve správním řízení. Přiznam se že netuším k čemu je to lejstro o zadržení ŘP dobré, komu byste ho měl ukazovat. Proto je úplně jedno jak moc jste byl v danou chvíli vožralej.

Taky není od věci mít pořádek ve všem důležitém. Tzn. mít někde sepsané všechny termíny, smlouvy, pojistky, doklady atd. Pak se vám nestane, že byste na něco zapoměli.

Pro inspiraci jak začít si můžete prostudovat knížku od Metoda Bullet Journal .
https://search.mlp.cz/cz/titul/metoda-bullet-journal/4514150 

Našel jsem jinou statistiku, která uvádí úúúplně jiné údaje. Nárůst po roce 2000 tam také je, ovšem není zdaleka tak dramatický jak uvádí ekononmický deník ve výše odkazovaném článku. Jestli má lepší statistické údaje ekonomický deník nebo český statistický úřad, to už si musíte vybrat sami. Dlouhodobě jde ale o poměrně malá čísla, proto z nich nelze vyvozovat dalekosáhlé závěry bez analýzy jednotlivých případů.

https://www.czso.cz/documents/10180/20534694/32025414a.pdf/57d484eb-1939-47ad-8fef-f38d6dd2c19e

Bohužel, od ledna je to tak jak píšete.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p118b

Vyhovět vám nemusí, pokud si mají dostatek argumentů pro to, aby oddůvodnili nadbytečnost výslechu. Máte nahranou i samotnou odmítačku? Pokud ano, ověřte si, jestli vás správně vyzvali a poučili, viz. bod.6 na https://radyproridice.cz/odmitacka/. Jestli by špatné/chybějící poučení postačovalo pro zneplatnění celého testu to netuším, ale měl byste aspoň nějaký argument, proč je nutné provést výslech policajtů.

To že provozovatel nevi kdo v dané chvíli řídil vozidlo by vadit nemělo, nicméně měl by vědět, komu bylo vozidlo svěřeno, viz § 10 ZPPK