30kmhcz

Pošlete 106ku na příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností, aby vám poskytli rozhodnutí o umístění dané značky.

jo295: K vašim námitkám:
A, C) Zřejmě se odkazujete na § 78 odst. 2 ZPPK, kde kromě bezpečnosti a plynulosti provozu je zmíněn i jiný důležitý veřejný zájem jako legitimní důvod k umístění značky
B) tak snad se může řidič zeptat pasažeru, že?

jinak pokud by se vám chtělo do studia judikatury můžete začít u
2 Ao 3/2008 , kde NSS uvedl, že smysl umístění dopravních značek nemůže být samoúčelný či dokonce šikanózní, nýbrž že musí být racionální a opodstatněný některým z uvedených legitimních důvodů. Pokud takový důvod neexistuje, jedná se o dopravní značku umístěnou protizákonně.
případně také 5A 141/2016

Lepší by bylo zrušit tu STOPku, která podle všeho je příčinou nehody, která odstartovala tuto aférku. Rozhled v daném místě je poměrně dobrý, proto z hlediska bezpečnosti provozu není důvod k povinnému zastavování.

Ad značka hlavní silnice, před tím nájezdovým ramenem - jako že tou značkou se křižovatka rozdělí na dvě? Nemyslím si, že by to soud uznal.

https://tydenikpolicie.cz/ridic-ktery-nadychal-ctyri-promile-tvrdil-ze-si-dal-haslerku-a-nelhal/
https://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_region/ostrava-policiste-kontroly-ridic-ctyri-promile-strizlivy-nepil-vetrovy-bonbon.html

Tož nic vám nebrání vyřešit si škodu přímo s tím, kdo vám jí způsobil, což v tomto případě je  správce komunikace, který výmol neoznačil a neopravil. Pokud ale nemáte kamerový záznam, bude poměrně obtížné nárok na náhradu škody prokázat.

Takže vy si teda myslíte, že § 82 odst. 4 SprŘ ve správním řízení neplatí? Přiznám se, že mi není jasné proč.

solaris> Zásada koncentrace řízení není o tom, že by obviněný nemohl předkládat nové důkazy v průběhu odvolacího řízení, nýbrž o tom, že k nim odvolací orgán nemusí přihlížet, pokud bylo možné tyto důkazy uplatnit dříve.

Jenyku, vlastní nařízení o konfiskaci majetku nalezneš na https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2024/1260/oj/eng

Deadline pro implementaci nám bruselští byrokrati nařídili do 24. května 2027

Vydání rozhodnutí bez ústního jednání a výslechu svědků je mírně problematické, protože úřední záznamy nelze přímo použít jako důkaz. Je k tomu i nějaký judikát NSS.

Zřejmě počítaj s tím, že ve většině případů jim to projde a u těch zbývajících provedou ústní jednání, až když jim to odvolačka vrátí.