30kmhcz

Myslím, že než nechat ze svého vozidla dělat zátaras na pokyn fízla, považoval bych za přijatelnější neuposlechnout jeho výzvy, odstavit vozidlo úplně jinam a rozdupat klíče.
Následné dohady o případné proporcionalitě jeho výzvy ve vztahu k mému majetku mi přijde gustovnější, než letité dohadování o náhradě škody za rozmlácené auto.

Tohle se vykládá trochu jinak. Hledejte, myslím že jsem to již zde jednou popisoval, případně si k § 73 TZ přečtěte některý ze standardních komentářů.

Ano, přečetl jsem komentář a vykládá se to skutečně jinak.
Přesto je to komplikované - kdysi platila vyhláška 100/1975 která  v § 7(3) uváděla: "Motorovým vozidlem" se rozumí vozidlo určené pro přepravu osob nebo nákladů všeho druhu pohybující se motorickou silou po silnici.Takže jízda vysokozdvihem třeba i po silnici  v rámci nakládky a vykládky - nebyla porušením případně uloženého ZŘMV, protože VZV nebyly motorovým vozidlem, ale vozidlem zvláštním. Podobně pak traktor apod. Případný zákaz by musel být udělen i pro zvláštní vozidla, samotný ZŘMV nestačil.
Nyní už platí 361/2000, kde je motorové vozidlo definováno sice úplně jinak jako "poháněné vlastní pohonnou jednotkou", ale pořád je to zákon o silničním provozu....
A i komentář § 73 TZ obsahuje sdělení "Pachateli nelze zakázat činnost, ke které se nevyžaduje určitá právní nebo odborná způsobilost nebo k níž není nutné žádné povolení, přestože právě v rámci výkonu této aktivity spáchal trestný čin (např. výkon sportovních aktivit, jakými jsou jízda na kole, na lyžích apod.)" .
Ale podle výše citovaných rozsudků by měl tedy smolíka i odsouzený k ZŘMV, pokud by byl na svém uzavřeném pozemku přistižen při sekání trávníku na zahradním traktůrku nebo ovládání nějakého pracovního stroje s vlastním pohonem.

Pokud je to zákaz činnosti, tak je zakázaná ta činnost, nikoli jen činnost v nějakém místě.
Na zmíněného automechanika měl někdo políčeno, nicméně dle zákona se opravdu dopustil mařenky.

Bylo to trochu jinak - viz. https://www.novinky.cz/krimi/431706-v-podmince-jezdil-s-auty-po-dilne-skoncil-za-mrizemi.html.
V závěru je zmíněno řízení na účelové komunikaci. Chtělo by to přečíst rozsudek, ale nechce se mi ho hledat.

Edit: je to 7 Tdo 51/2017
Edit2: výše uvedený rozsudek se odkazuje na další rozsudek: 3 Tdo 630/2008. Ten pak skutečně v odůvodnění uvádí, že "Na základě těchto důkazů a zejména citovaného rozsudku, který obviněnému ukládal trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel bez nějaké bližší specifikace místa, kde takto nesmí činit, bylo možno dovodit formu zavinění podle § 4 písm. b) tr. zák., tj. že obviněný věděl, že nesmí motorové vozidlo řídit, zejména když mu bylo odňato i řidičské oprávnění, přesto takto činil, takže musel být přinejmenším srozuměn s tím, že porušuje rozhodnutí soudu." Pro jistotu soud zamítl i možnost omylu pachatele : "Tato námitka (myšlena námitka o právním omylu) by byla relevantní toliko v případě, že by byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na určité kategorii pozemních komunikací. Obviněný věděl, že tomu tak není a že trest zákazu činnosti mu byl uložen bez jakéhokoliv omezení." Tedy finito.

Přijde mi to extrémní, protože i vlastní pojem řidič, či řízení  a i motorové vozidlo jsou v zákoně zmíněny pouze v souvislosti  s pozemními komunikacemi - tedy by se dalo soudit, že pokud něco s motorovým pohonem jede mimo pozemní komunikaci, pak se nejedná o řízení a ten kdo kroutí volantem není řidičem. Zmíněný ZŘMV tedy neobsahuje jen "licencovanou" činnost, pro kterou platí zmíněný zákon, ale není  v podstatě možné ani cuknout vozidlem v garáži.

Zajímavý článek: http://www.autoforum.cz/zajimavosti/tesla-krachuje-rika-pres-odhaleni-novinek-bob-lutz-dava-ji-rok-dva-uz-ani-ne/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Nosná myšlenka - kdekdo umí vyrobit elektromobil, ale nikdo na něm neumí vydělat - ani Tesla.

"Vyšetřovatelé zjistili, že policistu přesvědčil třiatřicetiletý muž, aby spáchal demonstrativní sebevraždu s tím, že se mu nic nemůže stát..."
Zřejmě důkladně vyslechli poškozeného.....

Co chci ale napsat k probíranému případu - jak může někdo, v době, kdy kamery jsou téměř všude a lidi je hojně vozí i v autech, provést takovouhle kravinu a myslet si, že (i když by to nedopadlo tak tragicky, jak to, bohužel, dopadlo) z toho vyjde bez následků nebo aspoň bez popotahování v médiích, když dobráků, kteří chtějí mít pocit důležitosti, že na základě jejich podkladu byla natočena TV reportáž, je čím dál, tím víc?

Možná proto, že ani ten popsaný vybržďovač, bohudík, nevyjel s primárním úmyslem způsobit dopravní nehodu. Reagoval okamžitě a zřejmě ve zkratu. Možná proběhla nějaká interakce s řidičem té oktávky, o které se již nedovíme.  Znáte film "volný pád"?

Zcela jasně si umím představit onu nebezpečnou 72-letou bábu a nekompromisní ruku zákona, dorazivší za ní do nemocnice.
Bába překonala svoje bolesti ze zraněného kotníku a po řádném poučení policejním orgánem, že nemusí sdělovat vůbec nic, uznala svoje zavinění a podepsala úřední záznam a pokutový blok.

https://auto.idnes.cz/brzdy-vysavace-castice-07l-/automoto.aspx?c=A171114_214459_automoto_fdv
Tak EU a ekoteroristi se chystají už i na brzdy. Chystají se filtry a "vysavače"  Tak hlavně aby ten vysavač neměl příkon větší jak 900 W 

´
je to squělé -odfiltrováním částic z výfuku se nakonec dopracujeme k tomu, že největším emitentem nebezpečných mikročástic budou autobusy MHD.  Jsou těžký, brzdí na každé zastávce a semaforech - no fúúúj. Pak budou následovat trolejbusy, protože dobrždění do zastavení provádí také standardní brzdou. A hned potom vágus Tonda - ten vyhrchle a vyflusá na kilometr tak kilo.....