30kmhcz

SimSon - Ten člověk je podle všeho absolutně odepsanej, jak psychicky, tak finančně, zbytek jeho života bude hodně těžkej. Pokud jste nepochopil tak trest odnětí svobody slouží k tomu aby nebezpečný člověk byl izolován od společnosti a nemohl dál škodit, tudíž nechápu jaký by to u něj mělo smysl, udělal chybu (zítra jí můžete udělat taky). V kriminále by se z něj stal opravdový kriminálník, nemohl by pracovat (za normální peníze) a splácet škodu a vyšel by jako člověk kterej by byl společnosti k ničemu. Přiznal se, spolupracoval, všechno vzal na sebe. Dostal 10 let zákaz řízení, celej život bude splácet milionový odškodnění a bude žít s pocitem že někoho zabil. Je vám to málo? Srovnávat Lacinu (úmysl) a tohodle troubu (nedbalost) je mimo.

Proč by měl být finančně odepsanej? Nebude platit nic víc, než to 1 mega - a to je jako likvidační na celej jeho život? Zbytek poplatí pojišťovna. Psychickou odepsanost posoudil státní zástupce "strojeností a naučeností projevu".
Přiznáním usnadnil dokazování, leč "nepřiznání" by pravděpodobně bylo příčinou nepodmíněného trestu - takže určité motivace by byla.
A když už demagogie - tak já taky. Představím si sebe jak sedím jako fotr jednoho mrtvého vedle druhého fotra toho druhého mrtvého, představujeme si skončený život a plány těch mrtvých, a vstřebáváme společně sdělení "spravedlnosti" - že by bylo nevhodné toho viníka trestat vězením, protože by nemohl splácet nějakej posranej 1 míč.

Pamatuji se, že jako nezpůsobilé k provozu bylo kvalifikováno i blbé jízdní kolo, které mělo osičky dotažené otevřenými maticemi, namísto tzv. "kloboukovou maticí" - viz např. https://www.obchodproremesla.cz/matice-kloboukova-csn-02-1431-din-1587-p6192/ takže skrz klasickou matici procházela závitová tyč osičky. Nebo nedejbože "křídlovou" maticí....
A to je ve srovnání s normami pro motorová vozidla úplná Píchovina.
Případně neobdrží příslušný certifikát shody magnetická anténa na střechu, opatřená "křídlovkou" na kloubu.
Takže to někde v nějaké vyhlášce o schvalování technické způsobilosti či shody nepochybně bude.

Z popisu trochu plyne, že to byla "dobrá obhajoba" - resp., že obhájce to viděl jako neobhajitelné a doporučil popsanou strategii plného doznání - nebo tepláky.
Argument v odůvodnění rozsudku "obžalovaný bude mít celý život těch několik sekund před očima. Přímým trestem mu navíc život ničit nemusíme..."  - vypadá fakt, jako když proběhlo ještě něco jiného za dveřmama.

Tak jsem koukal trochu na ten zákon a faktem je, že zákon "expiraci" či prošlost nezná.
4) Lékarnička je v řádném stavu (zabalená, nová, kompletní), potřeby jsem neobměňoval, protože jsem žádné z nich nepoužil
5) Doba použitelnosti jednotlivých druhů zdravotnických potřeb na nich byla skutečně řádně vyznačena

Argumentovat tím, že postačuje vyznačení doby použitelnosti, aniž by bylo možné zkoumat, kdy ta použitelnost končí, mi přijde jako solidní náběh na prohru v celém řízení. To vyznačení použitelnosti by úplně postrádalo smysl.
Naopak si myslím, že je třeba rozhodně tvrdit, že lékárna nebyla nová a zabalená, byla naopak rozbalená a v průběhu času neustále doplňovaná čerstvými komponenty. Smůla policajta, že si vyfotil zrovna ty duplicitní - jak již pravil některý předřečník.
Lze pak obsáhle kopírovat vyjádření záchranářů na téma lékárna - např. https://echo24.cz/a/iCE4c/autolekarnicky-uz-se-zase-meni-kseft-ktery-zivot-nezachrani, lze najít i další.
Řidič pak zcela dle doporučení ministra dopravy nakupoval  a doplňoval pouze prošlé komponenty.
A nechť SO vymyslí materiální aspekt....
Ještě bych doplnil trvale udržitelný rozvoj v kontextu k vyhazování prošlých komponent a pohrál si s různými klimatickými podmínkami  a jejich vlivem na skutečnou použitelnost. 

Není. Když to trochu zjednoduším, tak blokové pokutě (sazbě pro příkaz na místě) je ekvivalentní odpustek (výzva dle § 125h), sazba pro sprdel odpovídá standardní sazbě (zastropované na 10k) bez ohledu jak je to projednáno, tj. zda rozhodnutím v standardním správním řízení či příkazem. Vyloučený nově není ani příkaz na místě, ale ani v takovém případě není stanovena jiná sazba.

Nějak jsem to původně blbě pochopil právě jako odpustek. Nicméně komunikací s MP to vzalo za své...

Na protokolu z Drageru a záznamu policie budou tedy odlišné časy (třičtvrtě hodiny) - další plus pro Vás

Mám pocit, že žádné odlišné časy nejsou. Nedorozumění mělo vzniknout  v tom, že "johny" měl pít fantu v 21:20 a strážník do zápisu uvedl 22:20 (což mu "johny" podepsal). O času měření 23:025 nedorozumění nevzniklo.
Takže existuje tvrzení "johnyho"  o konzumaci v 21:20 a podepsaná verze strážníka o konzumaci v 22:20. To jako "plus" moc nevypadá.

Spíše bych se bál nějaké vsunuté věty na způsob "řidič na krevní rozbor nechtěl"....

Vy tedy jezdíte přes horizont na okreskách 20 km/h aby jste mohl vozidlo bezpečně zastavit na vzdálenost na kterou máte rozhled? Asi ne co? Ten lynč na řidiče v audi neuznávám a doufám že se do stejné situace nikdy nedostanu, což není nic obtížného při té hustotě provozu která u nás je. Netvrdím že by z toho neměl být úplně venku ale hlavní viník je řidič BMW.

Ono kdyby byl řidič BMW zproštěn jak zde někteří volají tak to znamená že lze legálně vybržďovat, zastavovat na dálnici, omezovat, ohrožovat apod. a pokud se kvůli tomu stane nehoda tak prostě stačí říct: “co neubrzdíš to neukecáš” a jseš z toho venku.

Já 20km/h nejezdím a vy zase používáte podpásové řečnické triky - o mé jízdě ten článek opravdu není. A lynč je spíše na toho vybržďovače, ne? Hlava mi nebere, jak může někdo dělat tento manévr a nemám v úmyslu hájit debila, který to provedl - nicméně dle názorů to vypadá, že ten řidič může i za špatné počasí a cenu másla.....
V info v jednotlivých článcích pak čtu, že 1) ten vybržděný by to v podstatě ubrzdil, kdyby do něj nenarazilo to audi. 2) za vybržděným autem jela 3 vozidla, která stihla uhnout vybočením do strany - to audi bylo až čtvrté....3) tomu vybržděnému údajně nesvítila brzdová světla a údajně to mohl být typ zvaný "vychovávač".
Umím si představit úplně shodnou situaci, kdy ten v BMW prudce brzdí proto, že nějaký magor se rozhodl přebíhat dálnici (párkrát jsem to viděl) nebo zrovna náklaďáku před ním se sloupnul  celý protektor a plachtí okolo (i toho jsem byl svědkem) ...následně pak proběhne zcela shodný zbývající vývoj....
Přispěvatel pk202 má velký kus pravdy, když  prohlašuje, že zvýšená koncentrace idiotů zvyšuje potenciál průseru.
Nicméně v mnou odkazovaném článku píše JUDr. Beran poměrně srozumitelně, že jako "ten vzadu" nemáte možnost posuzovat pohnutky chování "toho ve předu" a důvody, proč výrazně sníží rychlost, případně úplně zastaví - jste pouze povinen reagovat, jinak nesete odpovědnost za následek....
Takže určení viny asi nebude až tak jednoduché..... a v diskusi jsou některé příspěvky, které to lehce naznačují...nicméně chápu, že sdělovat něco jiného není přípustné..