Postup policajtů šetřících nehodu je víceméně standardní, včetně toho, že separátně jednají s jednotlivými účastníky (formálně má jít o podání vysvětlení, ale jestli si tam něco domlouvají, je složité to prokázat - leda si v dodávce „zapomenout“ mobil).
Chtít podepsat nákres nehody je neobvyklé, není jasné, k čemu by to mělo sloužit, ale nepřikládal bych tomu žádnou váhu (nepodepsat určitě není chyba, zejména pokud nebylo možné pořídit kopii).
Že se při neuzavření nehody na místě může protáhnout plnění z POV je pravda, ale asi nemá cenu kvůli tomu rezignovat na svá práva, není-li si účastník nehody jistý tím, že řešení na místě je pro něj optimální. Není-li nějaký kostlivec ve skříni, nehrozí, že by vzniklé vícenáklady musel řidič/provozovatel nést ze svého.
Účastník nehody, kterého až po pobytu ve fízlovské dodávce rozbolelo oko, je prů*er, samozřejmě to míří na zavinění nehody se zraněním, možná z toho chce i dotyčný něco málo vyrazit. Pokud tato linka bude pokračovat, chce to vyhledat profesionální pomoc - co nejdřív, aby případně šlo zajistit znalecké posudky či shromáždit jiné důkazy, dokud existují (po roce zpochybňovat přibarvené lékařské zprávy je prakticky nemožné).
Jinak generál po bitvě - pokud se vše stalo dle popisu a původně se nikomu nic nestalo, všichni bez zranění, bez alkoholu, auto před nehodou v pořádku, s platnou TK, pojištěné, tak bych nedbalostní vinu "nevěnování se řízení", tj. přestupek dle písm. k), bez bodů, blokem za rozumnou cenu (< 1000) asi i bral, šance uhrát něco lepšího ve správním je velmi malá a riziko, že někoho rozbolí po pár dnech oko či záda, čímž se celá věc dostane na jiný level, je značná. Když tam zranění objektivně je, tak naopak blok nikdy nebrat a volat právníka.
