Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[asmodeus]

Trochu OT. Již neplatí, že je v případě služebního / leasingového vozu nutné volat PČR. Majitele zde zastupuje řidič.   

[OldSoldier]

To je sice pravda, ale zamestnavatel muze mit interni smernici, ze pri jakekoliv skode, ktera zamestnavateli v souvislosti s provozem vozidla vznikne, je nutne volat PCR. A potvrzuji, ze leasingovky to potreba neni - to jsem vlastnorucne otestoval jednou (skoro) totalkou

[Šmarjá Josef]

U nas v praci mame vyslovne prikazano  volat policii. Zamestnavatel nam to zduvodnuje tim,  ze nehodou jsme zpusobili skodu treti osobe. Vozidlo je majetkem zamestnavatele.

[now]

Hlavním důvodem proč volat PČR je skutečnost, že i když druhá strana do Záznamu o nehodě napíše, že nehodu zavinila, tak to klidně může druhý den odvolat a důkazní břemeno je na Vás. Bohužel je to u nás jeden velbý bordel.
Policajti se brání jezdit k menším škodám, ale mají smůlu, musí. Naposledy když přijeli a 2x mi jeden z policajtů pořád opakoval ať si to sepíšeme sami jsem se s ním pohádal. V autě při podepisování protokolu jsem mu tam napsal, že policista na mne dělal nátlak ať si to vyřešíme sami, začali jsme se o ten papír přetahovat tak jsem zavolal na 158 a řekl to na záznam.
Za chvíli volal jeho nadřízený že tam jede, mezi tím je museli vyřadit "ze služby", a prý mu to bude trvat 45min, no byl tam s majákama za 20min.
Vyříkali jsme si to a sám mi potvrdil, že mám pravdu, tak jsem jej zeptal, jestli si ho srovná sám. Asi dostali pořádný pojeb a pak prý museli vypsat několik dalších hlášení proč jsem to tam napsal a jak se to vyřešilo.

[t4455]

U nas v praci mame vyslovne prikazano  volat policii. Zamestnavatel nam to zduvodnuje tim,  ze nehodou jsme zpusobili skodu treti osobe. Vozidlo je majetkem zamestnavatele.

Šmarjá Josef - Tohle je už ohraná písnička která ale nemá v ničem oporu, tudíž ať si každý soudruh zváží sám kdy volat a kdy nevolat. Zaměstnavatel s tím nic neudělá a ve finále mu to může být úplně jedno. Navíc, ve většině případech bývá majitelem vozidla leasingovka, nikolv zaměstnavatel.

[now]

U nas v praci mame vyslovne prikazano  volat policii. Zamestnavatel nam to zduvodnuje tim,  ze nehodou jsme zpusobili skodu treti osobe. Vozidlo je majetkem zamestnavatele.

Šmarjá Josef - Tohle je už ohraná písnička která ale nemá v ničem oporu, tudíž ať si každý soudruh zváží sám kdy volat a kdy nevolat. Zaměstnavatel s tím nic neudělá a ve finále mu to může být úplně jedno. Navíc, ve většině případech bývá majitelem vozidla leasingovka, nikolv zaměstnavatel.

Ono to tam ne tak dávno bylo v zákoně, že i leasingovka je třetí osoba, ale pak se to pánům z vrchnosti nelíbilo, že museli vyjíždět ke všem nehodám, tak to změnili.

Jinak si dovolím rozporovat, tak trochu odsuzující větu, že zaměstnavatel chce vždy volat policii. Je jeho oprávněným zájmem, aby každá nehoda na jeho majetku nebo jemu svěřenému majetku byla řádně vyšetřena, neboť s auty se dělají neskutečné pojistné podvody a pro zaměstnavatele to pak má za následek, že mu v lepším případě zdraží všechna pojištění nebo mu přímo vypoví smlouvu.

[FOMP]

add to podepsni situacniho planku, je to docela normalni, a osobne to i ocenuju, ze to clovek schvaluje, ze si tam nevymejslej, co ovsem neschvaluju a stalo se mi, ze uz nedaj precist a podepsat protokol z mista nehody, ac jsem to nekolikrat urgoval, bohuzel me to ve sledu udalosti nenapadlo nahravat to jejich odmitnuti), samozrejme si napsali jak jsem pote pri nahlednuti do spisu zjistil, ze jsem odmitl se na miste vyjadrit, naopak ja sem zadal, bo sem vedel ze tam pisou kraviny.

add priznani pojistovne vinu - pojistovna pokud se priznate jako vinik nic dal s nikym neresi, "nauctuje" to z pojisteni toho kdo se priznal, na zadne dalsi SR ci setreni neceka. Ano na pristi rok zvedne pojistku. Ale pozor pojistovny musi skodni udalost vyresit do 3 mesicu, takze pokud dotycny ignoruje pojistovnu muze ho ona sama uznat vinnym na zaklade kecu od protistrany v nehode  i kdyz se v SR podari opak (jak toto pak resit nevim). Pokud jde pripad do SR pojistovne staci tuto skutecnost oznamit, oni si pak napisou na ourad, zdali je to pravda a budou zadat at jim sdeli kdo je vinik, ourad jim odpovi ze jim do ukonceni rizeni nic sdelovat nebude, a tak pojistovna ac druha strana muze tlacit sebevic a cejtit se poskozena, pojistovna bez vaseho souhlasu nemuze plnit od vas jako "vinika" uredne nepotvrzeneho.

[gumidos]

FOMP: máte v tom dost chyb.
Pokud vám "nedaj přečíst a podepsat protokol" - pak to protokol vůbec nebyl. Nemá to na případné další SŘ žádný dopad (u řady lidí je to dokonce i lepší).
V případě "přiznání viny pojišťovně" to pojistitel samozřejmě dále řeší a je řada případů, kdy do toho pojistitel vstoupí  a jedná. Zejména u pokusů o fingované bouračky, kdy jsou prováděny různé simulace se to děje zcela běžně. V běžných případech, kdy žádné pochyby nevznikají, vaše tvrzení platit může. Pojišťovna nikoho "vinným neuznává" - může uplatnit nějaké postupy v případě porušení podmínek smlouvy ze strany pojištěného. Pojišťovna samozřejmě plnit nejen může, ale zároveň musí, i když případné SŘ není skončeno - viz §9 (6) zákona 168/1999.

[FOMP]

add pojistovna, ano ja to psal hodne obecne .......... z vlastni zkusenosti vim, ze nekolikrat cekala az na ukonceni SR.


(3) Pojistitel je povinen provést šetření škodné události bez zbytečného odkladu. Ve lhůtě do 3 měsíců ode dne, kdy bylo oprávněnou osobou uplatněno právo na plnění z pojištění odpovědnosti, je pojistitel povinen

a) ukončit šetření pojistné události a sdělit poškozenému výši pojistného plnění podle jednotlivých nároků poškozeného včetně způsobu stanovení jeho výše, jestliže nebyla zpochybněna povinnost pojistitele plnit z pojištění odpovědnosti a nároky poškozeného byly prokázány, nebo

b) podat poškozenému písemné vysvětlení k těm jím uplatněným nárokům, které byly pojistitelem zamítnuty nebo u kterých bylo plnění pojistitele sníženo, anebo u kterých nebylo možno ve stanovené lhůtě ukončit šetření.


add protokol, jak sem zazil tak jsem popsal, poprve sem ho videl ve spisu s poznamkou z jsem se odmitl k nemu vyjadrit, do SR to ma pouze ten dopad ze to je komplikace navic co sem musel odargumentovat.

[Mike]

....
Pojišťovna samozřejmě plnit nejen může, ale zároveň musí, i když případné SŘ není skončeno - viz §9 (6) zákona 168/1999.

jen dotaz, provede-li pojišťovna plnění a následně ze SŘ vyplyne, že např. není možné určit viníka, je postup jaký ?

[kdo]

SŘ je z podstaty veřejnoprávní, s pojišťovnou mají pojištěnci soukromoprávní vztahy. Proto se SŘ s výplatou pojistného plnění moc neprotíná, pojišťovny k obsahu spisu pouze přihlížejí. Výsledek SŘ je pro pojišťovny víceméně jen orientační, ony si viníka, není-li úplně jasný, dohodnou mezi sebou.

Jistě by ale šlo v případě skutečně prokázané neviny (ne promlčení atp.) v SŘ použít finální usnesení o zastavení řízení jako podpůrný argument ke zvrácení rozhodnutí pojišťovny, příp. k jeho napadení u soudu.

[FOMP]

Pokud clovek s pojistvnou komunikuje je pro ni mnohem snazsi a levnejsi pockat na vysledek SR, vem si ze bude jednat o skodu 100k (pro nas priklad skoda na obou stranach stejna), pro pojistovnu nic pro jedince dost. Ale neni jasny vinik, pojistovna to sama muze udelat plneni 50/50% (coz s nejvetsi pravdepodobnsti dela), ale pokud clovek pak predlozi vysledek SR ze neni vinik a tedy z podstaty nezavineni ma narok na plne plneni z pojisteni protistrany, budou pred ni stat dva problemy, nejak dostat tech zaplacenych 50 z jedne strany (kde lze predpokladat ze uz budou v nenavratnu) a druha strana se bude muset domoci tech svych 50 co sly z kapsy.

[gumidos]

Mám za to, že SŘ je z podstaty o spáchání přestupku a příslušném finančním vykostění obviněného  - tedy je řešena subjektivní odpovědnost za spáchání přestupku, nikoliv za zavinění nehody. Zatímco POV je o objektivní odpovědnosti z provozu vozidla, kdy leckdy zavinění není vůbec potřeba. Např. vyjde-li najevo, že příčinou nehody byla tech. závada, náhlá zdravotní indispozice, atd, skončí SŘ zastavením přestupkového řízení  a o zavinění nehody SO rozhodovat nebude. Poté se bude rozhodovat dle Záznamu o nehodě, z dále sdělených údajů účastníky nehody, př. policejního protokolu o nehodě, v krajním případě pak rozhodne soud. Pokud pojistitel vyplatí plnění a následně vyjde najevo, že bylo neoprávněné, pak ho bude vymáhat zpět.

[FOMP]

SR je i o nehodach, tz i vine ci nevine na ni.

[hh]

Jaké SŘ máte na mysli, podle kterého zákonného ustanovení a co je jeho výsledkem? Rozhodnutí o tom, kdo způsobil nehodu, nebo o tom, že někdo spáchal přestupek?