Vražda kdysi opravdu byla civilním deliktem, pokud nešlo např. o rodiče či kněží, stačilo se finančně vyrovnat s příbuznými a zprostředkoval to panovník či jeho úřednictvo (láme se to až někdy v pozdním středověku)
Jinak výhrady chápu, ale nikam nevedou. Přestupek řidiče a provozovatele jsou formálně jiným deliktem, řidič odpovídá za porušení pravidel PPK, provozovatel jakoby za to, že své řidiče dostatečně nebuzeruje, aby přestupky nepáchali. Pokud je řidič chycen a usvědčen, nemůže udržitelně argumentovat, že by měl být místo něj trestán provozovatel, resp. jde-li o tutéž osobu, že má dostat trest jen za to, že sám sobě nezakázal pyrátění.
Hodně divný je odpustek, tam vlastně za určitých podmínek odpovědnost ridiče zaniká i když zatím není jisté, že by se ho nepovedlo ztotožnit, a efektivně o tom navíc rozhoduje třetí osoba - provozovatel. Nicméně nevidím moc cestu, jak toho využít, asi by se v tom dalo rejpat, ale obávám se, že fix by vypadal tak, že z odpustku by se místo současné ve vzduchu visící podivuhodné formy stala zjednodušená forma rozhodnutí o přestupku provozovatele (něco jako příkaz na místě s nižšími sazbami) a jeho uhrazením by odpovědnost řidiče formálně nezanikala, ale stejně jako nyní by to nikdo neřešil, takže by zanikla prekluzí.
