Ale vždyť o tom zde již dobrou čtvrthodinu hovoříme, Mlho!
Drtivá většina námitek, které se píšou do odvolání, a pro které je i reálně v odvolacím řízení rozhodnutí rušeno či měněno, se týkají souladu rozhodnutí a řízení s právními předpisy, tedy jedním slovem zákonnosti. Např. promlčení, doručování, správná hmotněprávní právní kvalifikace, zjištění skutkového stavu, o kterém nejsou pochybnosti, zkoumání všech znaků přestupku včetně materiálního, prokazování zavinění, postup při dokazování, (ne)provedení navržených důkazů, (ne)krácení procesních práv účastníků, (ne)podjatost OÚO atd. atp., tohle všechno je otázka zákonnosti, nikoliv správnosti. To vše se má při odvolání zkoumat samo od sebe.
Slovo správnost se týká správního uvážení, tedy situací, kde má úřad nějakou diskreci. Toho v správně-trestních řízeních moc není (jsou ale jiné úseky státní správy, kde pro prakticky neexistující hmotněprávní úpravu úřad skoro nic jiného než správní uvážení nedělá, třeba skoro všechny procesy podle stavebního zákona). Zůstaneme-li v přestupcích, jde zejména o výši sankce. Zákon dává nějaké rozmezí a pak nějaká další omezení (co jsou polehčující a přitězující okolnosti, co se má vzít v úvahu). Řekněme, že pokuta za něco je 0 až 100k. Úřad prozkoumá to, co podle zákona zkoumat má, nějak okecá závažnost přestupku, osobu pachatele a další věci, zkonstatuje, že se vcelku prd stalo, ale materiální aspekt tu pořád je, našla se i drobně přitěžující okolnost, a že správná pokuta blízko dolní sazby je 3000 Kč. Kdyby se stejným odůvodněním napsal 300 Kč nebo 5000 Kč, pořád by to bylo zákonné (kdyby napařil maximum, tak už ne, protože sice bylo dodrženo ustanovení o sazbě, ale porušeny zásady pro ukládání trestu dle § 35 an. PřesZ).
Pokud se v popsaném případě proti pokutě 3000 Kč blanketně odvoláte, přezkoumá SO2 z úřední povinnosti zákonnost celého rozhodnutí a řízení a nenajde-li žádnou chybu, odvolání zamítne. A to i v případě, že se osobě, která to bude na SO2 posuzovat, bude zdát pokuta zbytečně vysoká a sám by to uložil levněji (leda by měl chuť v tom hledat veřejný zájem). Když ale do odvolání napíšete, že 3k jsou vzhledem k okolnostem případu moc, SO2 správní uvážení zopakuje a neshodne-li se s SO1, rozhodnutí změní nebo SO1 vrátí k dalšímu pokusu.
Tedy jak vysvětluju už výše, odvolací námitky jsou v zásadě dvojí - ty, které tím, že míří na správnost, rozšiřují rozsah přezkumu (což se v přestupkových řízeních bude týkat hlavně výše trestu, jinak jen okrajových věcí), a námitky, které míří na zákonnost, které jsou zdánlivě zbytečné, protože by se tím měl SO2 zabývat tak jako tak sám od sebe, ale do odvolání je píšete proto, aby to SO nepřehlédl, nemohl předstírat, že přehlédl, nemohl odfláknout, musel v odůvodnění vypořádat a zaujmout nějaké stanovisko (což se dost hodí pro případné pokračování u soudu) atd.
