Už se to tu asi probíralo, ale pokud jde o odkazovanou smlouvu s ICZ a poplatek od případu, tak to se ve více ohledech liší od původního modelu CzechRadar (a podobných, naposledy třeba Varnsdorf), o čemž NSS prohlásil, že to je nezákonné kvůli kumulaci vlivu soukromého subjektu na měření a zájmu téhož subjektu na výsledku.
Jenže ICZ neprovozuje měření, ale jen nějaký podpůrný systém pro vedení řízení, který SO usnadňuje administrativu. A nechává si platit od počtu případů, které dostane na vstupu (jako výstup z toho měřícího stroje, který si, alespoň oficiálně, provozuje sama obec). Tedy ICZ nemůže nijak ovlivnit, kolik případů bude (a tedy ani odměnu), ani nemá přímý zájem na tom, aby co nejvíc těchto případů skončilo inkasem (protože odměnu dostane bez ohledu na to, jak konkrétní věc dopadne).
Trochu to smrdí, protože jako obchodní model, ve kterém jde ve výsledku o licenci a provoz sw resp. související podporu, je to dost neobvyklé, ale nikoliv samo o sobě nezákonné. Je možné, že angažmá ICZ je ve skutečnosti mnohem širší, než jak se tváří na papíře podle smlouvy, ale to by se muselo nejdřív prokázat ...
