30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: mcsoap 19 Února 2018, 10:40:55
-
Zdravím, projížděli jsme v noci obcí Starý Vestec a něco na nás bliklo tak, že jsme několik sekund vůbec nic neviděli a z kraje si řidič myslel, že na něj někdo střílí a trefil se. Paradoxně o kousek dál v úplné tmě skočil najednou z pole do silnice týpek v černém oblečení, který nesl pytel s odpadky a normálně na férovku bez rozhlížení a s kapucou si to pomalu štřádoval přes silnici. Byl vidět úplně na poslední chvíli a kdyby to bliklo v tom okamžiku tak ho prostě zabijeme.
Napsal jsem starostovi Starého Vestce, co to konkrétně je, tady je odpověď:
Zařízení oslepuje jen neukázněné řidiče, kteří při průjezdu obcí nedodržují rychlost, stanovenou zákonem. Musím předeslat, že je nastaveno na rychlost 60 km/hod, při stanovené rychlosti 50 km/hod. Jenom ten kdo překročí 60 km/hod, je záznamovým zařízením pohnán k odpovědnosti. Jedná se o zařízení schváleného typu, provozované na základě veřejnoprávní smlouvy mezi obcí Starý Vestec, Městskou Policií Lysá nad Labem a Odborem dopravy MěÚ Lysá nad Labem. Příště musíte pomaleji.
Ing. Zdeněk Moc, starosta obce Starý Vestec
Čili oni někoho změří, vědí, že jede rychle a že jede do obydlené části obce a jejich řešení je takového řidiče zcela paralyzovat a oslepit a tím nějak ochránit ty matky s kočárky. Dokážu pochopit, že mě přijde obsílka a budu se ve správku s někým hádat, ale tady jde podle mě doopravdy o zdraví.
Můj dotaz: Tohle je vážně "zařízení schváleného typu"?
-
Je otázkou zda tato "odpověd" starosty není pobídkou k podání TO pro obecné ohrožení.
Starosta evidentně pomíjí to, že se vesnicí může pohybovat vozidlo rychlostí přes 60 Km zcela legálně pokud
- jedná v krajní nouzi
- vozidla záchranných složek a policie
-
Stary Vestec je 'stara vesta' ... je to zde na foru mnohokrat probirano. Az prijde obsilka, hledejte hesla 'Vestec', 'Lysa nad Labem' a 'Czechradar'.
-
Dodám, že oba incidenty jsou zaznamenány na kameru, průjezd zónou smrti vypadá takto:
http://leteckaposta.cz/364308217
Stary Vestec je 'stara vesta' ... je to zde na foru mnohokrat probirano. Az prijde obsilka, hledejte hesla 'Vestec', 'Lysa nad Labem' a 'Czechradar'.
Tomu rozumím, pokud přijde obsílka, tak přijde obsílka. Ale tohle je vyloženě hazard se životy - ptám se hlavně proto, jestli existuje nějaký způsob jak je donutit tuhle věc sundat - představte si, že jedete do nemocnice, stres, někdo vám krvácí v autě, a do toho všeho nějakej Moc se svojí buzerbudkou vám hodí do očí dvakrát flashbang, vy sejmete nějakýho chudáka u kraje silnice, kterého jste kvůli tomu neviděli a máte na pět let vystaráno. Soudy, televize, pirát, vrah.
Ve Starém Vestci došlo za posledních 10 let na silnici 611 k celkem 7 nehodám, u kterých bylo zranění. Z toho jen 3 byly podle PČR následkem rychlé jízdy. Přijde mi, že tady je skutečně základ pro nějakou žalobu, protože pozice úředníků je prostě neobhajitelná. Kvůli třem nehodám za 10 let přece nebudeme oslepovat rychle jedoucí auta v obytné zóně...
Další pecka je pak také to, že lidé ze Starého Vestce si takovej odpad volí jako starostu, ale to je asi jiné téma.
-
Tohle by fakt za TO stálo. To nic nestojí a aspoň dostane starosta feedback.
Nejenže to neřeší záchranku a krajní nouzi, ale kazždopádně to má potenciál udělat z přestupku za dva body třeba zabití z nedbalosti. Příště by tam mohli dát rovnou synchronizovanou flintu. Kdo jede padesát je v pohodě, kdo jede rychleji, ten dostane buckshot do čelního skla.
-
Video či fotka by byla k dispozici?
-
Na oslepující radar jsme chtěli vyzkoušet fintu typu chodec epileptik na chodníku a řidič pirát na na silnici, ale už na to nedošlo, neboť bylo nahrazeno úsekovkou. Scénář jednoduchý, pirát propirátí nepatrně rychleji, aby to blejsklo, chodec sebou praští na zem a bude simulovat záchvat. Pirát mu poskytne první pomoc, zavolá rychlou, než přijede rychlá, záchvat ustane. Chodec si bude stěžovat na přetrvávající bolesti hlavy. S tím by se pak dalo pracovat dál.
-
Nedalo mi to a na odpověď pana starosty jsem reagoval:
Dobrý den, jasně takže podle vás nejlepší řešení jak bezpečně zpomalit vůz, o kterém si máte důvod myslet, že jede rychle a do obydlené zástavby je, že oslepíte řidiče? To jste vymyslel Vy sám, nebo vám v tom pomáhal ještě nějaký český úředník? Děkuji za odpověď a zdravím,
A odpověď na sebe nenechala dlouho čekat:
Pokud budete dodržovat v obci rychlost, takovou jaká je povolena a s dostatečnou rezervou, nic Vás oslňovat nebude. Až budete na vlastní oči vidět na přechodu pro chodce zmasakrovaného člověka, tak možná změníte názor. Vlastně nic, nejlepší obrana je útok, na pár blbců, kteří si něco vymysleli jako represi, když prevence nepomáhá. To zařízení je pravidelně kalibrováno a nemýlí se.
Zdravím a pořeji hodně kilometrů bez nehod a pokut (a bodů).
Jinak, až Vám dorazí výzva na zaplacení pokuty (včetně kvalitní fotografie), doporučuji obratem zaplatit. Pokud jste nejel 100, tak to bývá za 1.000 bez bodů.
Ing. Zdeněk Moc, starosta obce Starý Vestec
Rád bych se vyhnul akčním scénám s předstíráním záchvatů. Možná jsem naivní, ale já chci věřit že tyhle militantní kretény lze pořád porazit na hlavu normálními mechanismy uvnitř státu bez nutnosti páchat nějaké sebeusvědčující jednání.
Tupost toho pána mě nepřestává udivovat. Zmasakrovaným lidem na přechodu (které jsem v záznamech PČR nikde nenašel, nevím o tom, že by se ve Starém Vestci na silnici 611 někdy něco takového odehrálo ve zmíněné lokalitě) pan Moc chce zabránit tak, že rychle jedoucí řidiče oslepí.
Připadá mi ta rozprava, jako hrát šachy s holubem. Já sice asi vyhraju, ale holub sežere figurku, posere šachovnici a bude vítězně pajdat okolo. To prostě nejde vyhrát jinak, než podat TO, není s ním žádná domluva.
-
Já bych to viděl v prvé řadě jako podnět na místně příslušný DI PČR § 78 odst. 6 ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20170701#p78-6) V bezprostřední blízkosti pozemní komunikace v obci je zakázáno umísťovat cokoliv, co by bylo možno zaměnit s dopravní značkou, světelným a akustickým signálem, dopravním zařízením nebo zařízením pro dopravní informace nebo co by mohlo snižovat jejich viditelnost, rozpoznatelnost nebo účinnost, oslňovat účastníky provozu na pozemních komunikacích nebo rozptylovat jejich pozornost způsobem ovlivňujícím bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.
I když to vypadá na první pohled jako blbost, tímto neformálním postupem se mi celkem daří likvidovat nejhorší hrůzy, které potkávám. Nejsem si jist, zda to má dostatečnou sílu na TO, jaký by byl základ právní kvalifikace?
-
jaký by byl základ právní kvalifikace?
Nevím, chtěl jsem jenom indikátor od uživatelů fóra, jestli má můj názor nějaký merit a oporu v zákoně a pakliže ano, chtěl jsem zaplatit nějaký mrzký peníz za právní služby a regulérně to proti starostovi rozjet.
Přemýšlím, jakým termínem to arciodborně popsat. Prostě když stát vypisuje pokuty za rychlou jízdu, můžeme se dohadovat, že to je kvůli bezpečnosti a jak moc je to nesmysl (ty zákony, nebo ty pokuty), tak se to dá brát jako nějaká snesitelná buzerace. Jenže je úplně něco jiného, když se stát aktivně snaží vás vmanévrovat do situace, kdy v důsledku oslepení fakt někoho srazíte a stát vítězoslavně ukáže prstem na šíleného vraha, který zabil nevinného chodce, protože kvůli vysoké rychlosti ho neviděl. Nevím ani k čemu to přirovnat, prostě Vám letadlo vybočilo z kurzu a vy mu na kolizní kurz naschvál a jenom proto vyšlete druhé. Právě kvůli tomu, abyste pak mohli říct vidíte, kdyby se držel letového plánu, tak by k té srážce a smrti 700 lidí nedošlo.
To zařízení by mělo zmizet. Pokud jsou lidé ve Starém Vestci tak pitomí, že si volí do čela obce takové lidi jako je Moc, je to jejich věc. Ale oslepovat přespolní s tím, že když jedou rychle tak ať aspoň někoho smetou, je neakceptovatelné a kromě nápravy by za to měl být někdo hnán k odpovědnosti. Tohle není náhoda, ale záměr a ten člověk chce škodit a hazardovat s životy lidí. Patří do psychiatrické léčebny a ne na úřad.
-
Sice to není úplně k tématu, ale taky to není úplný OT: pokud jsou moje informace správné (všechno per huba, ale z vícero zdrojů z radnice, ofiko na papíře jsem to neviděl) tak CR už by měl mít doručenu výpověď ze smlouvy na radar ve Vestci. Výpovědní doba je 12 měsíců, vypovězeno mělo být snad během ledna 2018. Je možné, že dojde k dohodě (radar už nějak blbne a v lednu měl dost dlouhé výpadky) a k vypnutí dojde dříve. Aktuálně se řeší co s osvědčeným "oslíčkem otřes se" dál. Vestečtí by chtěli podíl na pokutách a navíc i úsekovku v obou směrech.
-
tamara> tim se asi vysvetluje, proc jsem nekdy v prosinci 2x videl fizlkaru s bradavici v te bocni ulici na zacatku Vestce (smerem na Prahu).
-
tamara> tim se asi vysvetluje, proc jsem nekdy v prosinci 2x videl fizlkaru s bradavici v te bocni ulici na zacatku Vestce (smerem na Prahu).
Stáťáci občas stávají na konci Vestce směrem na Poděbrady a vybírají o kousek dál v té zatáčce v lesíku. Budiž jim alespoň minimálně ke cti, že to opravdu na místě kasírují. A ne jak lyské městapo, které se schová za sprdel a z oslíčka to cinká o 106....
-
A co takhle vylepšit modelovou situaci. Jedu spořádaně 49 km/h a najednou mne předjíždí pirát který jede 80. Blik a já jsem oslepen. Co pan starosta udělá nyní :D
-
Mates> Já bych to vylepšil výpovědí pyráta:
To si tak pokojně a pomalu odbočuji vlevo do jednosměrky (https://goo.gl/maps/eUp5gVJf1R32) a vtom mne pekelnou rychlostí podjede nějaké jiné auto. Bliklo to na mne tak, že jsem se málem vyboural.
-
tak on prece ani nemusi pyrat predjizdet... staci abyl jel v protismeru, a chtelo hoto bliknout zezadu... a ja na prijezdu to schytam a vysekam se.... to by skoro az stalo za to, vzit nejakou starou feldu pred smrti, a opravdu to realizovat, projet autem v protismeru tak aby to bliklo, a feldou to po bliknuti strhnout primo do toho radaru.... :)
Win win situace.
Samozrejme privolane PCR predlozit dash cam zaznam situace.
JInak nebyvallo nahodou u rameru v manualu neco o IR clone pro foceni v noci? prave kvuli neoslnovani?
Ja vim ze to skudci nepousivaji pac to omezuje blesk a maji horsi fotky...ale to neni omluva, pokud i vyrobce predpoklada IR clonu
-
Svítí to jako kráva, tady je video ale je to z mobilu tak kvalita nic moc, budu točit lepší video na TrueCam, no a když čtu pana soudruha z radnice tak to vemu kolem 150 km/h
https://ulozto.cz/live/!KyLWi4LhAnb0/img-0685-mov
-
Prozatím poslední korespondenční výměna.
Dobrý den, podle dat Policie ČR na silnici 611 v obci Starý Vestec došlo za posledních 10 let k celkem 3 nehodám, při kterých vniklo nějaké zranění, čili nevím o jakých zmasakrovaných lidech mluvíte, nic takového se vám ve Starém Vestci statisticky neděje. Dále Vás prosím abyste mi nepodsouval, kdo vozidlo řídil, o tom spravedlivě rozhodne správní řízení, potažmo soud. Zda je zařízení kalibrováno je pro účely mých dotazů nepodstatné. Můžete prosím dále uvést, zda Vaše měřící zařízení rozlišuje mezi pachatelem dopravních přestupků a řidiči, kteří jednají v krajní nouzi a jsou oprávněni k překročení maximální povolené rychlosti v obci, připadně sanitky, vozy PČR a další automobily s právem přednosti a oprávněním nedodržovat některé předpisy? Můžete rovněž uvést nějakou případovou studii, nebo jakýkoliv argument, který by ospravedlňoval oslepování řidičů rychle jedoucích vozidel do obydlené části obce?
Myslím, že jsem Vám toho sdělil dostatek. Takové, jako jste Vy mám nejradši.
Zdravím.
starosta
Můj další postup:
1) Oťuknout starostu § 78 odst. 6 ZPPK (credit Enzym)
2) Podat 106 a zeptat se na to, jakým způsobem rozlišuje zařízení mezi pachateli přestupků a řidičů, kteří mohou maximální rychlostní limit překračovat legálně (KN, PČR, IZS), dále na základě jakých podkladů bylo vedením obce rozhodnuto, že oslepováním řidičů se zvýší bezpečnost provozu a dále na celkové náklady spojené s výstavbou takového zařízení.
Můj cíl je primárně dosáhnout na odstranění toho zařízení a až sekundárně hnát starostu k odpovědnosti.
-
jedna drobnost - indukční smyčka ve vestci je pod je mi známo jen na polovině silnice ve směru z poděbrad - pokud by zlotřilý pyrát předjžděl levým pruhem, tak mýtnou budku s light-gunem nezaktivuje....s touto informací se dá samozdřejmě naložit všelijak....
-
Dotaz na právně ohrabané kolegy: Důkaz je získán přísvitem v oblasti viditelného elmg. záření takové intenzity, že řidič je oslněn, což jest v rozporu § 78 odst. 6 ZPPK. Nelze se pokusit o tvrzení, že důkaz byl získán nezákonným způsobem? Jsem si vědom toho, že je to těžce přitažené za vlasy, ale přijde mi, že v právu jsou možná všelijaká překvapení.
-
Dotaz na právně ohrabané kolegy: Důkaz je získán přísvitem v oblasti viditelného elmg. záření takové intenzity, že řidič je oslněn, což jest v rozporu § 78 odst. 6 ZPPK. Nelze se pokusit o tvrzení, že důkaz byl získán nezákonným způsobem? Jsem si vědom toho, že je to těžce přitažené za vlasy, ale přijde mi, že v právu jsou možná všelijaká překvapení.
No tohle je právě sporné minimálně do doby, než se dozvíme, jak zařízení funguje. Starosta přece jasně napsal, že zařízení oslepuje rychle jedoucí řidiče, vůbec se nesnažil to rozporovat a namítat, že to je kvůli nasvícení do fotky. K tomu tam snad je to IR se clonou.
-
Pak se nabízí možnost, že to oslepí frajera na motorce, kterého předjíždí trochu rychleji jedoucí auto. Frajer na motorce to položí a zažaluje obec o náhradu škody. To že je motorka orvaná z předchozího položení se nepozná, pokud to bude čerstvé :-D
-
on je ten radar poměrně hluboko v obci - před přechodem
ve dne - když tedy není řepná kampaň - je ta smyčka vidět
-
Starosta přece jasně napsal, že zařízení oslepuje rychle jedoucí řidiče, vůbec se nesnažil to rozporovat a namítat, že to je kvůli nasvícení do fotky.
Pokud to napsal třeba do e-mailu, tak to asi nebude použitelný při něčem dalším, ale teoreticky ... http://paragraphos.pecina.cz/2018/02/propadliste.html
-
Omlouvám se za neaktivitu, složila mě angína. Bohužel v průběhu stonání přišel domů dopis a máma, aniž by cokoliv řešila, prostě zaplatila 2000. Do ČR jsem se vrátil nedávno a ještě jsem na sebe nepřepsal zpátky auto, inu - zkušenost bolí. O to větší motivace z toho zmrda stáhnout kůži.
-
1. Žádost podle 106 InfZ zde (https://mega.nz/#!HFk2mBZb!mNBDgnmuxWrTSkrpiW4v67T9dyFW4x2AVP7ViLygfE0) (anonymizovaná).
1. Výzva podle 78 ZPPK zde (https://mega.nz/#!PAcWkT5B!KDFsVGqwKHIiNkbQczXLRYovuYhwT82553qPFdmmxbo) (anonymizovaná).
Jo, tu výzvu můžu eventuelně napsat normálně, jenže protože Moc zjevně moc normální není, tak mě napadlo to vést nějak ve stylu. Líbí se to nebo ne?
-
Možná doplnit GPS pozici radaru : 50.1443989N, 14.8496875E
-
Docela hodne 2000 Kc, kolik namerili? Po me tam chteli v roce 2016 jen 1000 Kc za rychlost 63 km/hod.
Víc.
Možná doplnit GPS pozici radaru : 50.1443989N, 14.8496875E
Přidáno do obou, dnes posílám.
-
Vyzva je masaker, niekam si ju pre strycka prihodu odlozim s dovolenim :D
-
Odpověď na první žádost ještě nepřišla, nicméně z jiného zdroje už podobná žádost vyřízena byla. Pan Moc otočil a zařízení již neoslepuje, nýbrž přisvicuje. Reagujeme dalšími žádostmi. Nejprve chci překontrolovat, že to co tam nyní visí je přesně to, co PČR schválila. Žádosti jsou rozdělené, protože jednu velkou by mohli chtít nacenit, anžto více menších budou muset, myslím, zpracovat zdarma.
2. žádost podle 106 InfZ zde (https://mega.nz/#!yJFCGRAI!XcIQDfWIBj7yUaCAVJUr5jZZwY1LCeeMzU2tP0unQTQ) (anonymizovaná).
3. žádost podle 106 InfZ zde (https://mega.nz/#!DY0lEIKJ!UkJHMeTxeleW2vN84qj2tl9o0pP5X16Az2H2JdaATL4) (anonymizovaná).
4. žádost podle 106 InfZ zde (https://mega.nz/#!LF1yFawC!nUOnHTeprQ3BcCUR2GKFtJxHpVArNsAfWUml62x3q1s) (anonymizovaná).
5. žádost podle 106 InfZ zde (https://mega.nz/#!nQtUhBLC!Ud_t312vIq5PxT7D7XISi8AV7KfG2bUHyAEfR_PtoBU) (anonymizovaná).
Originální záznam z palubní kamery zde (https://mega.nz/#!TZtgVaBI!bNTNKDrqly_L4S3D7jrjqTIVYz-EjLxz6wWqTRUymIY).
Upravený záznam (zvýšený jas, snížený kontrast, posun k teplejším barvám) zde (https://mega.nz/#!aNMHnQ5Q!oWCmChrumeIImSdnWj_as0NwpRVdPNaTSniGOWGdncc).
Ta úprava nedopadla úplně jak jsem čekal, třeba VLC dokáže v reálném čase přisvítit o dost lépe.
Originální video ve VLC s výchozími hodnotami - screenshot zde (https://mega.nz/#!fMFHBI5A!jwIuVBN2Pp26f7PenuRZEz3MCPHIuZuDawddb_czWvc).
Originální video ve VLC s upravenými hodnotami - screenshot zde (https://mega.nz/#!XFNS2R6a!Dr0NltsHG11CPae-ELlkSgRSAIr4nvAYXsbdsnG62h0).
-
Dobrý den, vrátil bych se k původnímu problému ve Vestci - měření a SprDel.
Před lety jsem byl taktéž vyfocen tímto radarem, samozřejmě velký záblesk, v pološeru mne to docela oslnilo.
Následkem toho jsme ztratil nad vozidlem kontrolu, sjel ze silnice a došlo k dopravní nehodě. Naštěstí to bylo bez následku na zdraví, či na majektu třetích (i druhých :) ) osob, takže jsem nemusel volat policii.
Zkypřenou půdu na okraji silnice jsem v šeru nefotil, druhý den jsem vyfotil odřený disk kola.
Když došla výzva, tak to byl samozřejmě jeden z excelentních bodů proč nelze jednat podle §125f. Úřednice se samozřejmě bránila žvásty o tom, že se jedná o účelovou konstrukci, atd. Nakonec se dobré dílo podařilo, neustáli odvolačku a nechali to spadnout do prekluze.
Tím samozřejmě nechci někomu dávat návod, ale všechno zlé je pro něco dobré 8)
-
Dobrý den, vrátil bych se k původnímu problému ve Vestci - měření a SprDel.
Před lety jsem byl taktéž vyfocen tímto radarem, samozřejmě velký záblesk, v pološeru mne to docela oslnilo.
Následkem toho jsme ztratil nad vozidlem kontrolu, sjel ze silnice a došlo k dopravní nehodě. Naštěstí to bylo bez následku na zdraví, či na majektu třetích (i druhých :) ) osob, takže jsem nemusel volat policii.
Zkypřenou půdu na okraji silnice jsem v šeru nefotil, druhý den jsem vyfotil odřený disk kola.
Když došla výzva, tak to byl samozřejmě jeden z excelentních bodů proč nelze jednat podle §125f. Úřednice se samozřejmě bránila žvásty o tom, že se jedná o účelovou konstrukci, atd. Nakonec se dobré dílo podařilo, neustáli odvolačku a nechali to spadnout do prekluze.
Tím samozřejmě nechci někomu dávat návod, ale všechno zlé je pro něco dobré 8)
Děkuji, zařazeno do programu pro další odboj.
-
Odpověď ze Starého Vestce na Žádost podle InfZ #1 byla zamítnuta, protože neobsahuje informace podle 106. Žádost jsem dělal podle mustru staženého zde a nemůžu najít nic co by chybělo, ale projdu to ještě jednou večer. Sken odpovědi přidám rovněž večer.
-
neschází v náhodou v žádosti Vaše datum narození, aby bylo podání platné?
-
Teď jsem to chtěl napsat. Nicméně úřad by měl vyzvat k doplnění žádosti o datum narození.
Edit: A taky žádost 1 a 2 můžou vzít jako vyjádření stanoviska nebo názoru a o to nejde žádat přes InfZ. Na žádosti 3, 4 a 5 by po doplnění data narození měli odpovědět.
-
neschází v náhodou v žádosti Vaše datum narození, aby bylo podání platné?
Ajo, máte pravdu. Hned doplním a pošlu. U zbývajících žádostí bude potřeba čekat na jejich zamítavou odpověď, abych mohl do doplnění napsat k jaké značce se to doplnění vztahuje. Děkuji za rady :)
-
U zbývajících žádostí bude potřeba čekat na jejich zamítavou odpověď
To samozřejmně ne, stačí poslat něco jako Sdělení, Vyrozumění nebo Doplnění. Klidně jenom jedno a v něm uvést, že jsou to Vaše žádosti podle InfZ, jejich datum a že do všech doplňujete příslušné datum narození.
-
U zbývajících žádostí bude potřeba čekat na jejich zamítavou odpověď
To samozřejmně ne, stačí poslat něco jako Sdělení, Vyrozumění nebo Doplnění. Klidně jenom jedno a v něm uvést, že jsou to Vaše žádosti podle InfZ, jejich datum a že do všech doplňujete příslušné datum narození.
Rozumím, ale mým způsobem bude 5 čísel jednacích, pět zamítavých odpovědí, pět žádostí o doplnění, pětkrát se tomu bude muset někdo věnovat. Dostali dost peněz, budou si je muset odpracovat. Já si na to čas udělám. Také jsem si říkal, že moje dokumenty jsou zbytečně dobře čitelné a stručné. Předělávat je už nebudu, ale další korespondence by jistě uzavdala nějakému tomu readability patchi. Opráším kuchyňské vlákno stran tohoto tématu, tenkráte jsme tam vymýšleli samé dobroty pro správní orgány!
Jak pan zmr. Moc informoval, takové jako já má nejradši. Socialismus si soudruh rozvracet nedá, tak ať je po jeho. Jak jsem dříve předesílal:
1. Žádost podle 106 InfZ, Odpověď 1 zde (https://mega.nz/#!qBV2zCLJ!i4Fo6H5D1aZn0xgLFBC6UWWsd5gndX4py9svJGPuDP4) (anonymizovaná).
1. Žádost podle 106 InfZ, Reakce 1 zde (https://mega.nz/#!aB0zSDZB!1Yjeq7n6Vxdwwh0p5Ipz5D49GLtZlj5bMwAk9yHSiL8) (anonymizovaná).
Ještě jednou děkuji za podporu fóra.
Prostudoval jsem InfZ a píše se tam, že podle § 18 musí každý povinný subjekt do 1. Března uveřejnit výroční zprávu. Povinné informace obec Starý Vestec poskytuje zde (http://www.staryvestec.cz/urad-obce/povinne-informace/) (záloha (https://web.archive.org/web/20180312230446/http://www.staryvestec.cz/urad-obce/povinne-informace/) k datu příspěvku). Není tam. Zákon o postihu za nesplnění povinnosti nehovoří.
- Je moje teze správná, že Starý Vestec měl uveřejnit výroční zprávu a neučinil tak?
- Jde je za to nějak vyndat?
-
1. Žádost podle 106 InfZ, Odpověď 1 zde (https://mega.nz/#!qBV2zCLJ!i4Fo6H5D1aZn0xgLFBC6UWWsd5gndX4py9svJGPuDP4) (anonymizovaná).
1. Žádost podle 106 InfZ, Reakce 1 zde (https://mega.nz/#!6JFC0SaQ!ZMOAGDKAb7p6uzwKRlhJTMZgcnxl1W-AKMEPRjn_Jn0) (anonymizovaná).
V Doplnění žádosti píšete:
Dobrý den,
doplňuji žádost o informace pod Č. j.: XXXXXXXXXX
Předpokládám, že jste tam napsal č.j. odpovědi, která se Vám dostala od úřadu, ale v textu zmiňujete, že jde o č.j. té žádosti – jen pro formální úplnost a jednoznačnost podání, aby Vás v tom nemohl Moc vykoupat, tak bych napsal spíše "Doplňuji svoji žádost o informaci ze dne xx.xx.xxxx, která byla dle vyjádření obecního úřadu (č.j. xxxxxxxxxx) neúplná…"
Č.j., které bylo Vaší žádosti přiděleno, zřejmě neznáte, protože jej úřad ve své odpovědi nezmínil.
-
1. Žádost podle 106 InfZ, Odpověď 1 zde (https://mega.nz/#!qBV2zCLJ!i4Fo6H5D1aZn0xgLFBC6UWWsd5gndX4py9svJGPuDP4) (anonymizovaná).
1. Žádost podle 106 InfZ, Reakce 1 zde (https://mega.nz/#!6JFC0SaQ!ZMOAGDKAb7p6uzwKRlhJTMZgcnxl1W-AKMEPRjn_Jn0) (anonymizovaná).
V Doplnění žádosti píšete:
Dobrý den,
doplňuji žádost o informace pod Č. j.: XXXXXXXXXX
Předpokládám, že jste tam napsal č.j. odpovědi, která se Vám dostala od úřadu, ale v textu zmiňujete, že jde o č.j. té žádosti – jen pro formální úplnost a jednoznačnost podání, aby Vás v tom nemohl Moc vykoupat, tak bych napsal spíše "Doplňuji svoji žádost o informaci ze dne xx.xx.xxxx, která byla dle vyjádření obecního úřadu (č.j. xxxxxxxxxx) neúplná…"
Č.j., které bylo Vaší žádosti přiděleno, zřejmě neznáte, protože jej úřad ve své odpovědi nezmínil.
Aha, díky. Datum bude předpokládám datum přijetí žádosti povinným subjektem, nikoliv datum sepsání žádosti. Přetisknu, ještě jednou díky.
-
Datum bude předpokládám datum přijetí žádosti povinným subjektem, nikoliv datum sepsání žádosti.
V tomto případě máte na výběr, protože úřad ve své odpovědi uvedl, kdy Vaši žádost přijal. Mnohdy ale takový luxus občan nemá a pak se odkazuje na datum, které v předchozí žádosti sám uvedl (viz obrázek), popř. datum podání na razítku pošty, ap. Z podání by mělo být zřejmé, o jaké datum jde (ne ani kvůli pohodlí úředníka, ale aby úředník neměl prostor, proč žádost zamítnout jako nesrozumitelnou).
-
Datum bude předpokládám datum přijetí žádosti povinným subjektem, nikoliv datum sepsání žádosti.
V tomto případě máte na výběr, protože úřad ve své odpovědi uvedl, kdy Vaši žádost přijal. Mnohdy ale takový luxus občan nemá a pak se odkazuje na datum, které v předchozí žádosti sám uvedl (viz obrázek), popř. datum podání na razítku pošty, ap. Z podání by mělo být zřejmé, o jaké datum jde (ne ani kvůli pohodlí úředníka, ale aby úředník neměl prostor, proč žádost zamítnout jako nesrozumitelnou).
Snažil jsem se to naformulovat neprůstřelně, tedy moje úprava zní:
doplňuji žádost o informace ze dne 25.2.2018, zaevidovanou dne 28.2.2018.
Celou žádost ještě znovu a s datem narození pošlu na úřad znovu jako úplně novou žádost, ať se nenudí.
-
Starosta postupně odbavuje veškeré žádosti s tím, že neobsahují všechny náležitosti podle InfZ, aniž by uvedl, co chybí. Ke všem žádostem posílám doplnění plus všechny žádosti posílám znovu vč. datumu narození. Momentálně Starý Vestec vyřizuje 11 InfZ žádostí.
-
Starosta postupně odbavuje veškeré žádosti s tím, že neobsahují všechny náležitosti podle InfZ, aniž by uvedl, co chybí.
Což je nezákonné, protože má-li povinný subjekt podle § 14(5)(a) InfZ povinnost vyzvat žadatele k doplnění, je zřejmé, že musí uvést, co má doplnit (lze na to analogicky použít závěry z aplikace § 37 SprŘ či dalších institutů odstraňování vad podání). Obrana může být dvojí, buď se nejdřív PS zeptat, co mu chybí, a když ani pak neodpoví, případně marně uplyne lhůta pro poskytnutí informace, podat si stížnost podle § 16a InfZ, nebo dát podnět k provedení dozoru podle § 124 resp. § 126 OZř (podle toho, zda jde o informaci poskytovanou v přenesené či samostatné působnosti), případně kontroly podle § 129 OZř. Ať si pan starosta uvědomí, že není nějakým místním gubernátorem, který si může dělat co chce.
Asi se budu muset Starého Vestce taky na něco zeptat ...
-
Což je nezákonné, protože má-li povinný subjekt podle § 14(5)(a) InfZ povinnost vyzvat žadatele k doplnění, je zřejmé, že musí uvést, co má doplnit (lze na to analogicky použít závěry z aplikace § 37 SprŘ či dalších institutů odstraňování vad podání).
Bude mi chvíli trvat si uvedené materiály nastudovat, moc děkuji za know how boost.
V dřívějšku jsme panu Mocovi poslali
1. Výzvu (https://mega.nz/#!PAcWkT5B!KDFsVGqwKHIiNkbQczXLRYovuYhwT82553qPFdmmxbo).
Tato výzva byla v podstatě recesní aktivita a zařízení samozřejmě odstraněno nebylo. Skrytý záměr byl, aby si starosta Moc uvedenou formu zapamatoval jako nesmysl na který není nutné reagovat. Nyní budeme posílat
1. Reakce (https://mega.nz/#!aJtXzSQR!m2wdZbq_DYxvMKPh8T-wJL4kAljCk9LDATTJ9hiO2RE) na 1. Odpověď na 2-5. Žádost podle 106 InfZ
na Mocovu odpověď na žádost o informace. Moje reakce má stejnou formu jako 1. Výzva, ale obsahuje všechny povinné informace podle 106 (i když by snad nemusela, podle mě je potřeba aby byla v textu jen dostatečně identifikována původní žádost a odpověď, ke kterým se reakce vztahuje). Budeme doufat, že Moc reakci zahodí podobně jako Výzvu a tím se otevře cesta k další protitotalitní aktivitě, kterou laskavě uvedl pan HH.
-
Pan Moc odpověděl na jednu z žádostí o informace, bohužel nevím, kterou /sarcasm.
7. Žádost podle 106 InfZ, Odpověď 1 (https://mega.nz/#!rYMTiTbY!MSCgIsaAsIr4VvSSe2-XWmKTogA5q6_72OO5rjPtYdA) (Anonymizováno).
Na žádný závěrečný účet hospodaření obce jsem se neptal. Podle datumu v odpovědi se zjevně jedná o odpověď na
7. Žádost (https://mega.nz/#!DIFyHLZR!TPF52si4TOsdrbWR50s6QVReTTw9h9U9Lo1Ti79Mu_w) podle 106 InfZ.
Na nic takového jsem se neptal a § 18 InfZ zmiňuje úplně jiné informace, které musejí být součástí výroční zprávy. Pro úplnost přikládám dřívější Mocovu odpověď, kterou odmítl Žádosti 2-5 bez udání konkrétních vad podání:
2-5. Žádost podle 106 InfZ, Odpověď 1 (https://mega.nz/#!3Qch2ZZD!UILkq_qe5wRs5IqfG9NG4B4ZQwuY3QlS7ICz_WnwVRo) (Anonymizováno).
Zdá se mi, že mele sračky a boj proti nekomunikativnímu úřadu bude potřeba zahájit poněkud dříve. Taky je možné, že InfZ nezná a nedošlo mu, na co se ptám a nebo je také možné, že zákonu nerozumím já a že tam je nějaká souvislost, kterou jsem si nepřečetl.
-
Pokud povinný subjekt odpovídá na něco úplně jiného nebo nevypořádá celou žádost aniž by částečně rozhodl o jejím odmítnutí, je procesním prostředkem obrany stížnost dle § 16a(1)(a resp. c) InfZ.
-
Pokud povinný subjekt odpovídá na něco úplně jiného nebo nevypořádá celou žádost aniž by částečně rozhodl o jejím odmítnutí, je procesním prostředkem obrany stížnost dle § 16a(1)(a resp. c) InfZ.
Předlohu jsem našel u pana Peciny. Mému případu odpovídá písm. c).
7. Žádost podle 106 InfZ, Reakce 1, Stížnost (https://mega.nz/#!3MNx0YKD!tHINOiNxJ4ERF7nj0oAlqlEia84xCcEk7OiKTi548qc) (Anonymizováno).
-
možná trošičku OT:
Usnesení č. 220
Rada města
I. s c h v a l u j e
1) v souladu s ustanovením § 27 a dle § 31 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále: „zákon“), zahájení výběrového řízení vedeného mimo zadávací řízení vymezené dle ustanovení § 3 zákona na veřejnou zakázku malého rozsahu na dodávky s názvem: „Systém automatizovaného měření rychlosti – Starý Vestec“,
2) pro toto výběrové řízení základní hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky - nejnižší nabídková cena uvedená v Kč bez DPH,
II. j m e n u j e
členy a náhradníky členů hodnotící komise zadavatele, která plní i funkci komise pro otevírání nabídek a posuzuje kvalifikaci dodavatelů, ve složení:
člen komise
1. Ing. Miloš Dvořák,
2. Ing. Alena Novotná,
3. PaedDr. Jan Štěpánek
náhradník členů komise Ing. Josef Bárta, pověřená osoba zadavatele,
III. p o v ě ř u j e
starostu města či v jeho nepřítomnosti místostarostu města k výběru dodavatelů k oslovení výzvou k podání nabídky a prokázání splnění kvalifikace, k odsouhlasení pověřenou osobou zadavatele navržených zadávacích podmínek tohoto výběrového řízení a ke všem úkonům v průběhu výběrového řízení jako zadavatele veřejné zakázky vyjma rozhodnutí o výběru dodavatele či zrušení výběrového řízení.
a pak ještě přepis konverzace jednoho zastupitele se starovesteckým starostou
Dobrý den,
v každém případě děkuji za informace, které jsem nikdy neměl a ani jsem po nich nepátral, protože jsme uzavřeli smlouvu, takovou jakou jsme uzavřeli. Skutečně cílem bylo to nejdůležitější pro obec a to je zklidnění dopravy, zvýšení bezpečnosti chodců a hlavně snížení hluku v obci. Souhlasím s nevyřčeným, že to vlastně takový efekt nepřineslo, hluk je v obci stále stejný, především díky stavu komunikace. Obec bude v příštím roce zpracovávat nový územní plán, do kterého se budeme snažit prosadit stavební úpravy komunikace, spočívající ve vybudování účinného retardéru na vjezdu do obce, u přechodů pro chodce a především položení nového buzhlučného asfaltového povrchu. Jezdím pravidelně Hradec Králové - Olomouc a tam na trase není vesnice, kde by takové úpravy nebyly zrealizovány. Další věcí je způsob měření, který je v dnešní době zcela nevyhovující. Celá řada pravidelně projíždějících řidičů, pokud není provoz v protisměru, se vyhýbá smyčce v komunikaci jízdou po levé straně ve směru od Poděbrad, další skupina projede umístění radaru a na druhém přechodu u OÚ už jede 80. V dnešní době když, tak jedině úsekové měření. Mimo jiné se velmi těšíme na přeložku silnice II/272 mimo obec, na kterou se zpracovává PD, která přinese částečné zklidnění v prostoru stávající křižovatky.
Ještě jednou děkuji, pokusím se jednat prostřednictvím zastupitelstva, bez toho, že použiji Vaši informaci.
Ing. Zdeněk Moc, starosta obce
Dne koncem roku 2017 někdo napsal(a):
Dobrý den,
nemá vedení obce v plánu požadovat na Lysé podíl z výnosů radaru ve Vestci? Viz například https://hradec.rozhlas.cz/dvur-kralove-nechce-menit-rozdelovani-penez-vybranych-na-pokutach-pri-mereni-6369294 .
Pokud je mi známo, tak Lysá ročně vybírá z radaru cca 10mil. Kč. Z toho část (cca 2,5mil. Kč) odvádí firmě Czech Radar. Něco jsou dále personální a administrativní náklady MěÚ.
Radar byl před více než pěti lety instalován z důvodu zlepšení bezpečnosti v obci. Nebydlím tam, nemůžu posoudit subjektivně situaci. Pokud se ale podívám na vybrané částky z radaru, tak za těch 5 let jsou dalo by se říci stále stejné. Z toho dedukuji, že rychle se přes Vaši obec jezdí stále stejně. Pokud tomu tak je, neměla by z toho "bezzubého" opatření obec alespoň profitovat? I kdyby z těch cca 6mil. co zbydou MěÚ v Lysé jako čistý zisk dostala Vaše obec třetinu, tak se takřka o třetinu navýší starovestecký rozpočet (vycházím z http://www.staryvestec.cz/e_download.php?file=data/uredni_deska/obsah212_6.pdf&original=Schv%C3%A1len%C3%BD+rozpo%C4%8Det+obce+na+rok+2017.pdf).
Vzhledem k tomu, že se chystá změna technologie měření a provozovatele, myslím, že je dobrý čas na případném jednání.
S pozdravem
zastupitel města Lysá nad Labem
Tenkrát ještě argumentoval celkem rozumně....
-
Starosta Moc dokonce psal do Lysý vrchnosti, že by rád podíl na kořisti z radaru. Mám k dispozici jeho dopis, důvodovou zprávu pro radu města (moc zajímavá, ale nerad bych ji veřejně šířil) a rada města k tomu přijala 23.1.2018 následující usnesení
Usnesení č. 52
Rada města
I. b e r e n a v ě d o m í
dopis pana Ing. Zdeňka Moce ze dne 27. 11. 2017,
II. u k l á d á
1) p. starostovi Ing. Otavovi informovat p. Ing. Moce o dalším postupu ve smyslu diskuse v RM.
Termín: do 31. 01. 2018
2) odboru MI zahájit činnost vedoucí k zadání veřejné zakázky na nové zařízení na měření rychlosti v obci Starý Vestec.
Termín: ihned
-
Tenkrát ještě argumentoval celkem rozumně....
Díky za informace, off topic to jistě není! Ovšem na hodnocení jeho argumentace se bohužel neshodneme. Je to takové dobré intro do myšlení úředníků.
Tazatel:
Hele vypadá to, že ten váš radar žádná čísla nezměnil, vybírá se furt stejně, nehodovost je ultra nízká, jak ostatně byla i před umístěním radaru... Tak snad by bylo dobrý si vyjednat abyste z toho měli alespoň nějakou škváru, ne? (čili přiznání, že o bezpečnosti to vůbec není a že to je jenom o penězích).
Moc:
No jo, je to k prdu, máme extrémně nízkou nehodovost a perzekuce nepomohla. Věřím, že nám pomůže větší perzekuce. I kdyby to jediný lidský život zachránilo... Lidé se vyhýbají měřící smyčce a hned za radarem jedou 80. Sice pro to nemáme žádné důkazy a předchozí jsem si vytáhnul z prdele, ale hej, argument jako argument, prachy se hoděj.
Číst tyhle úřednické rozpravy, to je vždycky zážitek.
-
Starosta Moc dokonce psal do Lysý vrchnosti, že by rád podíl na kořisti z radaru. Mám k dispozici jeho dopis, důvodovou zprávu pro radu města (moc zajímavá, ale nerad bych ji veřejně šířil) a rada města k tomu přijala
Tahle? (google `Duvodova zprava stary Vestec`)
https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/96-09-mestska-policie?download=691:mep-17-02-16-01
Ale i kdyby to nebyla ona, 22000 prestupku, z toho 19000 radar Stary Vestec ... tezko si o podil nerici.
-
Tahle? (google `Duvodova zprava stary Vestec`)
Ne ne, ta to není, i když i tento dokument zobrazuje šílená čísla - je to zpráva za rok 2015 - pokud byste otevřeli stejný dokemnt za rok 2017 najdete velmi podobná čísla....
Důvodové zprávy pro radu města nejsou zveřejňované dokumenty. Zasedání rady města není veřejné (jako je tomu např. u zastupitelstev), takže ani podklady k jednání nejsou veřejnými dokumenty...proto ji raději nebudu přímo vyvěšovat na veřejně přístupné forum (ani částečně).
-
No, cisla cca polovicni, ale pomer zachovan:
https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/188-jednani-dne-21-02-2018?download=2026:25-mep-21-02-18-v&start=40
Fuj!
-
... Jezdím pravidelně Hradec Králové - Olomouc a tam na trase není vesnice, kde by takové úpravy nebyly zrealizovány...
Sorry jako, ale to tedy netuším, jakýma vesnicemi Zdenda Moc jezdí.
-
... Jezdím pravidelně Hradec Králové - Olomouc a tam na trase není vesnice, kde by takové úpravy nebyly zrealizovány...
Sorry jako, ale to tedy netuším, jakýma vesnicemi Zdenda Moc jezdí.
On je celej ten jeho dopis dost skanzen do dob dávno minulých. ...jestli by Starý Vestec nemohl dostávat podíl z vybraných pokut... Omluvte naši troufalost.... Je to jako když jeden soudruh poníženě píše na okresní sovět, jestli by mu nemohlo taky trochu kápnout z toho lupu, že má samý noblesní nápady, jak s těma prachama naložit. Například rekonstrukce samoobsluhy, protože bez státu se žrádlo koupit nedá. Nebo rekonstrukce osvětlení, což je skoro jediná věc, kterou by obec skutečně dělat měla, ale veškerej rozpočet utrácí za úplně jiný kraviny.
Je mi z toho na blití.
-
Pro úplnost zde anonymizovaná verze 11. žádosti podle InfZ, kterou jsem odesílal nedávno.
11. Žádost (https://mega.nz/#!HBN3mJKD!sqnD7WezF494bzRgSV16X0r2syS9x0ZvgENF69TE7Uc) podle InfZ (anonymizováno).
Na základě zjištěných skutečností dále odesílám tyto dvě další žádosti.
12. Žádost (https://mega.nz/#!eYcAFbgJ!0wswa1zpyoLVwwk_X79RnE2GEZb6XGsr2tR64mzEDFE) podle InfZ (anonymizováno).
13. Žádost (https://mega.nz/#!TZ9QXSzC!Oo_qFw0q-RIwEC4irSvIU2e0Y6PVXU5uuVyfEDYTs30) podle InfZ (anonymizováno).
Starý Vestec zatím neodpověděl na žádnou žádost o informace uspokojivě, proto momentálně vyřizují 12 žádostí a 1 stížnost u žádosti, na kterou odpověděli neuspokojivě. Nevíte někdo, jak funguje ověřovací proces u PČR, která musí umístění radaru schválit? Starý Vestec chce radar nahradit a rozšířit, to jistě půjde přes PČR a mě se zdá, že civil do procesu té žádosti nijak vstupovat nemůže.
Jde mi o to, že nehodovost ve Starém Vestci je podle údajů PČR opravdu nízká, není tam stran bezpečnosti provozu co zlepšovat a protože obec jiný argument pro rozšíření big brothera nemá, chtěl bych to nějak rozporovat. Cesta také možná vede přes Lysou nad Labem, kde by mohlo chování pana Moce otevřít zastupitelstvu oči. Další fronta se pak otevírá u samotného obyvatelstva obce Starý Vestec a okolních obcí. Možná by lidé nebyli hluší k výrokům starosty, které jsou buď lživé, nebo neověřitelné.
-
Čistě technická poznámka - mýtnou budku provozuje ve Vestci Městapo z Lysé. Vlastníkem budky je stále ještě Czech Radar. Městapo z Lysé může ve Vestci
(i prostřednictvím mýtné budky) působit na základě veřejnoprávní smlouvy mezi Lysou a Vestcem.
Tuto smlouvu jsem hledal, dlouho hledal. A našel jsem tohle http://ftp.aspi.cz/opispdf/kraje/2010/ks05-10.pdf - strana 18 resp. str. 230 - zajímavé jsou odstavce 2 a 3 článku II. Nevím jestli je smlouva stále platná, novější jsem nedohledal a nedohledal jsem nic ani v zápisech RM nebo ZM....
-
Začínají se nám blížit lhůty. Abych předešel omylům, zde je můj vypočítaný kalendář.
1. Žádost podle InfZ.
25.02.2018 - Sepsáno.
26.02.2018 - Odesláno.
28.02.2018 - Zaevidováno (Starý Vestec). Zamítnuto, požadováno doplnění bez uvedení chybějící informace. (30 dní).
12.02.2018 - Zamítnutí doručeno.
12.03.2018 - Sepsáno doplnění.
15.03.2018 - Odesláno doplnění.
Předpokládám následující další vývoj:
19.03.2018 - Doplnění doručeno, nabíhá nová 30 denní lhůta pro odpověď.
19.04.2018 - Deadline.
-
Cesta také možná vede přes Lysou nad Labem, kde by mohlo chování pana Moce otevřít zastupitelstvu oči.
Co se týká ZM Lysé, situace je následující. Tři opoziční zastupytlové jsou z týmu, který mýtnou budku ve Vestci vysadil. Pro město to tenktrát byla dost nevýhodná smlouva, později zvýhodněná, každopádně přináší ročně do obecní kasičky 10M příjem (cca 8M zisk). To je argument i pro dost velkou většinu zastupytlů. A ani byrokratická klika si rozhodně nebude pod sebou řezat větev.
Uvidíme jak se k celé věci postaví na podzim po volbách nové zastupytlovstvo...
-
Jak by se k tomu asi postavilo? Data hovoří jasnou řečí:
Obec čítající 170 obyvatel s rozpočetem 3,2 míjo jim vydělává 8
https://www.youtube.com/watch?v=CH6o4j07-qs
-
Dneska jde do ZM v Lysé požadavek na změnu rozpočtu kvůli vybudování úsekovky místo stávajícího radaru....
-
Tak bohužel i přes veškerou snahu do pokusu o neprohlasování vloženou úsekovka ve Vestci prošla těsnou většinou.... nevím kdy dojde k realizaci... Uvidíme, zda stihnou zrealizovat do voleb a pokud ne, zda se po volbách situace na radnici změní k lepšímu a projekt půjde ještě odvolat.... Moc nadějně to ale nevidím
-
Omlouvám se za oživení zombie threadu - zapomněl jsem uveřejnit odpovědi na stošestky. Pro jistotu to rozvedu nějak chronologicky.
7. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!DIFyHLZR!TPF52si4TOsdrbWR50s6QVReTTw9h9U9Lo1Ti79Mu_w)
7. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1 (https://mega.nz/#!rYMTiTbY!MSCgIsaAsIr4VvSSe2-XWmKTogA5q6_72OO5rjPtYdA)
7. Žádost podle 106 InfZ., Reakce 1 (stížnost) (https://mega.nz/#!3MNx0YKD!tHINOiNxJ4ERF7nj0oAlqlEia84xCcEk7OiKTi548qc)
7. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 2 (https://mega.nz/#!LA1B1CJB!GbEdaQpE9NrsKagMDguEAH6Ia2dWWgdhdedx0mLOWKg)
Myslel jsem, že orgán má při podání stížnosti předat spis nadřízenému orgánu a ten má posoudit, jak se věc má a eventuelně buď stížnost odmítnout, nebo vrátit zpět povinnému subjektu k přepracování. To se nestalo. Moc na stížnost prostě odpověděl "a tím považuje stížnost za vyřízenou."
Také jsem podával znovu žádosti 2-5. Při prvním pokusu jsem zapomněl na datum narození, kteréžto byly odmítnuty, aniž by bylo uvedeno, co je na nich špatně. Byly tedy odeslány znovu pod čísly 8-11:
8. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!uYNhRAgY!JEdYMEnxt9AHfWzLiIbdt_9QVaqAbYCyzmqfoAiRPTQ) (interně označena 3)
9. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!nAFlyYiT!psapaVStmpm0NqmLU8qcM54ytJ1nH6K-Y7FqaEsTOVU) (interně označena 2)
10. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!DUVhmJJC!q-GjukgNshJkPPWq6uEYlkYEMR25F-iK0en3_yiOBOU) (interně označena 1)
11. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!HBN3mJKD!sqnD7WezF494bzRgSV16X0r2syS9x0ZvgENF69TE7Uc) (interně označena 4)
8.-11. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1. (1. strana) (https://mega.nz/#!eMFR1aBA!XtZRnN9bYYw1_h85D8c78P_DsjyZhA20R4dpg9RSYCY)
8.-11. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1. (2. strana) (https://mega.nz/#!2Vd1GawI!Gr4UVYzzypToqoiZ84NLkg6oLLubLnHYcxR1vOkIA7g)
Dále jsem podával žádost o informace stran snahy o zvýšení výběru peněz. Odpověď nepřekvapila:
12. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!eYcAFbgJ!0wswa1zpyoLVwwk_X79RnE2GEZb6XGsr2tR64mzEDFE)
12. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1 (https://mega.nz/#!nYcFCAhb!Vy9avSakFl642vItwVH0GJGEbRBHUkPiISCqm3xO61E)
Nakonec jsem posílal žádost, kterou jsem přes veškerou snahu dokázal podělat a odkazovat se v textu na otázku nikdy nepoloženou:
13. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!TZ9QXSzC!Oo_qFw0q-RIwEC4irSvIU2e0Y6PVXU5uuVyfEDYTs30)
13. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1 (https://mega.nz/#!LdU3zY7D!jUBwio2NYXKqJ306KCExX23f2-BJJIRtuhZ6cEkhjyY)
Tyhle odpovědi mi tak nějak vzaly sílu s tím bolševickým zmrdem dál bojovat žádostmi o informace, kterými si vytírá prdel. Smysluplnější by mi připadala nějaká forma informační války tak, aby ta krysa ve volbách propadla a podařilo se zvolit někoho rozumnějšího.
Závěrem bych chtěl poděkovat všem účastníkům, bylo to poučné.
-
Myslím si, že by byla škoda to vzdávat. Určitě tu bude více lidí, kteří s nimi mají nevyřízené účty (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5743.0).
-
No strategicky bylo špatně se ptát i na otázky stran vlastnictví radaru a jeho dokumentace. Několik lidí tu zmínilo, že ten radar patří jinému městu, resp. že provozovatel je jinde a já jsem jak hluchej pořád posílal tyhle dotazy do Vestce. Pořád mám motivaci s tím něco dělat, jenom si myslím, že cesta nevede přes zbytečné stošestky, ale tzv. hearts and minds. Budou volby a možná by stálo za to zkusit motivovat lidi k nim jít a nevolit dementy. Minimálně by starostu asi nepotěšilo, když lidi začnou dostávat letáčky.
-
Radar ve Vestci je Czech Radaru (kdysi se na radnici řešil odkup do majetku města LnL, ale zařízení je zastaralé a samotný HW je k ničemu), provozovatelem je Městapo Lysá nad Labem. Letos půjde stará mýtné budka asi do stoupy a Vestec bude vybaven úsekovkou....
-
Víme, poslal jsem nějaké stošestky do Lysé i do SV. V SV mě zajímá, jakému nadřízenému orgánu předal starosta mojí stížnost podle InfZ (nejspíš žádnému), když mi napsal, že jí považuje za vyřízenou. Do Lysé se ptám, jakým způsobem vyhodnocují přínost zařízení stran bezpečnosti provozu, vzhledem k tomu, že na měřeném úseku se téměř žádné nehody v důsledku rychlosti podle dat PČR nestávají, a nestávaly se ani před instalací současného radaru, resp. jakých výsledků v provozu musí být dosaženo, aby tam ten radar nedávali. A dále ještě jakým způsobem se vypořádají s argumentem, že radar tam je jenom kvůli výběru peněz, vzhledem k tomu, že se tam nestávají žádné nehody a přínos radaru tak nelze žádnou metrikou vyjádřit.
Čekám, co se odpoví. Mezitím si hraju s myšlenkou, jestli zkusím nějakou informační kampaň proti starostovi z Vestce před volbama do zastupitelstva.
-
K tomu by šlo dát 14 dnů před volbama něco i do sociálních sítí, jsem pro!
Než to soudruh dovysvětlí, tak je po volbách :D
-
Obávám se, že místní řepy mu za radar spíše zatleskají....takže jestli mu chcete pomoct :)
-
Přesně. Kdo přece jezdí “slušně” tak se nemá čeho bát.
-
Obávám se, že místní řepy mu za radar spíše zatleskají....takže jestli mu chcete pomoct :)
To mě taky napadlo, možná by to šlo pojmout z druhé strany - napsat tam, že radar je nejenom k hovnu, ale že prachy z něj dostává Lysá. Moje údernická propaganda by tak měla dvě části, ty pro řepy a tu pro všechny ostatní. Řepáci by třeba pozitivně reagovali na to, že z jejich radaru jdou prachy přespolním a ostatní by se možná podrbali na hlavě, že by tam ten radar bejt nemusel, nebo minimálně ne v současné podobě.
Nezapomeňme na to, že můj primární problém je s tím, jak to bliká. Je to fakt oslepující.
-
Obávám se, že místní řepy mu za radar spíše zatleskají....takže jestli mu chcete pomoct :)
To mě taky napadlo, možná by to šlo pojmout z druhé strany - napsat tam, že radar je nejenom k hovnu, ale že prachy z něj dostává Lysá. Moje údernická propaganda by tak měla dvě části, ty pro řepy a tu pro všechny ostatní. Řepáci by třeba pozitivně reagovali na to, že z jejich radaru jdou prachy přespolním a ostatní by se možná podrbali na hlavě, že by tam ten radar bejt nemusel, nebo minimálně ne v současné podobě.
Nezapomeňme na to, že můj primární problém je s tím, jak to bliká. Je to fakt oslepující.
Takhle nějak jsem kdysi popíchnul veseckého starostu. Lysá má ročně miliony, Vestec nemá ani kačku. Za ty 4 roky na tom mohla obec slušně nahrabat. Starosta v mailu koukal jak z jara kolik z toho má Lysá vejvar. Čekal jsem dog eat dog situaci, do rady města opravdu přišel požadavek od Vestce na podíl ze zisku. Rada to nějak zazdila. Tuším, že na novou úsekovku budou muset mít novou veřejnoprávní smlouvu. Takže tudy by mohla jít správná cesta. Vestec bude chtít ve smouvě podíl na mýtném, Lysá to nebude schopna právnicky vyřešit, Vestec nepodepíše veřejnoprávní smlouvu. Sice nebude mít radar/úsekovku, ale bezpečnost tím neutrpí...viz statistiky před a po spuštění radaru
-
do rady města opravdu přišel požadavek od Vestce na podíl ze zisku.
Ano, to víme. Takhle nějak jsem si vždycky představoval, že poddaní žádají císaře o podíl na válečném lupu ukradeném protivníkovi. Na soudružská, ponížená slova starosty lze jen těžko zapomenout:
"Nedokážu a ani si odhadovat nedoufám, jaký čistý výnos po odečtení všech nákladů a podílu provozovatele zůstává v rozpočtu města. ... Závěrem mi dovolte, abych se omluvil za troufalost našeho přání (nikoli požadavku) a předem poděkoval za přehodnocení stávajícího stavu."
Tuším, že na novou úsekovku budou muset mít novou veřejnoprávní smlouvu.
Ano, to byl ostatně závěr zastupitelstva v Lysé. S odstupem jsem se na celou mojí eskapádu znovu podíval a zhodnotil. Dopisování si s Mocem je podle mě zbytečné a nechápu, proč jsem to tady tak rozpatlával. Moc je nikdo, bolševická podržtaška a nula bez poradního hlasu, který nemá nad radarem vůbec žádnou kontrolu, nebo pravomoc cokoliv změnit. To maskoval, jako správný straník a funkcionář, svými výpady v emailové a písemné korespondenci a vítězoslavně prohlašoval, jaké skvělé fotografie radar pořizuje a jak se tomu zajisté neubráním. Už tenkrát mi mělo dojít, že zjevně vůbec netuší, jak radar a správní řízení probíhají a jenom si honí triko nad hejlem, jako jsem já, který mu dal příležitost si to triko vyhonit.
Cesta skutečně vede přes Lysou, je potřeba exploitovat jejich obavu, že podíl na zisku sdílený s jinými obcemi by byl argumentem odpůrců radaru, kteří by jej nazývali dělením lupu. Pokud dojde k nahrazení měřidla za úsekové bez sdílení prostředků s Vestcem, a to ani navrhovanou formou daru, pak by to byl win tohoto vlákna a případný odboj proti existenci zařízení by byl separátním případem.
Mám teď 4 pending stošestky ve Vestci, kde se jenom vozím po starostovi a jeho neschopnosti, ale mám taky 4 pending stošestky v Lysé, kde se snažím, řekl bych velmi věcně a slušně, získat informace stran vyhodnocování přínosu měřidla na té silnici. Uveřejním to až najednou vč. odpovědí.
Možná bych měl veškerou komunikaci a reakce vložit hned do prvního příspěvku, aby i nově příchozí nemuseli procházet celý thread. Pokročilí bijci se asi zasmějí tomu, jak dlouho mi všechno dochází - bohužel jsem začátečník, tak mi všechno déle trvá :) Snad to dovedeme do úspěšného konce a Vestec ostrouhá.
-
Máme ty odpovědi nějakého vohrndíry z Lysé, kterému budu asi muset poslat slovník. Moje naivita nezná konce. Já jsem si myslel, že si nějaký způsob měření přínosu radaru vymyslí, ale oni ho otevřeně vůbec nemají. Magické slůvko. Prevence. Jinými slovy radar je k hovnu a neexistuje žádný materiál, který by jakkoliv dokazoval zvýšení bezpečnosti.
16. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!Xc9wEQqB!4Ff8BPKHmKlkRGGtB9Q07kE4YfsIMpsxldlNeJV-QwY) (interně označena 4)
17. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!2ZsUnQ6B!6bvaYRHb82q7rcMq2B6ur3qF0xTt3q5SS_-WNcngBi4) (interně označena 3)
18. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!jdkQUAIQ!Kt_FWQWABxtJupe5L6lkoP2NvIK6hxv-UJl_9GPgK74) (interně označena 1)
19. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!PN0UCKaL!czJd6bcl-2q1yV_gn6SeF52N2GYJ02RrMErpwX-egWw) (interně označena 2)
16.-19. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1. (1. strana) (https://mega.nz/#!WAkgSYha!tOcTgxUuvB5vbv7M_WP8N36uszgXc7Afli6NO9u690s)
16.-19. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1. (2. strana) (https://mega.nz/#!vR0iTKKQ!kvbCw-IpjPNPwWLjMIqN7NhT-38n2atqfAOp4FKpfks)
V odpovědi na první stošestku (interně bod 4) jsou zajímavá čísla. Za dob největší slávy měl radar vejvar 3000 pokut měsíčně, ale teď už je to jenom 500. Proto je patrně potřeba rozšířit měření na úsekové, aby se kasička zase chvíli plnila.
-
Příští týden jde do ZM v Lysé návrh nové veřejnoprávní smlouvy s Vestcem. Bohužel budu na dovolené, takže se ZM nezúčastním, ale třeba tu to někomu k něčemu bude. Silnějším povahám je umožněno ZM sledovat online někde na https://www.youtube.com/c/lysanadlabem (https://www.youtube.com/c/lysanadlabem)
-
Máme tu další odpověď ze Starého Vestce.
14. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!2clDgLzK!CjfhwAmXsoonVOypaDw8uC6ct_W4-_9Cf4AfjWZbrcQ)
15. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!2JsRSbhR!N2pGaHBSE2u1Nfgj6utkinJMl22YOj3VcuPpvFA0qho)
20. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!3csliDpL!AAdPqJKJsafbYaCl-PbTQlq1foqpRe4lp18FOnqISBI)
21. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!zZ8hhJIK!vYsv3-zFzP1Ckx0SFDGzfZbHo7BDu_piFijB-ETPRUQ)
14.-15., 20.-21. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1. (1. strana) (https://mega.nz/#!yM9z0ZKC!gSlWYtR5RQhXUCWEA6IUFi5E9rQZWvhdPebMxibJ40I)
14.-15., 20.-21. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1. (2. strana) (https://mega.nz/#!yZthSbRJ!6XAyJ_vmlgsXtMG606IA_rpnPSue0b6dehzviWXd0Ao)
V tomto vydání sbírky vtipů ze Starého Vestce mě nejvíc dostává, že nejdřív obhajuje vlastní protiprávní jednání a poté si ze mě utahuje, že bych se měl řídit zákonem, podle kterého požaduji informace. Přece když podám nějakou stížnost a on jí má podle zákona poslat vejš, tak mu vůbec nepřísluší rozhodovat o tom, jestli by nadřízený povinný subjekt měl nebo neměl o čem rozhodovat a jak. Prostě se na to vysral, porušil tím zákon. A o odstavec níže obhajuje svoje naschvály při vyřizování žádostí tím, že v tom zákoně se nikde nepíše, že musí říct, co mi v podání chybí (což HH pěkně vyvrátil (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5926.msg66482#msg66482)).
Nuže, zahrnul jsem Moce hromadou svých stošestek a čekal jsem, jestli někde udělá chybu. Udělal. Při vyřizování InfZ se jím neřídil, poprvé, když neuvedl, co v podání chybí a podruhé, když při vyřizování stížnosti tuto pohřbil a nevyřídil ji tak, jak mu ukládá zákon. Lze na základě těchto skutečností sepsat žalobu na obec Starý Vestec, a/nebo na Zdeňka Moce? Cíl by byl dosáhnout nějakého rozhodnutí, které by ho prostě zdiskreditovalo při dalších debatách o radaru ve Starém Vestci. Upřímně nedovedu si představit, jak by ta žaloba měla vypadat, protože těžko mohu prokázat konkrétní škodu/újmu, která mi jeho jednáním vznikla (pouze nehmotná).
Pro ostatní bijce může být zajímavá také informace, že to údajné zrychlování aut za radarem není žádným způsobem zadokumentované a že úsekové měření má snížit hluk, kteréhož úroveň/itenzita rovněž změřená není a tak nebude možné jakýmkoliv způsobem měřit přínos úsekového měření, stejně, jako to nelze u toho okamžitého nyní. Překvapuje mě, jak hrozně hloupě je postavený celý argument Lysé a Vestce. Nic nemají, žádné dokumentace, důkazy, podklady, prostě vůbec nic neexistuje kromě toho, že radar vydělává strašně peněz a jejich tvrzení, že o penězích to určitě není. Je to odporné.
-
ZM naprosto očekávaně minulý týden:
Usnesení č. 128
Zastupitelstvo města
s c h v a l u j e
předloženou veřejnoprávní smlouvu o činnosti Městské policie Lysá nad Labem na území obce Starý Vestec.
podklady zde https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/198-jednani-dne-07-08-2018?download=2201:09-kmu-07-08-2018-v (https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/198-jednani-dne-07-08-2018?download=2201:09-kmu-07-08-2018-v)
-
Díky, takže nová forma smlouvy se nekoná, peníze tečou stále do Lysé. Hned dnes odesílám nějaké další stošestky. Taky se ještě před instalací nového radaru vydám do SV, abych změřil úroveň hluku v obci. Budu to měřit iPhonem a také mikrofonem (https://www.amazon.co.uk/gp/product/B00XOXRTX6/ref=oh_aui_detailpage_o06_s00?ie=UTF8&psc=1), v úrovni hlavy dospěláka a v úrovni výšky oken - nic lepšího mě zatím nenapadá.
Zkusím ještě sehnat nějaké rady od známých, co by mohli mít s tímto oborem více zkušeností.
Zkusil jsem zavolat do firmy, která to řeší. Popsali, že měření probíhá po dobu 24 hodin z obytné místnosti a počítá se z toho průměrná intenzita hluku, rozpočítává se to na různé časové období (jakože asi předpokládají svátky a tak) no a to se teprve porovnává s těmi hlukovými limity. Tahle šaráda stojí 29.000,- Kč a bylo by potřeba to provést 2x, tedy před instalací a po instalaci radaru. To je samozřejmě naprosto mimo moje finanční schopnosti, ale napadlo mě udělat Startovač a zkusit to vyhypovat mezi lidi v ČR, kteří by mohli pustit pár korun prostě jenom z principu.
-
OK, tohle je uz asi dost velke slovickareni, ale pokud byste mel chut ho trochu popichnout - podle ZPPK smi policie a obecni policie merit rychlost jen za ucelem zvyseni bezpecnosti provozu na pozemnich komunikacich. Pokud se tedy ohani zklidnovanim dopravy a hlukem, da se asi uvazovat o tom, ze to mereni probiha v rozporu se zakonem.
-
OK, tohle je uz asi dost velke slovickareni, ale pokud byste mel chut ho trochu popichnout - podle ZPPK smi policie a obecni policie merit rychlost jen za ucelem zvyseni bezpecnosti provozu na pozemnich komunikacich. Pokud se tedy ohani zklidnovanim dopravy a hlukem, da se asi uvazovat o tom, ze to mereni probiha v rozporu se zakonem.
Máte pravdu a je to validní argument, leč uschovám si jej na jinou bitvu, totiž s Lysou. Cokoliv co řekne Moc nemá moc velkou váhu, protože SV není provozovatelem radaru. Moc je jenom takovej pučmidrát, kterej nevím proč pořád nabíhá na vidle a dává mi další a další munici do boje s Lysou, aniž by musel.
Stošestky odeslány, uveřejněny budou tradičně s odpověďmi.
-
Po nějaké odmlce obsáhlejší dávka informací z Lysé a Vestce.
22. Žádost podle 106 InfZ (https://mega.nz/#!jJEH2CRD!Pgk_HRfqJpt-m7SHeBbshXOVv3D2lw20-BHv_igwxFI). (LnL)
23. Žádost podle 106 InfZ. (https://mega.nz/#!SNdn1IwJ!_wiBOadNZPXVuHBqkP0_Mh5lvBxNmFgfd52juHZTAxw) (LnL)
24. Žádost podle 106 InfZ (https://mega.nz/#!eBVVGaqK!E9gVAulRS8F83WzzWfspLv5PoqCmBhQtGGusIyCcYz8). (LnL)
25. Žádost podle 106 InfZ (https://mega.nz/#!uQd1QAwC!0jzRC3EGRcn_L-bxqGbrnlOujLCf9p_HkKCmUolnIF0). (Starý Vestec)
a přišly i odpovědi:
22. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1 (https://mega.nz/#!3QUDESRS!H1JZv_sYmxx8rk8wzAL8UDjrsS-9mY_jD85AzaX8o-w).
23.-24. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1 (https://mega.nz/#!WEFxgQrT!IHMFYLOs0KdeQ-JDR0PJaaDgViv5VxkpJEAOvXzvvT0).
25. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1. (1. strana) (https://mega.nz/#!ONFn1C7Z!eKkmfWIgBMnRX-sWPV8mwJvizh6_bpCOODm8knO5LEY)
25. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1. (2. strana) (https://mega.nz/#!OBFT0QaI!n50CsDKfdea99as9tN-zHWV_C8wbz3CMRmaKOmuz9Qw)
25. Žádost podle 106 InfZ., Odpověď 1. (3. strana) (https://mega.nz/#!TcVjBSKA!N-z3efRQLaVWE1dPWF5J2zkXe7zG4dkFiGuRrpOE88o)
V odpovědi z Vestce je výstup hlukového měření. Ten hovoří o doporučení snížení rychlosti na 30, ale třícítka v měřeném úseku není. To ještě budu muset vytěžit a rozhodnout, co s tím provedu.
V odpovědích z Lysé je kompletní dokumentace smlouvy s Czech Radarem, veřejnoprávní smlouva s Vestcem a hromada dalších materiálů. Také napsali, kolik jim radar sypal a jaká je odměna Czech Radaru.
-
Včera v pozdním večeru jsem jel po staré II/611 skrze Starý Vestec (mlha jak mlíko, takže jsem i výjimečně dogmaticky dodržel rychlost), před ptačí budkou zpomalil na 30km/h a stejně na mě ostře blýskl, hajzl. Nemá to náhodou fotit pouze při překročení rychlosti?
Asi taky pospamuju starostu Starého Vestce, co to jako mělo být. Ten z nás už musí být zahlcený :D
A jestli si troufnou mi poslat výzvu, tak to zažijou divočinu..
-
Jestli to fakt fotí i při 30 km/h, tak bych tam snad vlítnul a něco bych jim řekl. Jak si můžou něco takového dovolit?
-
dj-bobr> Na nějakou tu infožádost je optimální doba (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5685.0).
-
Nebylo by lepší koupit nějaké staré robustní auto a naprat to do toho radaru a argumentovat oslněním......
To by mohlo problém vyřešit :D
-
No hlavně je tam už nějakou dobu namontovaný úsekáč v obou směrech.....tak proč ještě blejskaj ?
-
Úsekáč asi fotí kažké auto? Neví dopředu, jakou rychlostí úsek projede.
-
Pokud vím, tak úsekáč je namontovaný, ale ještě není zprovozněný. Toto je plánováno na 1Q2019. Úsekáč bude měřit všechny průjezdy, takže nejen směr Poděbrady-Praha, ale i opačně. A pro nejen Lysáky bonus v podobě měření od dálnice i Lysé. Tam to bude trochu brzdit křižovatka, ale i tak by to mohla být naděje, dosud Lysáci moc mýtného neplatili, protože ve směru Pdy-Lysá se jezdí jinudy. Takže by proti mýtu mohli brojit i samotní Lysáci. Pokud je mi známo, tak Moc si v nové smlouvě opět nevydupal podíl na kořisti, takže Starý Vestec bude opět bez peněz a se stejnou dopravně bezpečnostní situací jako před mýtnou budkou. Jediné co mu snad DI dovolí jsou cedule upozorňující na měření na všech vjezdech do obce. A v rozpočtu Lysé na 2019 je opět na příjmové straně 10M+ Kč ze starovestecké kasičky....
-
Ten úsekáč na mě neblýskal (nenapadlo mě se podívat přes kameru mobilu, jestli už jede aspoň infra přísvit), ale vyfotil mě ten radar, o kterém tu je ve vlákně celou dobu řeč - krabice na muří nožce se dvěma kruhy na předu (Traffipax).
106 dotaz samozřejmě bude.. v nejlepší možnou chvíli, jak říká Číkus 8)
-
Aha, tak mě napadá, že možná je úsekáč v testovacím režimu a stacionárem kontrolují, zda správně měří?
Anebo je vlastníkem stacionáru stále ještě soukromá firma, která už ví, že jí tam žně brzy končí, tak ho před ukončením provozu nastavila tak, aby jí co nejvíc vydělal, změří např. auto jedoucí 30km/hod. a přiřadí mu dvojnásobnou hodnotu rychlosti, 99% provozovatelů vozidel uhradí pokutu, pokud se na to pak přijde, bude to už jedno, bude pozdě a firma bude tvrdit, že došlo k neúmyslnému omylu a ona je stejně v insolvenci a nemá z čeho peníze vracet.
-
Aha, tak mě napadá, že možná je úsekáč v testovacím režimu a stacionárem kontrolují, zda správně měří?
Anebo je vlastníkem stacionáru stále ještě soukromá firma, která už ví, že jí tam žně brzy končí, tak ho před ukončením provozu nastavila tak, aby jí co nejvíc vydělal, změří např. auto jedoucí 30km/hod. a přiřadí mu dvojnásobnou hodnotu rychlosti, 99% provozovatelů vozidel uhradí pokutu, pokud se na to pak přijde, bude to už jedno, bude pozdě a firma bude tvrdit, že došlo k neúmyslnému omylu a ona je stejně v insolvenci a nemá z čeho peníze vracet.
Možná byste mohl vysvětlit, jak stacionárním radarem zkontrolujete, že úsekové měření podává správné výsledky. A potom doplňte, komu by měla vlastně ta soukromá firma vracet ty peníze.
-
Dnešní úsekové radary umí měřit zároveň jak okamžitou rychlost na vjezdu a výjezdu, tak průměrnou v úseku.
-
V zásadě máte pravdu, ale je to trochu jinak.
1. úsekové měření rychlosti se provádí videotechnickou, nikoli radarem
2. měření okamžité rychlosti se provádí radarem či laserem
Přesné vyjádření by mohlo znít asi takto: Některá úseková měření rychlosti jsou doplněna radarovým měřením okamžité rychlosti, převážně na začátku/konci úseku, někdy však též uvnitř úseku.
-
Pravda je někde uprostřed. Např. na Modřanské v Praze je poměrové měření na úseku 1,3 metru, pokud si to správně pamatuji. Je to ještě úsekové, nebo už de facto okamžité měření rychlosti?
-
na Průmyslové je to také tak
2 smyčky hned za sebou pod první kamerou a na konci úseku jen jedna
čili okamžitá + průměrná
na to jak je Vestec klidná víska, jsem zvědav, jak dlouho to vydrží funkční
budu to tam muset jet okouknout
nově rostou i na St.Boleslav - Mělník, teď si nevzpomenu na jméno, je tam ž. přejezd a u něj se objevují sloupy, pruhy na silnici....
-
Jak mají vlastně vyřešené uložení indukčních smyček ve vozovce? Co třeba kamioňák, co se lekne přebíhající veverky a ke smůle zadupne brzdy přesně v okamžik, kdy bude předními koly nad smyčkou. V horkém letním dni. Několikrát za sebou.
-
Např. na Modřanské v Praze je poměrové měření na úseku 1,3 metru, pokud si to správně pamatuji. Je to ještě úsekové, nebo už de facto okamžité měření rychlosti?
Je to měření okamžité rychlosti z jednoduchého důvodu. Každé měření je v principu procedurou, jak hodnotu nějaké fyzikální veličiny co nejlépe odhadnout. Pokud metoda spočívá v nepřímém měření rychlosti z času projetí metrového úseku, tak v rámci přesnosti takového měření je úplně jedno, zda formálně budu tvrdit, že měřím okamžitou rychlost těžiště při průchodu konkrétní rovinou, průměrnou rychlost vlákna žárovky v levém blinkru mezi průchody dvěma rovinami, či frekvenci otáčení některé nápravy násobenou obvodem kol.
Veličinu, kterou měřím, bych sice měl pokud možno exaktně definovat, ale precizace takové definice dává smysl jen do té míry, dokud metoda jejich rozdíly dovede reálně zaznamenat. Např. tvrdit, že váha vlastně neměří hmotnost, ale tíhovou minus vztlakovou sílu, může dávat smysl u superpřesného analytického vážení, ale když půjdu pro metrák brambor, nejspíš mě aktuální tlak a vlhkost vzduchu za účelem správné korekce (projevující se někde na úrovni 6. platné číslice) moc nebude zajímat.
Jiné metody měření (radar, lidar, indukční smyčky ...) taky v principu neměří přímo okamžitou rychlost určitého bodu auta, ale vždy spíš průměr na určitém úseku (odpovídajícím vzorkovací frekvenci) či ještě přesněji cosi, co by se při plné znalosti kinematického popisu dopočítalo jako skalární součin závislosti okamžité rychlosti na čase a charakteristické funkce metody. Ale jelikož to v rámci přesnosti postrádá význam, bere se to prostě za měření okamžité rychlosti, ze stejného důvodu se ani blíže neřeší, jakého přesně bodu a v kterém přesně místě.
Dlouhý úsekáč je něco jiného. Ten pokud na kilometrovém úseku naměří 50 +/- 3, tak nebude (na rozdíl od toho metrového pseudoúsekáče) platit, že ten výsledek lze vztáhnout i k okamžité rychlosti na celém úseku.
-
Pravda je někde uprostřed. Např. na Modřanské v Praze je poměrové měření na úseku 1,3 metru, pokud si to správně pamatuji. Je to ještě úsekové, nebo už de facto okamžité měření rychlosti?
U nějaké firmy, co to prodává, jsem četl, že nejmenší úsek může být 100 m.
http://www.dosipservis.cz/mereni.html (http://www.dosipservis.cz/mereni.html)
-
Kamiq> Nemůžete věřit kdejaké firmě. Jiná podobně pochybná firma tvrdila (https://brno.idnes.cz/parkovani-vyfukem-k-chodniku-brno-pokuty-se-budou-vracet-ombudsmanka-1ki-/brno-zpravy.aspx?c=A161004_150756_brno-zpravy_krut), že se nesmí parkovat výfukem k chodníku.
-
A jakože DOSIP je silně zmrdska firma. ;-)
-
Jo instalovala usekové měření u nás.
http://prednilhota.cz/meric-rychlosti-vozidel-v-kovanicke-ulici/ (http://prednilhota.cz/meric-rychlosti-vozidel-v-kovanicke-ulici/)
A co jsem tak neoficiálně zaslechl, tak to prý umí nejenom úsekové měření rychlosti, ale i okamžité měření rychlosti na příjezdu i výjezdu z úseku.
-
ad Starý Vestec a vyfocení při 30kmh: včera jsem to zkusil znovu, schválně s videozáznamem (ještě někdo nemáte dashcam?) a tentokrát na mě blikl pouze infra blesk z úsekovky a ptačí budka zůstala nečinná.
No aspoň jsem to projel na jedničku před omezovačem, ať má represe taky svůj protipól..
-
Sorry, ale zneuziju toto tema k podobnemu dotazu. Jedna obec u nas nainstalovala takovy ten informacni "radar" na pole cca 100 metru pred obec. Takze jedete v miste, kde je dovoleno 90 kmh (realne se tam da jet 50-70 kmh, ohrozit nikoho ani teoreticky nejde) a blika na Vas neco jako "59 zpomal". V tomto konkretnim pripade by nebylo na skodu trochu uredniky obce, pripadne i nadrazenou obec/kraj nebo i policii truchu zabavit, tak kdyby mel nekdo napad, jak je zainteresovat, tak dejte vedet, prosim.
-
To je na víc místech.. nevím jestli to jde nějak popotahovat.. ty cedule obvykle přestupky nezaznamenávají a tak to je asi na úrovni billboardu u silnice.
Ani nevím proč bojovat proti ceduli kterou můžete ignorovat.. navíc když to téma otevřete tak se může objevit a prosadit názor že místo cedule má být skutečný radar.
-
Mam taky pocit ze som niekde videl ohanat sa nejakeho zastupitela akousi statistikou prave z tychto informacnych radarov v zmysle "pozrite ako na to vsetci seru a jazdia tade 90". A pokial to meria 100m pred zaciatkom obce (robia to tak skoro vsetky), je to na zvazenie.
Inak neviem aka je presnost tychto informacnych billboardov, mne to kolko krat ukazuje 47, 65, 52 a pritom cely cas okolo toho jazdim 80 gps.
-
Docela by me zajimalo, jestli tyhle info radary alespon formalne provozuje obecni nebo statni policie. Nikdo jiny totiz podle zakona rychlost na silnici merit nesmi
-
Rychlost na silnici může měřit kdo chce čím chce a koho chce. Něco jiného je měření rychlosti se sankčními důsledky.
-
Diky za nazory, nemam potrebu zbytecne bojovat ani ignorovat, zatim v takovych nebezpecnych mistech radeji jen poradne vyzkousim, zda mi funguje klakson, precejen je lepsi upozornit na blizici se nebezpeci. Ale puvodni otazka smerovala k tomu, zda by slo zabavit dva organy mezi sebou, tedy win-win strategie.
-
Info radary jsou většinou přesné, u některých je fejková kamera. Některá města je používají pro sběr statistických dat o průjezdu: čas, počet, rychlost. Už jsem tuhle věc přesunoval minimálně desetkrát.Stačí, když se kvůli objížďce objeví auta tam, kde byl doteď klid a lidi mají najednou pocit,že tam všichni prasí ::)
-
Starý Vestec možná Lysé trochu hodil vidle do úsekovky. https://mestolysa.cz/cz/mestsky-urad/uredni-deska/1813-rozhodnuti-stary-vestec (https://mestolysa.cz/cz/mestsky-urad/uredni-deska/1813-rozhodnuti-stary-vestec) - komu se to nechce studovat: bude vybudována přeložka sil. 272. Na křižovatce 611 a 272 od Bříství/dálnice se udělá kruháč. A odtud se povede přeložka 272 směrem na Lysou. Na stávající 272 se napojí někde kolem hřbitova. Čimž vznikne "vjezdová šikana" směrem od Prahy, Lysý i dálnice. Volný průjezd do vsi od Poděbrad zůstane zachován. Až pojedu Vestcem, tak mrknu kde přesně jsou brány úsekovky, ale snad bude mezi všemi kruháč fungující jako brzda/optimalizátor rychlosti v úsekovce. Starosta Moc vyběháním téhle přeložky a kruháče (říkal mi o ni už před dvěma lety) udělal pro bezpečnost a zklidnění dopravy v obci víc než Lysá za šest let provozování radaru...
-
No to bude kruháč asi na té velké křižovatce u výjezdu na Prahu, pak bude úsekovka mezi kruháčem a výjezdem na Poděbrady předpokládám?
-
Ano ano, kruháč bude u výjezdu na Prahu. Pokud nechají od Prahy značku obce tam kde je, tak kruháč už bude v obci. Kde přesně nechá Lysá nastrkat do země brány od úsekovky teď nevím.
-
http://www.auto.cz/radar-meril-nezakonne-motorista-vyhral-oslicku-otres-se-127864?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
-
http://www.auto.cz/radar-meril-nezakonne-motorista-vyhral-oslicku-otres-se-127864?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Vida, takže ono celé to měření probíhalo nelegálně. No nic, těch 160 milionů korun asi nikdo vracet nebude, že. Jestli jsem tomu dobře porozuměl, tak šanci na vrácení peněz nemám, protože naši zaplatili celou částku už ve výzvě, tedy s pokutou souhlasili, ještě než jsem se o tom dozvěděl. Šanci požádat o znovuprojednání řízení tedy mají pouze ti, kteří se do správka skutečně probojovali, nikoliv ti, kteří ihned zabékali a poslali mamon.
V článku zjevně využíval autor data poskytnutá v tomto vlákně. Jsem rád, že alespoň k něčemu ta snaha byla :)
-
Hm, takže když jsem zrovna v téhle obci 12.2.2017 překročil rychlost do 20 km/h a zaplatil ve fázi výzvy provozovateli vozidla k zaplacení určené částky, tak nemám šanci na vrácení peněz? :)
-
Podle daňového řádu tu možnost máte. Ale také máte stále dobrou šanci doživotně platit bezdůvodně uložené sankce s vědomím, že jeden gauner (starosta) najal druhého gaunera, neschopného uživit se vlastní prací (tajemník), který úkoluje bandu naprosto neschopných dementů (vedoucí odboru dopravy a jeho squad, tzv. oprávněné úřední osoby) tak, aby se obecní rozpočet stal demonstrací moudrosti a úspěšnosti (libovolného*) vedení města.
Za pokus (skoro - krom poštovného) nic nedáte. Žádost naleznete třeba zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2406.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2406.0).
* Je zajímavé, jak daň z tachometru “spojuje společnost”. Kdesi jsem tu kdysi zachytil příspěvek o tom, jak se ODS vůči těmto praktikám údajně vymezuje. Naprostý nesmysl, viz Mikulov, Pohořelice atd. Napříč celým politickým spektrem (pocitově mi nejhůře vychází STAN a ANO) se snaží maximalisovat zisky obcí až na velmi vzácné výjimky téměř všichni. A dodnes mne mrazí při vzpomínce na vystoupení soudruha Zavadila (Svobodní) na téma “jak si na sebe MP v Měšicích musí vydělat” ve spojení s fatální neschopnosti jindy neohroženého bijce, předsedy Macha, mu tu nevymáchanou bolševickou papuli zavřít.
-
... že jeden gauner (starosta) najal druhého gaunera, neschopného uživit se vlastní prací (tajemník), který úkoluje bandu naprosto neschopných dementů (vedoucí odboru dopravy a jeho squad, tzv. oprávněné úřední osoby) tak, aby se obecní rozpočet stal demonstrací moudrosti a úspěšnosti (libovolného*) vedení města...
A tahle absurdní fraška má od nového roku silný dějový zvrat. Tajemník odešel ze scény a z vedoucí odboru dopravy se stala tajemnice.
-
Já vím. Prý chudák neunesl tu kyberšikanu, jíž se stal obětí. Nicméně můj komentář byl obecně aplikovatelný na téměř libovolný MNV, neměl jsem na mysli žádný konkrétní.
-
FYI - Starý Vestec i Lysá nad Labem mají letos ukázkově splněno a výroční zpráva podle 106/1999 je zveřejněna včas.
-
v SM bylo vyjádření páně starosty starého vestce, ve smyslu, jezdí nám tu kamiony a piráti
nově chceme na příjezdu od kerska postavit zpomalovací ostrůvek...
-
jestli tohle je pravda, tak z jedné strany SV bude kruháč, z druhé strany bude konečně vjezdová šikana, která udělá pro bezpečnost provozu (byť se v obci nestávají na daném úseku nehody) mnohem víc než nová úsekovka. Za úsekovku bude Lysá ICZ platit za jeden každý nahlášený přestupek (fotky z úsekovky) 150,- bez daně. Bez ohledu na to kolik se vybere na pokutách. Něco mi říká, že letos se ten budget za radar/úsekovku bude plnit mnohem hůře než v předchozích letech.
Pokud jsou mé informace správné, tak se k vyhranému případu ze SM přidal už další úspěšně vyhraný (Lysou prohraný) případ. Stále ještě za přestupek zaznamenaný radarem.
-
...Za úsekovku bude Lysá ICZ platit za jeden každý nahlášený přestupek (fotky z úsekovky) 150,- bez daně. Bez ohledu na to kolik se vybere na pokutách. ...
Podle mně je toto také napadnutelné, protože ICZ je motivováno naměřit co nejvíce přestupků.
-
jestli tohle je pravda, tak z jedné strany SV bude kruháč, z druhé strany bude konečně vjezdová šikana, která udělá pro bezpečnost provozu (byť se v obci nestávají na daném úseku nehody) mnohem víc než nová úsekovka. ...
Pokud přijmeme premisu, že nula je mnohem víc než nula.
-
nevím jak je to s aut. právy
kdyžtak ať to admin smaže
-
Rychlé info: radar spravovaná Czech Radarem vypnut na konci 2018. Úsekovka spravovaná ICZ a provozovaná pod podobnou smlouvou jako má Varnsdorf (kterému do toho hodilo vidle i MinVnitra) byla spuštěna dle tajemnice před cca měsícem - čekám na její vyjádření od kdy přesně úsekovka běží.
Starý Vestec dostane od Lysé dar na zpracování projektového záměru na rekonstrukci průtahu sil.č.611. Nejdůležitější věcí by měla být vjezdová šikana od Kerska/Poděbrad.
-
obousměrná úsekovka ve Starém Vestci je v provozu od 1.6.2019
-
V pondělí 2.9. 2019 večer mě to vyfotilo ve Věštci s pořádaným bleskem. (Trouba jsem o tomto známém zařízení nevěděl a neměl jsem zapnutý Waze). O 2 dny později notifikace z datovky od lupičů z Lysé (dosud nevyzvednuto). A teď jsem zmaten, neboť z příspěvků výše jsem dovodil, že famous device byla nahrazena úsekovkou. Je Lysá stále rozstřelitelná na smlouvě s CzechRadarem?
-
Není. Novým dodavatelem je Camea, viz např. https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/198-jednani-dne-07-08-2018?download=2201:09-kmu-07-08-2018-v (https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/198-jednani-dne-07-08-2018?download=2201:09-kmu-07-08-2018-v).
-
možná půjde použít argumentace styl Varnsdorf. Město platí firmě za každý nahlášený a zaznamenaný přestupek 150kč bez daně. Varnsdorfu už to tuším MV rozporovalo.
-
Máte tu smlouvu se všemi dodatky k disposici? Zveřejněna je totiž pouze smlouva kupní (https://smlouvy.gov.cz/smlouva/soubor/8221659/Kupn%C3%AD%20smlouva.pdf) a k ní dodatky č. 6 (https://smlouvy.gov.cz/smlouva/soubor/8221663/P%C5%99%C3%ADloha%206.pdf) a č. 7 (https://smlouvy.gov.cz/smlouva/soubor/8221667/P%C5%99%C3%ADloha%207.pdf). Tyto dokumenty ale neobsahují pravidla pro dělbu kořisti. Ta by tedy musela být obsažena v dodatcích č. 1-5, příp. 8-n.
-
Takže by to asi chtělo pro jistotu dotaz do Lysé podle 106 na smlouvu se všemi dodatky, že?
Lys bude psát Lysé :D
-
Tak ze Starého Vestce přišla pokuta datovkou ani ne 47 hodin po spáchání přestupku. Tam to musí být automatizované úplně celé.....
-
Stejně jako Říčany...
-
dnes jsem projížděl Starý Vestec směr Praha. Dotaz: Je tam stacionární radar, nebo úsekovka nebo oboje?
Viděl jsem na začátku úseku https://mapy.cz/s/jepedutosu kamery nad vozovkou jako na začátku úseku, v tom samém místě budku jako stacionár (který na mě bliknul), o pár stovek metrů západně kamery nad vozokou jako konec úseku. Cíl fokusu kamer má na vozovce vždy příční neúplný proužek, stavební vyhotovení a visuálně technika odpovídá, že usekovka měří v obou směrech. Kamery nad vozovkou jsou tam minimálně půl roku. Dnešní Streetview a mapy.cz nezobrazuji skuteční stav techniky u silnice. - Na obou je shodně vidět budka stacionárku, kamery nad vozovku úsekovky na jejich fotkách nejsou.
A přijde mi vydírečné? ?
-
https://lysanasspojuje.cz/radar-ve-starem-vestci/ v tomto článku píšou, že dnes stacionár není, usekovka je.
Připomínám, že ta bílá budka na mě blikla 2x krátce za sebou. Jak to tam teda mají ti ubožáci?
-
Radar (od Poděbrad) není v provozu od konce 2018 - pokud ta budka stále bliká, tak je to už jen plašič. Nebude mít obnovenou homologaci/metrologickou zkoušku. Od 1. června 2019 v SV funguje úsekovka v OBOU(!!) směrech. Kamery i čáry na silnici jsou viditelné. V Panoramě ani StreetView ještě nejsou. Úsekovka je na silnici 611 na úseku od konce obce směr Poděbrady až po cca odbočku na Lysou po silnici 272.
-
Radar (od Poděbrad) není v provozu od konce 2018 - pokud ta budka stále bliká, tak je to už jen plašič. Nebude mít obnovenou homologaci/metrologickou zkoušku.
No moment, pokud to tam pořád bliká, nejedná se náhodou o porušení ZPPK § 78 odst. 6? Jestliže to nemá homologaci, tak to tam snad nemá co dělat, ne?
-
Radar (od Poděbrad) není v provozu od konce 2018 - pokud ta budka stále bliká, tak je to už jen plašič. Nebude mít obnovenou homologaci/metrologickou zkoušku.
No moment, pokud to tam pořád bliká, nejedná se náhodou o porušení ZPPK § 78 odst. 6? Jestliže to nemá homologaci, tak to tam snad nemá co dělat, ne?
Vedoucí lyského dopravního odboru nekomunikuje - bývalý radar není města, ale CR ale město resp místně příslušný silniční úřad by mělo trvat na jeho odstranění/znefunkčnění. Ale radnice dělá že se nic neděje, asi se budu muset zeptat na kraji, proč mi radnice neodpovídá.
Stejně tak mi radnice už měsíc není schopna říct kdo servisuje a seřizuje stávající HW úsekovky (vlastněný městem).
Minulý týden se objevila veřejná zakázka (https://www.hlidacstatu.cz/VerejneZakazky/Zakazka/9EBE38B1205F451730C753B71888D668?QS=icozadavatel%3A00239402 (https://www.hlidacstatu.cz/VerejneZakazky/Zakazka/9EBE38B1205F451730C753B71888D668?QS=icozadavatel%3A00239402)) na nového dodavatel služeb k automatické sprdelizaci/výběru mýtného. Takže je dost možné, že město od toho loňského června na základě varnsdorfských událostí projíždí víc správek než je městskému rozpočtu zdrávo...
-
Nějaké dokumenty přes 106, třeba se to někomu hodí https://mestolysa.cz/cz/mestsky-urad/povinne-zverejnovane-informace/informace-dle-zakona-c-106-1999-sb/2020/merici-zarizeni-stary-vestec (https://mestolysa.cz/cz/mestsky-urad/povinne-zverejnovane-informace/informace-dle-zakona-c-106-1999-sb/2020/merici-zarizeni-stary-vestec)
-
Odměna a Platební podmínky
Odměna Pronajímatele za Předmět plnění je sjednána následovně:
Pronajimatel má nárok na částku 150,- Kč bez DPH za každé jedno měření dokládající spáchání přestupku porušenim maximální povolené rychlosti v dotčeném úseku (měřené lokalitě), přičemž jedním měřením se rozumí automatické (zcela nezávislé na konání Pronajímatele) předání takových dat o jednom měření z Měticiho zařízení do SDP 2.0 ci SDP 2.5, která splňují provozní parametry nastavené Nájemcem pro detekci přestupku (byl překročen Nájemcem určený limit maximální rychlosti a data jsou v souladu s požadavky danymi platnými právními předpisy, především pak zákonem o metrologii) a obsahují veškerá data (včetne metadat a obrazových dat) o měření (možném přestupku) umožňující následné vyhodnocen přestupku překročení maximální povolené rychlosti na úrovni městské policie a správa v souladu s platnými právními předpisy.
Pronajímatel bude částku za měřeni krát počet měřeni (dle parametrů výše) (dále „Odměna") účtovat souhrnně za každý jeden ukončeny kalendární měsíc (dále jako „Rozhodné období) počinaje měsicem, ve kterém bude dle této smlouvy poskytováno provoz SDP 2.0 a SDP 2.5 (spolu či samostatně). V případě ukončení Smlouvy v průběhu Rozhodného obdobi, uhradi nájemce alikvotní částku.
Pro vyloučení pochybností strany potvrzuji, že Pronajímatel nemá jakykoli vliv na rozsah měření a parametry měření a nemůže tak ovlivnit vsi celkově nárokované Odměny za všechna měřeni.
Strana 3 z 33
https://smlouvy.gov.cz/smlouva/8291303 (https://smlouvy.gov.cz/smlouva/8291303)
-
A já proč mi tak snadno zbaštili Helmuta. Mají máslo na hlavě a stažené poloviny.
-
Nedávno jsem projížděl přes Starý Vestec a o pár km/h jsme překročil rychlost světla, což se samozřejmě nesmí (říkal Einstein). Za trest mi teď přišla Výzva od nějaké soudružky Görnerové. Provedl jsem tedy dělostřeleckou přípravu a jako nejlepší strategie mi vychází odvolat se na nezákonost měření dle rozsudku 10As107/2018 (samozřejmě až obdržím Rozhodnutí, jestli tedy vůbec k něčemu takovému dojde). Když má pronajímatel 150Kč z každého měření, tak to snad nemůžu prohrát. Případně mě někdo ze zkušenějších opravte, pokud jsem něco přehlédl. Pořád ještě mám čas zvolit jinou strategii, např. napráskat Helmuta. Nebo přispět soudružce Görnerové na nové kozy ;D
-
Už se to tu asi probíralo, ale pokud jde o odkazovanou smlouvu s ICZ a poplatek od případu, tak to se ve více ohledech liší od původního modelu CzechRadar (a podobných, naposledy třeba Varnsdorf), o čemž NSS prohlásil, že to je nezákonné kvůli kumulaci vlivu soukromého subjektu na měření a zájmu téhož subjektu na výsledku.
Jenže ICZ neprovozuje měření, ale jen nějaký podpůrný systém pro vedení řízení, který SO usnadňuje administrativu. A nechává si platit od počtu případů, které dostane na vstupu (jako výstup z toho měřícího stroje, který si, alespoň oficiálně, provozuje sama obec). Tedy ICZ nemůže nijak ovlivnit, kolik případů bude (a tedy ani odměnu), ani nemá přímý zájem na tom, aby co nejvíc těchto případů skončilo inkasem (protože odměnu dostane bez ohledu na to, jak konkrétní věc dopadne).
Trochu to smrdí, protože jako obchodní model, ve kterém jde ve výsledku o licenci a provoz sw resp. související podporu, je to dost neobvyklé, ale nikoliv samo o sobě nezákonné. Je možné, že angažmá ICZ je ve skutečnosti mnohem širší, než jak se tváří na papíře podle smlouvy, ale to by se muselo nejdřív prokázat ...
-
Pořád ještě mám čas zvolit jinou strategii, např. napráskat Helmuta. Nebo přispět soudružce Görnerové na nové kozy ;D
Helmuta dost odmítají, nějaké zkušenosti tam už mám... :-)
-
Takže Helmuta nemá v tomto případě smysl používat? Ani jako nástroj pro získání času a nasypání písku do soukolí zaměstnáním úředníka? I kdyby to mělo zachránit jediného pyráta... :D
-
Před týdnem jsem dostal předvolání k ústnímu jednání do Lysé nad Labem. Vzhledem k tomu, že jsem zatím žádné ústní jednání neabsolvoval (všechny dva moje případy se řešily mimo ústní jednání), chci se zeptat zkušenějších, jestli nehrozí ze strany úředníka nějaká kulišárna. Přeci jenom máme nouzový stav, vláda zvažuje tvrdý lockdown a nějaký parazit se v této krizové situaci rozhodne, že mně musí za každou cenu osobně vidět jenom proto, aby mně ukázal fotku z radaru? Navíc vyhrožuje, že pokud se nedostavím na ústní jednání bez řádné omluvy, hrozí mi pokuta až 50.000Kč a mohu být předveden Policí ČR (to jako vážně?). Pokud tohle není podjatost, tak fakt nevím, co už. A co takhle podezření na zneužití pravomoci úřední osoby, myslíte že by to mělo nějakou šanci na úspěch?
Já potřebuji okopírovat spis, takže na to jednání přijdu. Spojím nepříjemné s užitečným, ofotím spis a odmítnu vypovídat (samozřejmě za každou radu navíc budu vděčný). Ale stejně mně vrtá hlavou, proč někdo riskuje vlastní zdraví (možná i život) kvůli pár vybraným stokorunám na pokutě...
A ještě poznámka na závěr - pokud by někdo z místních oplýval neodolatelnou touhou pokecat si s úředníky městského úřadu v Lysé, rád mu tuto šanci poskytnu (podrobnosti když tak přes SZ).
-
Účast na ústním jednání je právem a nikoli povinností. To poučení je na stížnost a námitku podjatosti (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7795.msg89497#msg89497).
-
ještě si předem ověřte, že vás dotyčný úředník přijme viz https://mestolysa.cz/cz/krizove-situace/koronavirus-informace-pro-obcany/opatreni-prijata-krizovym-stabem-orp-lysa-nad-labem-na-zaklade-vyhlasenych-opatreni-vlady-cr-ze-dne-08-10-2020 - aby vás nehnali z budovy... Já s Lysou řeším vše korespondenčně, na tenký led ústního jednání jsem nikdy neměl odvahu. Takže přeji pevné nervy. Přijít, požádat o spis, nafotit, dle sympatie k úředníkovi poděkovat a pozdravit a odejít....
-
já bych doporučil
přijít - zapnout nahrávání záznamu - požádat o spis
a td.
-
https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/237-jednani-dne-21-10-2020?download=2791:07 (https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/237-jednani-dne-21-10-2020?download=2791:07) treba se to bude nekomu hodit...aktualni cisla prijmu a vydaju radaru
-
Update z Lysé, kdyby se tam někdo chystal:
Z důvodu vyhlášení karantény je ODBOR DOPRAVY MěÚ Lysá nad Labem pro veřejnost do 30. 10. 2020 uzavřen. Podání je možné činit elektronicky, prostřednictvím označené schránky před budovou Městského úřadu, popř. na podatelně MěÚ Lysá nad Labem v úředních hodinách: pondělí 7:00 – 12:00 hod., středa 13:00 - 18:00 hod. V případě objemnějších podání je možné se dohodnout na tel.: 325 510 211.
-
Tak to by měli elektronicky poslat spis. Nebo ne ? :)
-
Update z Lysé, kdyby se tam někdo chystal:
Z důvodu vyhlášení karantény je ODBOR DOPRAVY MěÚ Lysá nad Labem pro veřejnost do 30. 10. 2020 uzavřen. Podání je možné činit elektronicky, prostřednictvím označené schránky před budovou Městského úřadu, popř. na podatelně MěÚ Lysá nad Labem v úředních hodinách: pondělí 7:00 – 12:00 hod., středa 13:00 - 18:00 hod. V případě objemnějších podání je možné se dohodnout na tel.: 325 510 211.
mají 4 pozitivní úřednice, myslím, že je čas na pořádný covidový freestyle se lhůtami....
-
mají 4 pozitivní úřednice, myslím, že je čas na pořádný covidový freestyle se lhůtami....
Jako IQ pozitivní? :D
-
IQ negativní
-
Moje ústní jednání v Lysé bylo z důvodů karantény zrušeno, teď mi poslali termín na nové ústní jednání. Mezitím mně také poslali kopii spisu přes datovku, takže už nemám sebemenší důvod tam osobně jezdit. Hledám tedy způsob, jak se z toho vyvlíknout. Nějak mi není jasná informace, že účast na ústním jednání je moje právo, nikoliv povinnost. Mám za to, že doručením předvolání k ústnímu jednání mně vzniká povinnost se tohoto jednání zúčastnit (když tak mě někdo opravte). Nerad bych nějakému úředníkovi lacino nahrál na smeč. Samozřejmě pošlu námitku podjatosti, ale tím to jenom oddálím. Existuje tedy nějaká možnost, jak se toho jednání neúčastnit, aniž by hrozil nějaký postih?
-
Účast na ústním jednání je skutečně právem a nikoliv povinností.
-
Někdo, kdo se nejspíše zabývá přestupky na úseku dopravy, vyšťoural zajímavou skutečnost. Na krajském úřadě působí na odboru dopravy právník JUDr. Ladislav Hireš. https://www.kr-stredocesky.cz/web/urad/krajsky-urad/organizacni-struktura?p_p_id=orgstructureoffline_WAR_GordicIDMportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_orgstructureoffline_WAR_GordicIDMportlet_action=viewfromorgstructure&unitId=88 (https://www.kr-stredocesky.cz/web/urad/krajsky-urad/organizacni-struktura?p_p_id=orgstructureoffline_WAR_GordicIDMportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_orgstructureoffline_WAR_GordicIDMportlet_action=viewfromorgstructure&unitId=88)Tato osoba v letech 2016 až 2017 a opětovně od června 2020 každý měsíc poskytuje odborné a poradenské služby městu Lysá nad Labem, odboru dopravy. Viz https://mestolysa.cz/cz/mestsky-urad/povinne-zverejnovane-informace/informace-dle-zakona-c-106-1999-sb/2020/dotaz-na-pravni-a-poradenske-sluzby (https://mestolysa.cz/cz/mestsky-urad/povinne-zverejnovane-informace/informace-dle-zakona-c-106-1999-sb/2020/dotaz-na-pravni-a-poradenske-sluzby) To je střet zájmů jak vyšitý. Jak může úředník Krajského úřadu poskytovat odborné a konzultační služby obecnímu úřadu oprávněnému v I. stupni rozhodovat ve věci přestupků z dopravy? To je první věc a pak druhá, jak vůbec může poskytovat takové služby? Jsem si myslel, že úředníci vyjma publikační, literární, vědecké ..... činnosti nemohou dělat jinou práci. Právě kvůli tomu, aby nebyli ve střetu zájmů. Ten člověk prostě normálně poskytuje právní služby, schovává to za odbornou konzultační a poradenskou službu. Jak si to může vůbec dovolit? Mimochodem poskytování právních služeb (opakovaně a za úplatu, viz 106 výše) mohou jen advokáti a kdokoliv jiný, kdo tak činí, tak se dopouští trestného činu. A pan Hireš není na https://vyhledavac.cak.cz/Home/SearchResult (https://vyhledavac.cak.cz/Home/SearchResult) k nalezení
-
Toto řeší §16 odst. 3 an. zák. č. 312/2002 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-312#p16-3), zákon o úřednících územních samosprávných celků. Podle § 16(4) podnikat se souhlasem zaměstnavatele může.
-
no ale, když úředník správního orgánu 2. (odvolacího) stupně radí úředníkům správního orgánu 1. stupně stejné agendy....to se mi moc košér nezdá....
-
To je ve statni sprave naprosto bezna praxe, v jedne mistnosti SO1, SO2, nezridka i soud. Jako prednasky pres agentury na dohodu. Oficialne seznameni se soucasnou legislativou, novinkama, neoficialne samozrejme jejich vyklady, sladeni not, utuzeni kolektivu.
-
https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/237-jednani-dne-21-10-2020?download=2791:07 (https://mestolysa.cz/cz/samosprava/zastupitelstvo/podklady-pro-jednani/category/237-jednani-dne-21-10-2020?download=2791:07) treba se to bude nekomu hodit...aktualni cisla prijmu a vydaju radaru
Platy 3 zaměstnanců za 8 či 9 měsíců? Bulu-li počítat 9, protože jednání proběhlo v říjnu a září tak mohlo být započítáno tak:
1444182/9/3/1,34= 39 900,- hrubého měsíčně na úřednici!
-
Bilance odboru dopravy za poslední rok.
-
Obdržel jsem rozhodnutí SO2 o mém odvolání (rychlost Starý Vestec, viz moje předchozí příspěvky v tomto vlákně). Výsledek je WIN (rozhodnutí MÚ Lysá n. Labem se zrušuje a řízení se zastavuje).
V odůvodnění jsou některé velmi zajímavé pasáže (z mého pohledu), tak jsem se rozhodl se o ně podělit.
Ve spisové dokumentaci absentuje podklad, který by postavil najisto, že obecní policie vykonává činnost měření rychlosti vozidel na místech určených policií, jak předpokládá ustanovení § 79a silničního zákona.
Ve spisovém materiálu rovněž není založen podklad prokazující uveřejnění informace o zřízení stálých automatických technických systémech v době spáchání přestupku, jak předpokládá ust. § 24b odst. 2 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů.
Odvolací správní orgán požádal správní orgán I. stupně o doplnění podkladů, a to písemnosti vymezující místa, kde může městská policie měřit rychlost, jak předpokládá ust. § 79a silničního zákona a podkladu prokazující uveřejnění informace o zřízení stálých automatických technických systémech v době spáchání přestupku, jak předpokládá ust. § 24b odst. 2 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii. Správní orgán I. stupně doplnil dokument vymezující místa, kde může městská policie měřit rychlost, zpětně (v době spáchání přestupku) však již nedokázal doplnit podklad prokazující uveřejnění informace o zřízení stálých automatických technických systémech.
Vzhledem k výše uvedenému nelze jednoznačně shledat naplnění ustanovení § 24b odst. 2 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, což v konečném důsledku způsobuje nezákonnost napadeného rozhodnutí, resp. jak vyplývá z rozhodovací praxe správních soudů, jde o vadu, pro kterou správní soudy přistupují ke zrušení rozhodnutí o přestupcích, neboť na základě důkazu o naplnění povinnosti obecní policie podle § 24b odst. 2 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů dovozují otázku, zda obecní policie vůbec byla oprávněna k pořizování záznamu, jenž je stěžejním podkladem pro celé vedené správní řízení. Svůj názor opírá odvolací správní orgán o současnou judikaturu, konkrétně např. o rozsudek NSS ze dne 3. 12. 2020, č.j. 7 As 177/2019-35, body 17 až 20.
Dále NSS v rozsudku ze dne 27.1.2021, č.j. 2 As 52/2020 – 46, bod 19, dospěl k závěru, že posouzení, zdali byla obecní policie s ohledem na § 24b odst. 2 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, vůbec oprávněna k pořizování záznamu, je stěžejním podkladem pro celé správní řízení vedené se stěžovatelem.
Odvolací správní orgán se v důsledku uvedené vady nezabýval dalšími námitkami odvolatele, neboť by to nemělo vliv na výsledek daného odvolacího řízení.
Předpokládám, že to někomu může pomoci při psaní odvolání, a to nejen pro Lysou n. Labem. Pokud se ty citované rozsudky NSS tady již někde probíraly, tak se omlouvám za OT (já jsem nic nenašel).
-
Potvrzuji. Jiný případ (zde neřešen), odvolání s mnoha důvody, kraj to ale zastavil z přesně stejných důvodů, jako popisuje Keymaker.