OK, takže pokud se rozhodnu zahrát si o své 3 body, jak nejlépe postupovat? [...] Jaké jsou podle Vás šance na úspěch?
Především si uvědomte, že podpis bloku je v 99 % případů konečná a efektivně proti takovému rozhodnutí a jeho následkům nejde bojovat nijak. Podpisem bloku souhlasíte, že se skutek stal tak, jak je v bloku popsán. I kdyby šlo dokázat, že k němu nemohlo takto dojít, nezpůsobuje to nezákonnost ani automaticky neotevírá cestu k napadení bloku, ostatně orgán, který o přestupku rozhodl, ani není povinen uchovávat záznamy a být připraven nést důkazní břemeno, protože i pro něj věc podpisem bloku po skutkové stránce skončila (reálně sice záznamy z lidaru nějaký čas mít jistě budou, ale na jejich procesní provádění nedojde). Tedy na nějaké přezkoumávání blbě nastavených hodin, kalibraci, proškolení opičátů atp. rovnou zapomeňte, to jste mohl řešit, pokud byste s vyřešením věci na místě nesouhlasil.
Dodatečně napadnout blok jde obecně dvěma způsoby. Podnětem k provedení přezkumného řízení nebo žádostí o obnovu řízení. Přezkum cílí na nezákonnost, tedy zpravidla na to, že blok nemá všechny náležitosti, nebo není skutek popsaný dostatečně na to, aby byl odlišitelný od jiných skutků, nebo není možné jednoznačně provést jeho právní kvalifikaci, nebo je kvalifikace provedena chybně, případně uložena sankce mimo zákonné mantinely. Obnova cílí na skutkovou stránku příkazního řízení na místě, tj. nikoliv na přestupek samotný, ale na to, zda a kdo blok podepsal, zda k tomu nebyl nějak nezákonně donucen či zmanipulován (obecně zda souhlas vyjádřený podpisem byl řádným projevem vůle a pokryl souhlas se skutkem, kvalifikací i výší pokuty), zda nebylo s blokem manipulováno, např. tam dodatečně něco upravováno atp.
V konkrétním případě, pokud tedy netvrdíte, že jste tam vůbec nebyl a blok nepodepsal, nebo něco podobného (např. že jste byl tak ožralý, že pro nepříčetnost nemá podpis účinky), je jediná možnost a to přezkum. Máte štěstí, že jak už uvedli kolegové, jistá šance existuje. Blok je nahrabaný na hranici čitelnosti a možná opravdu není uvedena forma zavinění (pokud tedy to X v místě dvojtečky nebylo pokusem o škrtnutí úmyslu). Sama skutková věta, když si odmyslím obtížnou čitelnost, je také na hraně určitosti. Neřeším kódy typu 50/76/73, ale např. není vůbec uvedeno, že obviněný měl být řidič. Absence formy zavinění by představovala jasnou nezákonnost, viz § 92(2)(f) PřesZ.
Podnět můžete poslat přímo orgánu, který rozhodl, tj. MP Unhošť, nebo nadřízenému orgánu, kterým je středočeský krajský úřad. Nebo klidně na obě místa najednou. IMHO není dána příslušnost Kladna jakožto trojkové obce příslušné k rozhodování o daném přestupku, pokud by nebyl řešen příkazem na místě, ale ani poslání podnětu na kladenský úřad by nebylo fatální chybou, úřad by měl povinnost v případě konstatování své nepříslušnosti podání postoupit.
