Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[tomasmaladd]

Dobrý den,

potřeboval by jsem poradit protože jsem se dostal do stádia ve kterém nevím co dělat.
Moje strategie (Helmut v Čechách s reálnou adresou) se Židlochovicích  stala neúčinnou protože posílají dopisy které po uplynutí 14 dnů neskončí ve schránce ale vrací se odeslílately. Nebylo možné aby Helmut poslal přiznání a tím celou věc přehodili na něj. 

Nyní poslali canc viz foto. Dá se v téhle chvíli to nějak ještě vyhrát případně jakou strategii zvolit? Případně když se odvolám v lhůtě 8 dnů budou narůstat náklady? děkuji 

[ViktorN]

No, pokud posílají tak, že se dopisy vrací odesílateli, pak nemohou použít fikci doručení…

(„Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 25. 8. 2011, čj. 7 As 53/2011-77 dospěl k závěru, že vložení nevyzvednuté uložené písemnosti do schránky je podmínkou pro nastoupení fikce doručení dle § 24 odst. 1 správního řádu.)


PS: no, ještě mne zaujalo, jak Vás titulují — „povinný“…

[tomasmaladd]

děkuji to tem prevítum zavaří  oni sou vůbec kreativní...

„smyslem je zájem společnosti, aby přestupky zjištěné technickými nebo jinými prostředky, které se dopustili nezjištění řidiči, nezůstaly neprojednány a nepotrestány.“

to by člověk fakt blil  prominte za ty slova...

[ViktorN]

požadoval bych předvolání oné „společnosti“, aby svou svědeckou výpovědí prokazatelně a hodnověrně prokázala jaký je její vlastně zájem.

[Tacecek]

No, pokud posílají tak, že se dopisy vrací odesílateli, pak nemohou použít fikci doručení…

(„Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 25. 8. 2011, čj. 7 As 53/2011-77 dospěl k závěru, že vložení nevyzvednuté uložené písemnosti do schránky je podmínkou pro nastoupení fikce doručení dle § 24 odst. 1 správního řádu.)

Toto je spatny rozsudek, ktery na tento pripad nedopada. Citace je vytrzena z kontextu. Je to sice pravda, ale v pripade kdy organ vylouci vhozeni jiz tato podminka nemusi byt splnena, v tom rozsudku je to mimo jine take uvedeno tusim o par odstavcu nize. Je tam presne napsano "pokud spravni organ nevylouci....", tedy bych na tento bod nesazel nejvice. Muze je to nahlodat, ale pripad to nevyhraje.

[kverulant]

Jsou ve schránce výzvy ? Píší na obálku "Nevhazovat, vrátit odesílateli" ?
Měli by být schopni to zdůvodnit.
To je ten problém s fiktivními Helmuty. Jinak by šlo tvrdit, že na dané adrese bydlel v době zapůjčení vozu a nyní tedy asi bydlí jinde. A mohl by poslat zmocnění k jednání jeho jménem atd.  To může stejně, ale dokud se neprokáže jeho fyzická existence, tak orgán bude trvat na sprdeli.

[hh]

PS: no, ještě mne zaujalo, jak Vás titulují — „povinný“…

Made my day, díky! Jsou to neuvěřitelný trubky.

[tomasmaladd]

kverulant - ano, schránka normálně existuje, a je do ní doručováno, papírky o tom že Helmut má něco na poště normálně dorazili...

[opas]

Nic Helmutovi nebrání se kajícně přiznat i bez dopisu :-)

[tomasmaladd]

takže odvolání + dodat kajícný dopis od helmuta?

[opas]

Jo, nejlépe "češtin není můj kobyl, ale já řídila jako vepř a teď mě to mrzí."

[msk]

Mam otestovaneho nezastihnutelneho Helmuta so schrankou v CR sposobom, ze provozovatel oznami uradu, ze informoval Helmuta a Helmut sa iniciativne nasledne prizna dopisom z posty kam spada jeho CR adresa. Neslo ale o Zidlochovice.

[uziv]

Nic Helmutovi nebrání se kajícně přiznat i bez dopisu :-)

Když už je to SPRDEL, tak přiznání nepomůže.

[opas]

Nic Helmutovi nebrání se kajícně přiznat i bez dopisu :-)

Když už je to SPRDEL, tak přiznání nepomůže.

Ne tak úplně. Pokud Helmut napíše, že o dopisu nevěděl a že našel pouze přiložený lísteček, tak logicky se nemohl přiznat, protože nevěděl komu a k čemu.

[tomasmaladd]

Hrozí v případě odvolání nějaké navyšování pokuty či polatků?