Ještě lze namítat, že když je teda ta osoba z eu nedostupná, tak jí měli ustanovit opatrovníka, který ji zastoupí.
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1368.msg10705#msg10705
V mém případu Helmut: dopis z Německa se vrátil jako nedoručitelný a na korespondenční adrese byl vhozen do schránky po 10 dnech (v češtině). Dvakrát jim to kraj vrátil (kvůli jiným věcem), ale v posledním rozhodnutí kraje na můj argument o nutnosti poslat výzvu v němčině kraj řekl toto:
" (já) Zejm. namítal, že jako řidiče uvedl pana XXX – cizince, mluvícího pouze německy, avšak správní orgán I. stupně mu doručoval pouze česky. K tomuto odvolací orgán uvádí, že panu XXX se nepodařilo doručit žádnou písemnost tak, aby mohla být považována za řádně doručenou v souladu se správním řádem. Písemnost odeslaná na adresu trvalého pobytu se vrátila, neboť ji nebylo možné doručit; písemnost zaslanou na udanou doručovací adresu v České republice si pan XXX rovněž nepřevzal (viz doručenka za listem č. xx spisu), v daném případě nelze uplatnit tzv. tzv. fikcí doručení ve smyslu ustanovení § 24 odst. 1 správního řádu. Právě z důvodu, že se panu XXX prokazatelně nedařilo doručovat, ustanovil mu správní orgán I. stupně opatrovníka, který uměl česky, který převzal veškeré písemnosti vč. sdělení o zahájení správního řízení a který pana XXX řádně a aktivně zastupoval. Následně bylo přestupkové řízení zastaveno. Tedy panu XXX nebyla upřena žádná procesní práva, naopak správní orgán I. stupně postupoval v souladu se zákonem. Po zastavení přestupkového řízení pak bylo možné zahájit správní řízení vůči provozovateli, tj. účastníku."
Je v pořádku, že v tomto případě nelze uplatnit fikci doručení? Bylo vhozeno do schránky, tak to snad znamená dle daného paragrafu právě fikci doručení. nebo se pletu?
