Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ViktorN]

…K narušení nestrannosti policisty v konkrétním případě (byť ne nutně vůči konkrétní osobě) může nicméně vést též systém jeho hodnocení a odměňování. Na tento problém upozornil Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 17. 6. 2011 č. j. 7 As 83/2010-63, kde uvedl: „Pochybnost o nestrannosti policisty jako svědka může vzniknout tehdy, je-li policista hodnocen, a to přímo nebo nepřímo, skrytě či oficiálně, podle toho, s jakou úspěšností se mu daří dosahovat postihu jednotlivců za přestupky nebo jiná protiprávní jednání. (…) Nejvyšší správní soud v žádném případě nemá za to, že uvedené pozitivní či negativní motivační důvody nutně vedou v masovém měřítku k tomu, že policisté jako svědci vypovídají vědomě nepravdu. Pouze upozorňuje, že mohou vést v některých případech k takovému jednání a v jiných případech mohou vyvolat v policistovi subjektivní přesvědčení, že určité skutečnosti viděl, ač se nestaly, anebo naopak neviděl, ač se staly.“
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0052_2As__110_20110921125726_prevedeno.pdf
Zdejší soud před vlastním hodnocením dané věci předesílá, že český právní řád vychází ze zásady volného hodnocení důkazů (§ 50 odst. 4 správního řádu). Nevychází naopak ze zásady, že některý důkazní prostředek má a priori vyšší váhu než důkazní prostředek jiný. Jistě tedy nelze bez dalšího vycházet z toho, že výpověď policisty má větší význam než výpověď jiného svědka.

http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2010/0083_7As__100_20110712101148_prevedeno.pdf
Pomineme-li speciální důvody pochyb o nestrannosti jako např. rodinněprávní, kamarádský či jiný užší vztah policisty k účastníkům soudního či správního řízení nebo jiným osobám majícím zájem na jeho výsledku (tyto nevyšly najevo a nejsou ani tvrzeny), lze policistu považovat za nestranného svědka tehdy, není-li žádným způsobem motivován, ať již negativně či pozitivně, aby jeho svědectví vedlo k určitému výsledku daného řízení. To např. znamená, že pochybnost o nestrannosti policisty jako svědka může vzniknout tehdy, je-li policista hodnocen, a to přímo nebo nepřímo, skrytě či oficiálně, podle toho, s jakou úspěšností se mu daří dosahovat postihu jednotlivců za přestupky nebo jiná protiprávní jednání. Je-li tedy chválen či odměňován v případě, že se mu daří zjistit a odhalit vysoký či nadprůměrný počet přestupků, anebo je naopak kritizován či penalizován, nedaří-li se mu to. To pak je důvod ke zkoumání věrohodnosti, pravdivosti a přesvědčivosti jeho svědecké výpovědi. Nejvyšší správní soud v žádném případě nemá za to, že uvedené pozitivní či negativní motivační důvody nutně vedou v masovém měřítku k tomu, že policisté jako svědci vypovídají vědomě nepravdu. Pouze upozorňuje, že mohou vést v některých případech k takovému jednání a v jiných případech mohou vyvolat v policistovi subjektivní přesvědčení, že určité skutečnosti viděl, ač se nestaly, anebo naopak neviděl, ač se staly.

[mfgbrno]

Zdravím Vás!

Nechci zakládat nové téma, zvlášť když jsem dostal lísteček dnes, tudíž mám měsíce času

Vidíte prosím na tomto místě nějaký jiný "přečin" než, že jsem stál v protisměru? Stál jsem před tímto zákazem zastavení, půlkou auta na chodníku, spousta místa na projetí, pouze tedy "v protisměru".
https://goo.gl/maps/MuH6PYSZVps

Lísteček jsem dostal v jednu ráno, cca dvě hodiny po zaparkování, nejspíše tedy práskač z přilehlého domu.
Náhodní kulturisté kteří opilí po nocích otáčejí auta už mě přestávají bavit. Snad štěstí, že je zatím otáčí podle této osy.

[Tomfox]

Dobry den,
myslim, ze by krome stani v protismeru mohli hrat i na to stani na chodniku, pokud tam neni tedy nejak povoleno.
Ja jsem zatim ve fazi odvolani k nadrizenemu organu a po vic jak 30 dnech je zatim ticho po pesine. Urcite se podelim o to jak se nadrizeny organ popasoval s mym odvolanim. Melo, pravda, jen 8 stran a tedy mi do mistnich borcu (20+ stran) jeste skill chybi, ale trenuji.
Rozhodne bych pasivne pockal co z policajtu vyleze, zhodnotil co na mne maji a pak by se videlo. Komunikace je velmi podobna te moji, taky vede do sidliste a je slepa. Takze argumentace spravniho organu ohrozenim plynulosti a bezpecnosti dopravy je ponekud mimo.

[hh]

V řešeném případě je stání na chodníku/krajnici povoleno značkou na vjezdu do té slepé ulice, jejíž platnost ničím zrušena není. Taky tam kromě toho stání proti srsti (což je kardinální ptákovina, nota bene v slepé ulici) jiný problém nevidím.

Tomfox: kvalitu odvolání je třeba posuzovat nejen podle počtu stran - na místní teorii, že obsáhlé odvolání úředníka znechutí (musí to minimálně číst a nějak vypořádat) moc nevěřím, IMHO z těch superobsáhlých podání žádný extra vítr nemají, zejména když většina obsahu je v lepším případě vata či nadbytečné citace, v horším vyloženě bláboly.

[Tomfox]

Zdravice,
po podani odvolani k nadrizenemu organu je ticho po pesine. Obecni urad ma 30 dni na predani odvolani nadrizenemu organu a ten ma 30 dni aby se vyjadril. Je to tak, ze? Lhuty uplynuly a nic jsem neobdrzel. Znamena to, ze jsem z toho venku? Nebo lhuty jsou pro urad nezavazne? A jak postupovat dale? Prijde neco na postu, tak vyzvedavat/nevyzvedavat? Uz se o nic nestarat a kdyz se ozvou, tak jim napalit, ze nedodrzeli lhutu, tak nashle? Mate nekdo nejakou zkusenost prosim?

[Caroprd111]

Jsou to jen pořádkové lhůty, jejich nedodržením se prakticky na situaci nic neměnní. Přijde-li něco, vyzvedněte poslední den nebo si nechte vhodit do schránky nebo založte datovku a pak nevyzvedávejte, co přijde poštou. Ještě je brzy na oslavy.

[Tomfox]

Tak Bohuzel se organy probraly a na poste mne ceka vyjadreni krajskeho organu. Pokud to smete, OK. Ale co bude nasledovat pokud to neshodi? Podat odvolani k soudu, nebo kam s tim? Nejak tu nemuzu najit co s tim dal. Navody zde konci na zastaveni rizeni, nebo prekluzi. Poradite? Diky.

[hh]

Bude-li existovat pravomocné rozhodnutí (tj. odvolací orgán rozhodnutí potvrdil, vše řádně doručeno, atp.), tak máte 2 možnosti. Jednak mimořádné opravné prostředky - obnova řízení (vyjdou-li najevo nějaké nové důkazy či skutkové okolnosti) nebo přezkumné řízení. Zda dané řízení bude zahájeno je ale v obou případech čistě na rozhodnutí příslušného úřadu, a i když je zahájeno, nemá to automaticky suspenzivní (odkladný) účinek. Druhou možností je přezkum ve správním soudnictví (žaloba podle § 65 SŘS).

Všechny tyto nástroje, zejména má-li být nějaká šance na úspěch, je potřeba umět ovládat, už to není taková brnkačka jako odvolání, kam lze v principu naflákat cokoliv vás napadne a je povinností odvolacího orgánu se s tím nějak popasovat.

Pokud jde o řešený případ, pokoušel jsem se to z historie příspěvků nastudovat a ztratil jsem se 7. března, kde popisujete nějaké peripetie s výslechy měšťáků (tedy běžící nalézací řízení, ani slovo o tom, že by už bylo nějak rozhodnuto, navíc i v pozdějších příspěvcích stále spekulujete o tom, co je vám vlastně kladeno za vinu, což by při existenci rozhodnutí nedávalo smysl). Zároveň ale dáváte odvolání. Takže nám buď něco tajíte, nebo jste poslal odvolání předčasně.

EDIT: Aha, tak až dodatečně jsem si všimnul připojeného rozhodnutí SO1. Prokázání viny na základě jednoho údajného "ano" na otázku, zda je osoba řidič, navíc prostřednictvím svědectví z druhé ruky, je zcela mimo realitu. Materiální aspekt parkování "proti srsti" je taky odůvodněn pozoruhodným způsobem. Nevím, co bylo v odvolání, ale dejte vědět, jak se k tomu KÚMSK postavil.

[Tomfox]

Uz jsem si rikal, co jsem zamlcel :-).
Do odvolani jsem dal fotky kde je videt, ze policajti neblikaji, stoji na zakazu stani a navic stejne "proti srsti" jako ja, cimz zpochybnuji vypoved policistky, ze lze, nebo si nepamatuje presne co se stalo. Dale se odvolavam na rozhodnuti NSS kde vypoved policisty neni nadrazena moji vypovedi. Dale opet NSS kde pokud je pochybnost o tom ze skutek probehl jinak, nez tvrdi organ, nelze mne obvinit (in dubio pro reo). Poukazuji na zvlastni a podezrely postup MP a okresniho uradu (jdou si na ruku), z cehoz plyne podjatost a snaha ukoncit rizeni ve svuj prospech, opet podporeno judikatem NSS. Pak se trochu navazim do okresniho organu, ze ten jejich materialni znak je nesmysl, protoze cesta je obsluzna s minimalnim provozem, tedy nikoliv frekventovana jak tvrdi organ. Dokladam obrazky z jednotne vektorove dopravni mapy, kde inkriminovana ulice neni vubec zakreslena. A nakonec se znovu trochu navazim do okresniho organu a jeste pridavam statistiku nehodovosti za poslednich 10 let (dva tukance pri parkovani), kdyz ti blbci tvrdili, ze jim nehodovost neni znama.
Nemam odvolani zanonymizovane, ale muzu to udelat a hodit to sem pokud je zajem. V patek si jdu pro rozhodnuti KU, tak se uvidi. Snad mate pravdu a shodi to. Kazdopadne diky za odpovedi.

[hh]

OK, tak dejte vědět. Jo a aktualizujte si slovník, okresní úřady byly zrušeny ke konci roku 2002.

[Tomfox]

Takze mise uspesna. Mel jste zcela pravdu hh. Krajsky odbor dopravy smetl obvineni ve smyslu in dubio pro reo a naridil bud dodani dalsich dukazu, nebo zastaveni rizeni. No a okresni odbor se s konstatovanim, ze dalsi dukazy se ve spise nenachazeji, na to vysral. Uz mi doslo i pisemne oznameni zastaveni rizeni. Ti urednici to fakt resi zpusobem copy-paste a jekoukiliv cinnost navic nevyvijeji. Nastesti :-)
Dekuji vsem za prinosne rady, pomoc a moralni podporu.
Drzte se a bojujte!

[Tomfox]

Dobry den,
tak jsem se radoval z vitezstvi predcasne. Obecni urad se vec pokousi preklopit na SprDel provozovatele vozidla, coz jsem ja. Chtel bych poprosit znalejsi kolegy (zejmena hh, ktery se v problematice orientuje zjevne dobre) o par rad pro dalsi postup.
Takze co je nejasne:

-je mozno spustit SprDel, kdyz urad vec zastavil pro nedostatek dukazu a uplynula i doba jednoho roku pro prekluzi?
 Jestli to dobre chapu, SprDel je nove jednani, ted s provozovatelem vozidla, kde vsechno zacina bezet nanovo. Takze ted se muzu tahat dalsi dva roky. Nebo se mylim?

-jak se mam spravne branit?
 Predpokladam ze podat znovu odpor a co pak? Budu predvolan k ustnimu jednani? Tam uvest nekoho mrtvyho, nebo nejakeho cizince, nebo... (no mam jeden plan :-))?

Jeste abych to upresnil pro prvni bod, prestupek se stal 10.8.2015 a oznameni o SprDeli mi bylo doruceno 11.8.2016. Takze jsem mel za to, ze je hotovo a nic uz z teto strany nehrozi.

Moc dekuji za vsechny nazory a rady. Pevne doufam, ze to dovedu do vitezneho konce.

[NeviemCo]

-je mozno spustit SprDel, kdyz urad vec zastavil pro nedostatek dukazu a uplynula i doba jednoho roku pro prekluzi?
 Jestli to dobre chapu, SprDel je nove jednani, ted s provozovatelem vozidla, kde vsechno zacina bezet nanovo. Takze ted se muzu tahat dalsi dva roky. Nebo se mylim?

podle https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1982.msg17548#msg17548 by jste měl být ještě v prekluzi jeden rok, tudíž by to chtělo úřadu připomenout, že se mají řídit podle platných zákonů v době spáchání přestupku, nikoliv podle toho, co je teď.

[enzym]

Záleží na tom, kdy přestupek odložili. Nutné zjistit nahlédnutím + kompletní kopií spisu osobní návštěvou bez varování, jinak si to - pokud mají vadně odloženo - opraví. Pan hh k tomu určitě nějaké nezbytnosti doplní. Na SprDel mají 4 roky, nikoli 2.

[Tomfox]

Prestupkove rizeni bylo zastaveno 20.7.2016. Jinak jak jsem psal prestupek spachan 10.8.2015 a SprDel dorucena 11.8.2016.