Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[cestmir]

Tak hlavně se nám tady začíná rozmáhat takový nešvar. Úřad vydá meritorni rozhodnutí, kde se s namitkou podjatosti popasuje dle toho judikatu, kde se píše, že podání se posuzuje dle obsahu, nikoli názvu, ono podání/namitka nebyla mirena proti konkrétní osobě a proto se na to podání nenahlizelo jako na námitku podjatosti a tudíž usnesení vydávat nebudou.

Ano, tohle jsem take zazil. Prisel mi jen pripis, kde bylo slusne receno, ze si s tim vytreli tamto a jedou dal.

[mila6032]

To, že přijde jen dopis (teď si nevzpomenu jak to svoje literární veledilo nazývají)  je poměrně castá praxe MHMP. Ale aby tyhle žvásty byly součástí rozhodnutí, to už zase tak všední není, tedy alespoň dle toho, co mi projde rukama.

[2M]

Vyřeší se to vyjmenováním konkrétních osob v námitce podjatosti?

Pro MHMP určitě zvládneme udělat seznam.
Ono stačí vyjmenovat řetěz nadřízených až k primátorovi, ale proč tam jako bonus nedat seznam všech zaměstnanců v náhodném pořadí? 
Tím možná nebude ani vadit když se na někoho zapomene protože na to v tom seznamu jmen stejně nepřijdou 

[feardes]

Jedou teď podle tohoto judikátu 9 As 121/2014-33 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2014/0121_9As__1400033_20141121084215_prevedeno.pdf) kde se počítá s podjatostí jen u osob "bezprostředně se podílejících na pravomoci výkonu správního orgánu", takže podle nich můžou být podjaté jen osoby, které jsou uvedeny jako oprávněné ve spisu. A jejich podjatost pak zamítne nadřízený ze stejného ouřadu.

[Tacecek]

Bohužel mohu potvrdit a vypadá to, že došlo ke sjednocení postupu celorepublikově, patrně měli nějakou poradu.

[burtonbell]

sviňuchy... no někde na malých městech se to naštěstí ještě nedozvěděli

[lubos]

Zatím jsem podával námitku vždy na ústním jednání proti osobě co ho vedla a orgán to vždy vyřadilo z činnosti na několik měsíců a to i tehdy když se ústního jednání účastnily tři úřední osoby a námitka byla vznesena jen vůči jediné z nich. Aktuální případ má námitku podjatosti z června, sice ji nadřízený rychle zamítl usnesením ale o odvolání ještě nebylo rozhodnuto. Podstatné je že v přestupkovém řízení se nestalo nic, takže už to nedaj i kdyby zítra bylo předvolání ve schránce (prekluze 15.04).

[vava]

Tak to je celkem štěstí - odvolání v případě usnesení nemá odkladný účinek, ale úřad to buď neví, nebo se Váš případ rozhodli dát na dno šuplíku.

...ale že to neznamená, že se jako nedostavim bez radne omluvy. Že tam prostě musím přijet, byť bych tam jen posedel a popil kávu  

Jednou jsem orgán v podjatosti popíchl omluvou „z procesní opatrnosti” z důvodu, že konání ústního jednání není možné.

[mila6032]

Špatně jsem se vyjádřil. Odvolaval jsem se proti meritornimu rozhodnutí, které přišlo hned po usnesení o namitce. A v rozhodnutí mi prihodili nepritomnost na ústním bez omluvy.

[tomoking]

a co takovy p[ostyp...
namitka podjatosti vuci poverene osobe 2 dny pred konanim ustniho jednani (seznameni z podklady)
na jednani se dostavit ..... a slusne se zeptat zda se bude konat vzhledem k tomu, ze byla podana namitka
dostaveni se zaprotokolovat ......

Nemuze se stat, ze na ustnim jednani mi do ruky daji usneseni o odmitnuti namitky podjatosti a budou chtit pokracovat v ustnim jednani ?

[kverulant]

Pokud se budou řídit výše uvedeným judikátem (a dost pravděpodobně ano, mají ten teror organizovaný), tak Vám v poho někoho přidělí nebo se vás ujme vedoucí. Takže asi bude lepší počkat na jejich vyjádření.

[vava]

Podle toho rozsudku Vám dokonce vedoucí může říci, že osoba není podjatá, a jednání uskutečníte přímo s ní, protože např.

Rušit zákonné a věcně správné rozhodnutí vydané nepodjatou osobou jen proto,
že o vůči ní směřující námitce podjatosti nebylo před vydáním rozhodnutí ve věci samé
pravomocně rozhodnuto a odvolání proti tomuto usnesení nemá odkladný účinek, by bylo
formalismem. Naopak zjevnou a nepochybnou vadou řízení s vlivem na zákonnost, by bylo
vydání meritorního rozhodnutí podjatou úřední osobou, bez ohledu na to, jak se správní orgán
s namítanou podjatostí vypořádal. Otázku podjatosti je třeba posuzovat nikoliv čistě formálně,
ale materiálně.

Totéž lze vztáhnout i na jiný úkon než vydání rozhodnutí, třeba právě to ústní jednání. Když osoba není podjatá, může jednat bez ohledu na usnesení o (ne)podjatosti.

Samozřejmě to ale neznamená, že nemůžete dělat humbuk tomu rozsudku navzdory, že? :-)

[lubos]

a co takovy p[ostyp...
namitka podjatosti vuci poverene osobe 2 dny pred konanim ustniho jednani (seznameni z podklady)
na jednani se dostavit ..... a slusne se zeptat zda se bude konat vzhledem k tomu, ze byla podana namitka
dostaveni se zaprotokolovat ......

Nemuze se stat, ze na ustnim jednani mi do ruky daji usneseni o odmitnuti namitky podjatosti a budou chtit pokracovat v ustnim jednani ?

To už je lepší vznést tu námitku přímo během ústního jednání. Jenom do toho nevkládejte velký očekávání. To že je třeba moje zkušenost až překvapivě pozitivní a vždycky to správní orgán rozhodilo na několik měsíců neznamená vůbec nic. S námitkou podjatosti se lze vypořádat během několika minut a jede se dál (přestože třeba mě se to nestalo). Jednou to vypadalo (Úřad Praha 2, nedopravní přestupek) tak že o námitce rozhodnou hned a prča byla že tam představený ten den nebyl 

[chom]

Uz jste nekdo zkouseli zplnomocnit uredni osobu resici prestupek (samozrejme jen pro nejaky malicherny ukon)? Tim by se zcela jiste stala i osobou podjatou:-)

[enzym]

(Nejen) na plnou moc musí býti dva. Pokud plnou moc pověřená úřední osoba přijme, je zaujatá a vyloučí sama sebe z úřední povinnosti. Pokud nevyloučí, jsou IMHO všechny její další kroky automaticky neplatné - nebo se pletu? To by ale musel být super magor ouřada, který by takovou plnou moc přijal.