30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10

Autor Téma: Dvě prasátka  (Přečteno 16704 krát)

Eric

  • Příspěvků: 621
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #45 kdy: 27 Dubna 2023, 00:00:42 »

Číslo 2 je autor videonahrávky?
IP zaznamenána

Panek

  • Příspěvků: 655
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #46 kdy: 27 Dubna 2023, 06:33:21 »

Spis a řízení úplně v bordelu! Klasická situace úředníků, kteří nemohou nabrat skill díky velkému počtu přestupkových řízení.

Výslechy musí na Vaši žádost zopakovat, aby jste mohl uplatnit své právo klást svědkovi otázky. Teda pokud ten výslech proběhl bez Vašeho vědomí.
- Vždy doporučuji být přítomen výslechu svědka, i když víte, že ten svědek nemá co říci. Úředník by si mohl do protokolu napsat, co se mu hodí.
- Když se výslechu nechcete účastnit, neomlouvejte se. Držte je v napětí. Účast je Vaše právo, nikoli povinnost.
- Trvejte na přesném protokolování všeho. Že si něco nahrajete Vám je štrůdl platný, když pak podepíšete bez výhrad ten protokol.
IP zaznamenána

Tačůd

  • Příspěvků: 162
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #47 kdy: 27 Dubna 2023, 08:39:00 »

ano, č.2 je videonahrávka
IP zaznamenána

Tačůd

  • Příspěvků: 162
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #48 kdy: 09 Května 2023, 08:44:53 »

Mám stále otázku:  Mám napsat ty pádné argumenty, co mi napsal hh, do Vyjádření v návaznosti na ústní jednání, nebo potom do Vyjádření k podkladům, nebo si to mám nechat na Odvolání?  Je nejlepší napsat to do Vyjádření k podkladům, a pokud to budou ignorovat, tak to samé použít v odvolání?

Mohli tedy svědky předvolat i bez toho, že by mi to předem řekli? Nemohl jsem si pro svědky připravit otázky...

Když soused lhal (a já to mám nahrané), co s tím mám dělat? Svědek přece nesmí lhát, ne?
IP zaznamenána

mhepp

  • Příspěvků: 320
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #49 kdy: 09 Května 2023, 14:44:16 »

Osobně bych do vyjádření k podkladům dal křivé výpovědi souseda, samozřejmě podložené. Vše ostatní bych si nechal do odvolání.

Neinformování o předvolání svědků na ústní jednání je nezhojitelná vada, pokud vím. Stejně tak spis v bordelu. Ale to vše bych řádně zdokumentované napálil až v odvolání. Jinak budou hledat klicky, jak tyto vady „zhojit“.

edit: omlouvám se za mystifikaci...
« Poslední změna: 09 Května 2023, 19:50:37 od mhepp »
IP zaznamenána

Tačůd

  • Příspěvků: 162
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #50 kdy: 09 Května 2023, 16:40:26 »

To je dobré vědět, že to jsou nezhojitelné vady (pokud tomu tak opravdu je). To, že mne neinformovali o tom, že tam budou svědci, to se dá doložit velice snadno.

Měl jsem ale na mysli, jestli jim ještě před odvoláním psát argumenty, které mi rozepsal hh: Povinností je učinit opatření proti úniku zvířat, ale v zákoně není, jak účinná musí být, úřad se nezabýval tím, zda a jaká opatření byla učiněna, jen dovozuje, že pokud zvíře uniklo, opatření zjevně nebyla dostatečná, atd. Nemají žádné důkazy, že by plot byl nedostatečný, a když tvrdím, že zvířata někdo vypustil bránou, nemůžou přece říct, že jsem si to vymyslel, protože jsem nezavolal policii (ta by žádné stopy nenašla, protože tam nebyly)?  Třeba by úřad pak řízení rovnou zastavil?  Všechno toto si můžu nechat do odvolání, ale nebylo by jistější zkusit zastavit řízení už v prvním kole?

Tím bych si trochu vystřílel argumenty. Ale do odvolání by stačilo dát to nepředvolání svědků a stránkování a zrecyklovat tyto argumenty z předchozího odstavce?

Mám si na tu lživou výpověď souseda nějak speciálně stěžovat, nebo dokonce podat podnět k novému řízení o lhaní svědka?
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 003
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #51 kdy: 09 Května 2023, 17:15:59 »

Neinformování o předvolání svědků na ústní jednání je nezhojitelná vada, pokud vím.

Máte k tomuto tvrzení nějaký zdroj (ustanovení, judikaturu, komentář, ... )? Díky.
IP zaznamenána

Tačůd

  • Příspěvků: 162
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #52 kdy: 09 Května 2023, 19:46:39 »

Přikládám zde přepis výslechu pana F od minuty 30:28 na nahrávce z výslechu svědků.

Obviněný: Když se váš pes podhrabal na náš pozemek, my jsme si ho tehdy fotili a byl z toho docela poprask, protože jste vykládal, že ten pes zabije všechno, co mu přijde do cesty, zakousne, a teďka je otázka, jestli si pamatujete, kdy to asi bylo? Protože ten pes se podhrabal několikrát, žejo.

Svědek, pan F: Já když říkám, že pán záměrně lže, můj pes tam, ano, byl jednou. Nikdy jsem neprohlásil, že zabije cokoliv, to teda lžete neuvěřitelně. A nic se vám na tom pozemku nestalo (když tam ten pes vlítnul – poznámka obviněného). A bylo to z toho důvodu, že když jste se přistěhoval, se zvířatama, a ta čuba tam byla doma, a netušila, že vy si tam pustíte zvířata, tak zareagovala, jestli dobře víte, tak ten pozemek, od tý doby se to nestalo, protože jsem ten pozemek zabezpečil.  Na rozdíl od vás, teda. Dal jsem tam všude kari sítě, k zemi, který jsou vod vás teďkon zvohejbaný.

Obviněný: Takže, souhlasíte s tím, že váš pes byl na našem pozemku?

Svědek, pan F: Nesouhlasím.

Obviněný: Ne? Vždyť jste to před chvílí říkal?

Svědek, pan F: Vzhledem k tomu, že tady jakoby lžete, popřu.

Obviněný: No ale před chvílí jste říkal, že...

Svědek, pan F: Né, vy jste pacholek.

Obviněný: No ale jakmile začnete lhát, tak se to bohužel...

Svědek, pan F: No ale vy lžete, protože nikdy jsem to neprohlásil.

Obviněný: Co jste neprohlásil?

Svědek, pan F: Že zabije moje čuba všecko, co potká.

Obviněný: Né, mně to je taky divný, protože mně přijde hrozně hodná.  Ale vy jste to několikrát říkal, že ať si nepřeju, kdyby náhodou nějaký naše zvíře...

Svědek, pan F: Vy takhle lžete? Vy normálně lžete? Jste vysokoškolsky vzdělanej, ale lež, jako to vám jde výborně. To jsem nikdy neřek!

Obviněný: Já jsem se poučil a mám to nahraný, takže není problém to dokázat.


A potom ještě v minutě 36:45:
Svědek, pan F: ... já vám nebudu říkat, jestli tam můj pes byl nebo nebyl,  a od tý doby tam nebyl. Jednou tam přilít... a říkat mi tady, že může zakousnout...

------
Pan F nejdřív uvedl, že jeho pes byl u nás na zahradě jen jednou (tedy nikoliv několikrát).  Potom jej nějak vyděsilo, že jsem říkal, že o svém psu povídal, že je agresivní, a rozhodl se zapřít i to, že pes u nás byl, i když to jistě ví naprosto přesně a i když to o několik vět dříve sám řekl. Vlastně řekl, že když říkám takové věci, tak bude lhát. A zapřel i to, co před minutou říkal. Jenže on je svědek a lhát by neměl.
IP zaznamenána

mhepp

  • Příspěvků: 320
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #53 kdy: 09 Května 2023, 19:49:31 »

Neinformování o předvolání svědků na ústní jednání je nezhojitelná vada, pokud vím.

Máte k tomuto tvrzení nějaký zdroj (ustanovení, judikaturu, komentář, ... )? Díky.

Z nějakého důvodu jsem si to myslel... Pokud to tak není, tak se omlouvám za mystifackaci!
IP zaznamenána

Tačůd

  • Příspěvků: 162
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #54 kdy: 09 Května 2023, 19:56:15 »

Je to aspoň nějaká vada, nebo o tom úřad informovat předem vůbec nemusí?
IP zaznamenána

Eric

  • Příspěvků: 621
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #55 kdy: 10 Května 2023, 00:09:44 »

Našel jsem http://kraken.slv.cz/5As199/2018 , ale to je asi jiná situace.

V trestním řízení ke svědkovi nevyslechnutému obhajobou - https://www.epravo.cz/top/clanky/kratce-ke-svedecke-vypovedi-jako-dukazu-v-trestnim-rizeni-112254.html .
« Poslední změna: 10 Května 2023, 00:19:10 od Eric »
IP zaznamenána

urbann

  • Příspěvků: 345
  • s
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #56 kdy: 10 Května 2023, 00:53:58 »

Účastník správního řízení má právo klást svědkům otázky, i když je jejich výslech prováděn mimo ústní jednání. O takto prováděném důkazu musí být včas vyrozuměn.
https://sbirka.nssoud.cz/cz/spravni-rizeni-zjistovani-skutkoveho-stavu-vyslech-svedka.p1201.html

IP zaznamenána

Panek

  • Příspěvků: 655
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #57 kdy: 10 Května 2023, 06:52:32 »

Nemožnost klást svědkovi otázky může být vada. Je to vada zhojitelná tím, že se výslech uskuteční znova v přítomnosti obviněného nebo jeho zástupce. Každá situace je vždy trošku odlišná. Takže pokud nějaký svědek byl vyslechnut bez obviněného, ale vlastně jen svojí výpovědí potvrdil to, co jiní svědci, nemusí to být vada řízení.
Například:
Svědek1: "Z okna autobusu jsem tam viděl pobíhat prase. Bylo asi 06:00 hodin."
Svědek2: "Jsem řidič autobusu a ze své pozice jsem prase neviděl. Musím sledovat provoz. Jeli jsme podle řádu, takže bylo cca 06:00."
- Návrh na opakování výslechu v přítomnosti obviněného
Svědek1: "Už jsem to řekl. Viděl jsem prase, nebyl to divočák a bylo 6 ráno."
Svědek2 se nedostavil. Nicméně jeho první výslech vedl pouze k tomu, že potvrdil přibližný čas události, což má i oporu v jízdním řádu. Jeho opětovné nevyslechnutí nebude posouzeno jako vada řízení.

Jinak ten výslech souseda nebyl výslech ale spíše konfrontace. Oba jste do toho dali emoce. A v projednávané věci je skoro irelevantní, co řekl o svém psu. Důležité je to poničení zabezpečení prasat.
« Poslední změna: 10 Května 2023, 07:11:12 od Panek »
IP zaznamenána

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 188
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #58 kdy: 10 Května 2023, 11:37:06 »

Zhojeni novou vypovedi svedka si prosim predstavujete jak?
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

Tačůd

  • Příspěvků: 162
    • Zobrazit profil
Re:Dvě prasátka
« Odpověď #59 kdy: 10 Května 2023, 12:03:51 »

O psa jde jen v tom smyslu, že jeho pes bylo první zvíře, které porušilo plot. Tehdy jsme díru po psovi zadělali... ale pokud jeho pes opět pronikl na náš pozemek někdy bezprostředně před tím, než naše prase proniklo k němu, neměli bychom už možnost díru zadělat a těžko potom vinit mne z nezabezpečení plotu, když díru třeba udělal jeho pes a moje prase ji jen využilo po něm.  V ostatních dvou případech mi někdo otevřel bránu, ale v tomto zvíře proniklo plotem.

Ano, tohle je jenom detail. Snad jen, že ten soused se sám usvědčil z křivé výpovědi.

Také si myslím, že stěžejní bude, že jsem pozemek zabezpečil přiměřeně, dokonale zabezpečit nejde a zákon o tom ani nemluví. A snad i to, že neměli číslovaný stránky?
IP zaznamenána
Stran: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10