Týrání je, aspoň myslím, automaticky vyvozeno z toho, že je zvíře mimo svůj výběh. Velmi a často se to zneužívá. Je ovšem fakt, že Miloše vyfotili na kraji silničky. Po silničce sice skoro nic nejezdí, ale mají pravdu v tom, že zvíře přejeto být mohlo. U koček to, pravda, zatím neřeší, ale u hospodářských zvířat docela jo. Silnička je 300 metrů od vrat.
Viní mne přesně z tohoto:
(2) Fyzická osoba se jako chovatel dopustí přestupku tím, že
g) neučiní opatření proti úniku zvířat podle § 13 odst. 1 (§ 13 (1) Každý je povinen ... učinit opatření proti úniku zvířat.)
Tenhle zákon je mimochodem hooodně absurdní. Chce bojovat proti množírnám, ale místo toho buzeruje normální zodpovědný chovatele. Například musíte zajistit, aby kočka neměla koťata 4x za dva roky. Pokud nechcete kočku kastrovat a bydlíte na vesnici, nezbude, než ji mít v kleci, abyste zákonu vyhověli. Nebo nasazovat pás cudnosti. Nebo se tam dočtete lahůdky jako „Zvíře nesmí být chováno jako zvíře v zájmovém chovu, ... nebo jestliže se zvíře nemůže adaptovat, přestože tyto podmínky zabezpečeny jsou.“
Flintu měl proto, že šel zrovna na hon, a na poslední chvíli zjistil, že má na zahradě prase. Děti tím ovšem vyděsil řádně, ve spojení s tím, jak řval a byl nepříčetný. On nějaké násilné věci dělat asi nebude, jen řve a udává. Když se opije, brečí prý, jak je negativní. Ale další den nás udá zase za něco jiného.
Přemýšlím, jestli sem nevolat policii každý večer, že mi někdo zvířata zase vypustil. A že už jsou zase v domečku a spí. Vždy mít vyfocen řetěz, který už tam pak nebude, protože byl přestřižen a ukraden.
Osobně si myslím, že už mi zvířata vypouštět nebudou, jedno udání jim stačí a nebudou chtít riskovat, aby je u toho někdo viděl. Do fotopasti investovat nechci, jak říkám: myslím, že už nepřijdou. Asi nechci, abych měl něco takovýho na zahradě, a odhodlal bych se k tomu jen v případě, že by mi šlo o život. Jde mi teď hlavně o to, mít nějaké argumenty pro to správko. Napadá mne zatím jen toto:
- nemůžou mi vyvrátit moje tvrzení, že zvířata musel (úmyslně) vypustit někdo cizí. Nemůžou to postavit jen na tom, že jsem nezavolal policii. Nepřivolání policie přece neznamená, že jsem si to vymyslel, a přivolání policie by nemohlo v dané situaci přinést žádné další důkazy, kromě toho, co bych jim sám tvrdil. Žádné objektivní stopy na místě nezůstaly a ani nemohly zůstat.
Může tohle obstát? Napadá vás něco dalšího, co by se dalo použít?
Kdyby mi prase uteklo dírou, kterou by si udělalo v plotě, pak bych měl opravdu pozemek špatně zabezpečenej a riskoval bych jeho život tím, že jej o 300 metrů dál přejede auto. Ale v zadním plotě žádná díra nebyla, naopak tam byla otevřená brána, která předtím byla zabezpečená řetězem a zámkem. Prase takhle pod plotem uteklo k sousedovi, ale při tom použilo díru, kterou předtím vytvořil sousedův pes. U souseda ale není silnice, jeho pes by s prasetem taky nic nesvedl, tak tam asi žádný reálný nebezpečí praseti nehrozilo, tak by to možná týrání bejt nemuselo.
