30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [WIN] Přestupek provozovatele  (Přečteno 9708 krát)

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #45 kdy: 31 Července 2021, 11:36:04 »

Všechny ty podpůrné kroky (námitka podjatosti, stížnost na úřednici, stížnost na tlumočnici, odvolání proti usnesení o stanovení tlumočníka, reakce na vykázání z ÚJ ...) je určitě dobré učinit. Jako zcela stěžejní argument bych ale stále považoval to, že neexistuje důkaz, že by měla na místě zaparkovat právě manželka. Ještě by také od ní mělo zaznít, že na místě nezaparkovala ona.
IP zaznamenána

medved

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 920
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #46 kdy: 31 Července 2021, 12:26:14 »

No, i se svymi chabymi znalostmi anglictiny si troufnu tvrdit, ze pani tlumocnice ma tech mezer vic nez jenom guilty/accused. Misty se ponekud rozchazi s vyznamem otazky ... a to praskani ve smyslu, ze pani rozumi anglicky, ze ji tlumoci uz 4 roky ... to je uplne mimo, ne?

Mimochodem - sice s krizkem po pohrbu, ale nebylo by v tomto pripade vhodne pro UJ pouzit institut podpurce? Pan Cikus jej s oblibou pred casem vyuzival i zde popularizoval. To by asi uredni babe ponekud ztizilo vykazovani pana manzela z UJ.
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #47 kdy: 02 Srpna 2021, 00:15:29 »

@medved: Pokud se chcete rýpat v tomto, tak mě osobně nedává smysl, proč tam manželka vůbec šla, evidentně to jen způsobilo potíže. Jsou totiž dvě možnosti, buďto mám plnou moc a činím úkony já, nebo jsem jen podpůrce a v tom případě musí úkony činit přímo obviněná.

@Číkus +1, aktuálním cílem je vlastně protáhnout řízení tak, aby se promlčel přestupek provozovatele, shodit obvinění by nemělo být nijak těžké. V zásadě nic z toho, co se odehrálo a na co se dá stěžovat, nedosáhlo podle mě takové intenzity, aby to založilo nějakou dostatečně silnou vadu řízení, na které by se samo o sobě dalo shodit rozhodnutí. Nedostatek důkazů bude stěžejní.
A pokud akceptujeme, že je smyslem řízení s řidičkou promlčení sprdele, tak bych je klidně nechal rozhodnout.
IP zaznamenána

Kadel42

  • Příspěvků: 59
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #48 kdy: 02 Srpna 2021, 07:16:10 »

Jak už jsem psal, manželka tam šla, protože pro správní orgány bývá zdlouhavé shánět tlumočníka (byla tam naposledy). Stížností a odvoláním proti vykázání se spíš snažím docílit toho, aby museli vypsat nové jednání (důkazy opravdu nemají a úřednice to i přiznaly ve chvíli, kdy si myslely, že už je nenahrávám). Odvolat bych se mohl nakonec i proti zastavení řízení (pokud bude zastaveno jen proto, že se nepodařilo prokázat vinu obviněné a ne proto, že se nepodařilo prokázat, že k přestupku vůbec došlo). V řízení navíc navrhujeme dalšího svědka, který ale bohužel 8. 8. odlétá na dovolenou na Filipíny (těžko odhadovat jestli se vůbec vrátí).
« Poslední změna: 02 Srpna 2021, 07:19:02 od Kadel42 »
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #49 kdy: 02 Srpna 2021, 09:33:12 »

Hledání tlumočníka ale neznamená, že tam manželka fakticky musela být přítomna v průběhu ÚJ.

Odvolání proti zastavení je víceméně k ničemu, protože o zastavení vydá správní orgán usnesení a odvolání pak nemá odkladný účinek.
IP zaznamenána

Kadel42

  • Příspěvků: 59
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #50 kdy: 02 Srpna 2021, 10:47:37 »

Ach jo, to už se vážně člověk musí bát i toho, že bude při své obraně až příliš úspěšný? Stížnost tedy zatím posílat nebudu, pošlu jen odvolání proti usnesením, kterými jsem byl vykázán.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #51 kdy: 02 Srpna 2021, 10:58:41 »

IZS> Odvolání proti usnesení o zastavení řízení sice nemá odkladný účinek, ale zabrání usnesení v tom, aby nabylo právní moci. Navíc se tím musí úřední parazit zabývat.

Kadel42> Ano, občas může být nevýhodná i příliš dobrá obhajoba. Ve Vašem případě bych se toho ale až tak nebál, ještě nezvládli ani sprdelní výzvu. Klidně pošlete všechno.
IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 471
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #52 kdy: 02 Srpna 2021, 12:29:43 »

Odvolání proti zastavení je víceméně k ničemu, protože o zastavení vydá správní orgán usnesení a odvolání pak nemá odkladný účinek.

Tzn. že správnímu orgánu stačí pouze usnesení o zastavení řízení s řidičem (nehledě na doručení a lhůtu pro odvolání) a může sprdelizovat? Jsem si zřejmě nesprávně myslel, že dokud není definitivně zastavené řízení s řidičem, tak SO nemůže sprdelizovat.
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #53 kdy: 02 Srpna 2021, 12:45:06 »

johncreek> Na to jsou různé názory. Také jsem měl za to, že SO stačí vydat usnesení o zastavení správního řízení s řidičem a hned může na provozovatele, ale změnil jsem názor. Je totiž rozdíl mezi tím, zda má odvolání odkladný účinek a nabytím právní moci onoho usnesení. Takže já mám za to, že nejprve je nutné definitivně ukončit správní řízení s řidičem a až následně je možné zahájit sprdelní řízení s provozovatelem. Řidičák do ohně bych za to ale nedal.

Na druhou stranu, vím o více případech, kdy SO zahájil správní řízení s provozovatelem hned po vydání usnesení o zastavení řízení s řidičem. Někdy dokonce i bez toho aby vůbec vydával usnesení o zastavení řízení s řidičem.

edit: Viz bod 13.
« Poslední změna: 02 Srpna 2021, 18:42:47 od Číkus »
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #54 kdy: 02 Srpna 2021, 22:31:43 »

S panem Čikusem jsme na toto téma již nejméně jednou vedli jakýsi pomyslný názorový spor. Od té doby jsem sice učinil nějaký posun ve svém výkladu, avšak stále si stojím za svým, že je možné zahájit řízení s provozovatelem.

Problematické je v tomto ustanovení § 74 odst. 3 SprŘ. Z obsahu vykonatelnosti samotné není možné hovořit o ryze procesním rozhodnutí, nebo obecně o takovém, kterým se neukládá nějaká povinnost, jako o rozhodnutí vykonatelném (tj. zpravidla exekučně vymahatelném, což u rozhodnutí, kde nevznikla žádná povinnost, nelze). Ačkoliv je tedy ze hry pojem vykonatelnost a předběžná vykonatelnost, zbývá nám tu již odkazované ust. § 74 odst. 3 SprŘ. A nabízí se otázka, co jsou jiné právní účinky rozhodnutí.
K tomuto zůstala odborná literatura jaksi němá, což je pravděpodobně důvod, proč se nám ta otázka jako kostlivec ve skříni vrací v cyklech. Pokud už o tom je někde zmínka, tak se jen parafrázuje odkazované ustanovení, jako by obsah pojmu "jiné právní účinky" byl tak samozřejmý, že dalšího výkladu není potřeba. Okrajově se tomuto věnoval pouze NSS ve svém rozsudku sp. zn. 4 Ads 176/2011-129 ze dne 31. 8. 2012. Směrodatné je pro nás toto konstatování:
Citace: NSS 4 Ads 176/2011-129
Od rozhodnutí, která jsou vykonatelná, je třeba odlišovat rozhodnutí, která vyvolávají jiné právní účinky ve smyslu odst. 3 téhož ustanovení (např. rozhodnutí o osobním stavu, rozhodnutí deklarující existenci právního stavu či právní status určité movité či nemovité věci); tato rozhodnutí atributem vykonatelnosti pojmově nedisponují.
Z tohoto přístupu mám pocit, že NSS vykládá odst. 3 skutečně v nejširším možném smyslu, tj. pokud má mít usnesení nějaké právní účinky, tak (nemá-li odvolání odkladný účinek) nastanou. Dle této logiky by řízení mělo být zastavené nehledě na to, zda odvolání bylo podáno či nebylo. Že pak visí nad řízením s provozovatelem otázka zákonnosti, dokud není o odvolání rozhodnuto, nás zjevně trápit nemusí - stejně jako v tom případě řešeném v rozsudku nikoho netrápilo, že příslušník HZS, přestože se odvolal, mezitím pozbyl kromě hodnosti i zaměstnání.

Edit: A podle mě k tomu směřuje i MV v tom FAQ
Citace: MVČR
V důsledku těchto právních účinků nastává právní stav upravený ve výrokové části usnesení oznámením usnesení bez ohledu na případné podání odvolání.

Ještě akademickou poznámku pod čarou..
Problematické je i samotné odvolání, k tomu se tu (pokud se správně pamatuji) objevilo na fóru nějaké zamítavé rozhodnutí, že je nesmysl, aby se řidič odvolával proti zastavení řízení. Chtělo by to zkusit do toho hodit vidle nějakým konstruktem, dle kterého by měl i provozovatel možnost podat odvolání - a pak by začala ta pravá zábava, až by skutečně nastala situace, kdy odvolací orgán vyhoví provozovateli, tj. rozhodnutí o zastavení zruší, a prvostupňový orgán měl zároveň zahájeno s provozovatelem.
« Poslední změna: 02 Srpna 2021, 22:53:31 od IZS »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #55 kdy: 02 Srpna 2021, 22:58:37 »

Úspěšné odvolání proti usnesení rozhodnutí o zastavení řízení.
IP zaznamenána

Kadel42

  • Příspěvků: 59
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #56 kdy: 03 Srpna 2021, 07:20:36 »

Docela by mě zajímalo, co by se v tomto případě stalo, kdyby po zastavení SO1 vyzval provozovatele a ten by nahlásil pachatele (třeba mě) a po zahájení řízení s řidičem by mezitím SO2 zastavení zrušil a vrátil k dořešení na SO1. Vedlo by se řízení v tu chvíli se dvěma řidiči? Co kdyby se oba písemně přiznali ve stejný den?
IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 471
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #57 kdy: 03 Srpna 2021, 15:03:34 »

Jakmile by to bylo jen trochu možné, tak by správní orgán skočil po provozovateli. Další nabídku udání by téměř jistě nenabídl.
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #58 kdy: 03 Srpna 2021, 19:32:25 »

Docela by mě zajímalo, co by se v tomto případě stalo [...] Vedlo by se řízení v tu chvíli se dvěma řidiči? [...]
Z hlediska zákonných limitů řízení s více řidiči ničemu nevadí. Dokonce v systému není žádný automatický mechanismus, kterému by vadilo, že jsou 2 různí řidiči pravomocně uznáni vinnými stejným skutkem (který fyzicky nemohli spáchat oba). Existuje princip ne bis in idem a procesní překážky litispendence a rozhodnuté věci, ale to se vztahuje vždy jen ke konkrétní osobě. Pokud by se 2 různí řidiči přiznali v ranné fázi životního cyklu sprdele, pak by správně měl SO skutečně vůči oběma zahájit přestupkové řízení (sebeudání je obecně dostatečně silné podezření - nemá-li tedy SO nějakou konkrétní indicii k tomu, že se dotyčný přiznává k něčemu, co nespáchal), ale v následném řízení by bylo povinností SO jednak odstranit pochybnost spočívající v tom, že se ke stejné věci přiznává víc osob, a jednak najít nějaký jiný podklad/důkaz, protože rozhodnout o vině jen na základě přiznání (bez toho, že by se to ověřilo) nenaplňuje zásadu materiální pravdy. Pokud by oba zůstali pasivní a na nic konkrétního by se nepřišlo, mělo by to vést k zastavení řízení vůči všem řidičům (a následně by mohl SO stíhat provozovatele za sprdel).

Tolik teorie, "law in books". Law in action by nejspíš vypadalo tak, že by SO zkusil oběma napařit pokutu, nejlíp blokem, a nikomu by na tom nepřišlo nic divného.
IP zaznamenána

Kadel42

  • Příspěvků: 59
    • Zobrazit profil
Re:Přestupek provozovatele
« Odpověď #59 kdy: 10 Srpna 2021, 20:09:29 »

Minulý týden jsem poslal 2 odvolání a stížnost https://imgur.com/a/PIcmDRz


Nevím proč, ale nejde mi přidávat přílohy k postům (obrázky byly menší než 2 MB).
IP zaznamenána