30kmhcz

Ta třetí značka na nosič není totožná, jako na autě, mezi první trojicí znaků a následující čtveřicí jsou nad sebou 2 hvězdičky. A vydání se zapisuje do velkého TP.

Já to čtu spíš tak, že nelze vyhradit pruh pouze pro motorky.

Tak pokud už někdo něco takového plánuje, tak případná daňová úspora by měla být taková, aby pokryla možné vyšší životní náklady v zahraničí a nepohodlí s tím spojené.

A takový člověk to určitě probere se svým daňovým poradcem, aby se vyhnul úskalím, kdy by po něm finančák hrábnul.
Záleží taky, jaký bude mít zdroj peněz. Příjmy ze zdrojů v ČR se musí zdanit v ČR, ať je rezidence kdekoliv.

Výhoda/ úspora nemusí spočívat nutně jen ve výši sazby DPFO. V současnosti má pořád nižší sazbu třeba Kypr nebo Lichtenštejnsko, budeme-li se držet v Evropě.
Některé státy mají v rámci pobídek pro vyšší příjmové skupiny vysoký nezdaněný základ pro nové poplatníky, nebo třeba výhodnou sazbu či podmínky pro výplatu dividend od místní entity.

omlouvám se za lehký úkrok stranou, ale pointa zřejmě běžela okolo ani na mě nemrkla - co je za problém s tuzemskou platbou?
nebo nechcete, aby příjemce znal vaše tuzemské bankovní spojení?
zahraniční platba bude dražší, ne?

k tématu - ze zahraničního účtu (aspoň co znám) nejde poslat platba s variabilním symbolem, jak jej známe; řešit to jde poznámkou k platbě, "payment details", příjemce to automaticky nezpracuje, obzvláště pokud tam bude kombinace textu a čísel

Tohle je ale něco trochu jiného. Postiženy nezaplatil a holandský úřad se obrátil na ČR s žádostí o výkon rozhodnutí.
Je na to upravený proces (výkon cizího rozhodnutí), kdy český soud takovou žádost projedná a buď uzná a vykoná se nebo zamítne.
Nijak to nesleduji, tak nedokážu říct, jestli případně jak často Rakousko žádá o uznání  a výkon.

Velký TP jako takový by měl zůstat zachován, jen bude v el. podobě. Je to zatím v plenkách, tak těžko soudit, jak bude vyřešen třeba přístup majitele. Tipoval bych využití elektronické identity, jako už je třeba u karty řidiče.

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR 11 Tz 24/2022

Skutkově se jednalo o případ, kdy české fyzické osobě vyměřil nizozemský úřad pokutu za překročení rychlosti přičemž podle hol. předpisů stačí k doručení odeslání obyčejnou poštou - za okamžik doručení se považuje den odeslání obyčejné pošty.
Zejména toto NS vytknul soudu, který rozhodl o uznání cizí pokuty. Podle NS musí být rozhodnutí řádně doručeno adresátovi (v jeho jazyku), aby tento měl možnost se s ním seznámit a případně využít opravného prostředku. NS současně říká, že skutečnost doručení měl rozhodující soud zkoumat i jinak, pokud hol. orgán neposílá doporučeně nebo na dodejku, např. výslechem apod.
Zároveň dává soudu, kterému to vrátil, i vodítko - dotčená fyz. osoba se evidentně zdržuje na stále stejné adrese, která je stejná jak na té, kterou použil hol. úřad, tak i na předvolání na zasedání NS ČR, která byla bezpochyby řádně doručena. 

doplním k mému, přes kopírák stejnému, případu - po podaném odporu se nic nedělo, ÚMČ to nechal vyhnít a kupodivu pak sám zas po nějaké době poslal usnesení o zastavení řízení z důvodu zániku odpovědnosti za přestupek