30kmhcz

Dobrý den vespolek.

Dnes v datovce OSBID přistálo tohle.

Mám cukání v levém oku, když mě úkoluje úředník a ještě mi poskytuje lhůty na jednotlivé úkony.

Aktuálně mám 100 a jednu chuť paní Bukové napsat, ať neotravuje, že jsem dokumenty dal ke kontrole bábě Vomáčkový od vedle, ta je skoukla (má nový brejle) a prohlásila, že žádné osobní údaje nevidí. A tím je to směroplatný.

Ale.

Pokud budeme slušní a budeme postupovat podle zákona:

- zdvořile poděkujeme paní Bukové za informaci, že v dokumentech jsou osobní údaje. Ujistíme ji, že od nás takový problém neodejde.
- a když už si píšeme, zeptáme se podle 106ky. A že těch dotazů je:
Zda ohlásili a kdy tento incident k UOOU (čl. 33GDPR). Pokud ne, na základě jakého posouzení rizika?
Zda a kdy byly informovány dotčené subjekty (čl. 34 GDPR)
Zda vedou záznam o tomto incidentu (čl.33 odst. 5)
Zda byly tytéž dokumenty zveřejněny podle § 5 odst. 3 InfZ způsobem umožňujícím dálkový přístup?
Pokud ano, kdy, v jaké podobě, a kdy byly případně staženy? (víme že ano, ale ať se nenudí)
Zda byly tytéž dokumenty ve stejné podobě poskytnuty i jiným žadatelům, kolika a kdy?
Vyžádáme kopii směrnice a metodiku úřadu pro vyřizování žádostí podle InfZ a pro anonymizaci.
Vyžádáme kontakt na pověřence pro ochranu osobních údajů a jeho vyjádření k případu.
Dále nutně potřebujeme informaci které konkrétní ustanovení právního předpisu bylo právním základem úkonu č. j. P16-144863/2026/DA.

Prozatím.

Počkám, až přijde správně anonymizovaná verze a běda jí, jestli toho preventivně začerní moc a bez rozhodnutí o částečném odmítnutí

(mod) přikládám to, co přidat nešlo

Co se tak podělit s "panem domácím", tedy se spolkem, na mailu info@osbid.cz
Koukneme v úzkém, diskrétním kroužku a pokud to bude použitelné, zkusíme aplikovat tak, aby nevešlo ve všeobecnou známost.

Jsme v kuchyni.

Podobnou vec jsem resil u kolegy v praci.
PCRce vse priznat, okamzite kontaktovat Probacni a mediacni sluzbu a domluvit co nejmirnejsi postih. Zakaz, pokuta ho nemine, ale vyhne se TR, podmince a tady tem vecem.
Chce to maximalni spolupraci a sypat si na hlavu kyble popela. U nas pomohlo, ze zamestnavatel vystavoval vice nez kladne posudky a hodnoceni.

Děj obsahující couvání, zastavování, objíždění a náraz se odehrál na pozemní komunikaci?

Pojišťovna se opírá o přestupek pana X neřidiče. Relevantní by ale byl přestupek paní pojištěné, která svěřila řízení neřidiči - proběhlo něco takového?

edit: couval a narazil pan X. Škoda by tedy měla jít za ním, jakkoliv to asi půjde až následně, tedy by jej paní měla o úhradu té škody požádat a následně asi žalovat? (neznám vztahy, možná neprůchozí?)

přispíval, měl by to vidět.
ale přidal jsem ho ručně

f.

IMHO Cim rychlejsi reakce tim lepe.
k soudu by to vubec nemelo doputovat.
U meho kolegy to (podobne promile) dopadlo tak, ze statni zastupce odeslal hrisnika na Probacni a mediacni sluzbu, oni vykomunikovali dohodu, trest spocival v 10m zakazu a pokute formou prispevku na fond dopravnich nehod.