30kmhcz

Seznam techniky použité při posledním pronásledování formulisty: mega.nz.

má právo si Vaši pravdu ověřit.

Však ať ověřují, pojišťovna disponuje přístupem do registru vozidel a mají tak možnost, kterou já nemám - sami si ověřit, jestli vozidlo je, nebo není v registru. Nadto podle mě upravuje zákon tuto situaci kogentně (děkuji jednomu zdejšímu veteránovi, že mě tohle slovo naučil), tedy je úplně jedno, co si dají do podmínek, použije se vždy to, co je v zákoně.

Ve věci, která je nyní v kuchyni řeším něco, co je podle mě úplně očividné protiprávní jednání a chci se ujistit, že postupuji správně. Během ústního jednání správní orgán předvolal policisty jako svědky, aby zaznamenal jejich výpovědi. Tyto policisty jsem si vyfotil po jejich příchodu. Ti reagovali tak, že si mě hned začli fotit také. Na to reagoval úředník tak, že je vyzval, aby fotografie smazali a upozornil je na to, že já audiovizuální záznamy pořizovat mohu, ale oni nikoliv. To se jim tuze nelíbilo. Úředníkovi ukázali, že fotografie smazali z galerie, ale na moji námitku, že tím nejsou fotografie smazány z koše, reagoval úředník tak, že stížnost si mám řešit s policií. No tak jsem to udělal.

• Větička v protokolu ústního jednání: mega.nz
• Stížnost proti postupu policisty 1: mega.nz
• Stížnost proti postupu policisty 2: mega.nz
• Vyřízení stížnosti (fail): mega.nz

Z vyřízení vidím, že OVK říká, že skutek se sice stal, chleba kradli, ale když jste je chytli, tak ten chleba zase vrátili zpátky, takže vocogou, nic se nestalo. Zajímavé je také akrobacie, kde OVK tvrdí, že správní orgán policisty "informoval", že "jim neuděluje souhlas." V této věci tedy chci vystřelit žádost o přešetření postupu OVK KŘPKHK a prosím o pass/fail check od zkušenějších, jestli argumentuji správně.

• Žádost o přešetření postupu vyřízení stížnosti: mega.nz

Auto je na vrakáči, vyřazeno z registru a ekologicky zlikvidováno. Na pojišťovnu datovkou zasláno oznámení podle § 24, odst. 2, zákona 30/2024 Sb, že podle odst. 1, písm. e stejného paragrafu zaniká POV. Pojišťovna ale chce doložit papír nebo čestné prohlášení. V zákoně se ale nepíše, že mám něco takového dělat. O zrušení z důvodu popsaných v písmeně e se nežádá a nedokazuje, anobrž se prostě oznamuje. Přijde mi to dost kogentní. Chci je poslat do prodloužených zad. Pojišťovna je Allianz. Prošel si tím už někdo?

Zdravím, zeptal jsem se na odměny konkrétní pozice na magistrátu v MB a nechce se jim je poskytnout. Je na tohle nějaká ustálená praxe, jak se s tímhle vypořádat?

Jen poznatek z praxe, to ústní jednání neprobíhá tak, že vy najednou budete chtít vidět spis. To jsou různé úkony.

Nahlížení do spisu je, že přijdete, prokážete totožnost a je vám předložen spis k nahlédnutí. Během nahlížení si můžete spis fotit, nebo si něco psát, v tom vám nemá nikdo bránit. Dále máte ze zákona nárok na pořízení kopie spisu, to je další úkon o jehož provedení můžete požádat jako účastník řízení. Trvejte na tom, že chcete kopii celého spisu. Pokud je součástí spisu například digitální obsah a úředník se vás zeptá, jestli jste si přinesl flešku, tak odpovídejte, že požadujete kopii spisu včetně všech jeho součástí, nosit flešky není vaše povinnost a pokud se orgán rozhodl mít ve spisu digitální obsah, tak je jeho povinnost vám pořídit kopii toho obsahu. Na první kopii spisu máte nárok zdarma. Také nezapomínejte, že o nahlížení do spisu, nebo o kopii spisu žádáte. Je to žádost. A jako takovou ji může orgán zamítnout, nebo odmítnout formou rozhodnutí. Obvykle to probíhá tak, že vám úředník řekne "to máte blbý," nebo "to nejde" a čeká se, že vypadnete. Vy máte ale jako účastník právo požadovat písemnou formu rozhodnutí o vaší žádosti, s odůvodněním, proč k tomu rozhodnutí došlo a na tom si trvejte. Obvykle to využijete v případě, kdy vám například nechtějí pořídit kopii, protože nemáte flešku, nebo vás nechtějí do spisu pustit, protože tam není úředník, který to vyřizuje, a jakmile začnete žádat o písemnou formu rozhodnutí, tak najednou všechno jde, protože nechtějí, aby existoval paper trail o tom, že vás krátili na právech účastníka.

Kdežto ústní jednání z mojí zkušenosti moc času ani klidu na studium spisu obvykle nenabízí, a radil bych vám řídit se radami zdejších. Prostě odpovíte, že v této věci nechcete vypovídat. Tečka. A to do doby, než vám advokát neřekne jinak, nebo než si sám alespoň stihnete prostudovat spis a rozhodnete se, jak budete na co odpovídat.

Ten duvod je tam napsany. Je 13.8., jednani ma probehnout 2.9., takze dnes odesilame a cekame na vyjadreni. Dekuji.