30kmhcz

Vím o nějakých případech, kdy Helmut projel celý tunel 120 km/h i přesné datum, tak uvidíme, kolik výzev dorazí. 

Přišlo mi teď pár výzev ohledně rychlosti v Cholupickém tunelu (od Vltavy směrem k D1). Úsekovka je tam mnoho let a každý o ní ví. Zajímavé jsou na výzvách tyto okolnosti:
1) Vypadá to, že se samostatně měří výjezdy z tunelu - tj. ne úsekovka (ta začíná a končí vždy cca 100 metrů od ústí tunelu), tohle je něco nového, na výzvě je uvedeno
- místo - tunel Cholupice (mimo obec), směr D1, výjezd, pruh 2
- přestupek - překročení rychlosti jízdy XX km/h v místě, kde je dopravní značkou č. B20a "Nejvyšší dovolená rychlost" dovolena nejvyšší rychlost 80 km/h
2) Měří oba směry, jak dolů k Vltavě, tak nahoru k D1.
3) Systém dokáže zachytit i motorky - tj. malá RZ umístěná jen vzadu.
4) Výzvy posílá hl. m. Praha (Pracoviště: Na Pankráci 1685/17, 140 21 Praha 4).
Článek jsem k tomu nenašel, je to jen můj postřeh. Pokud to patří jinam, prosím adminy o přesun.
Jinak můj postup je jasný - napráskám Helmuta, co měl motorku půjčenou. V nějaké fázi zkusím vyžádat spis. Fakt by mě zajímalo, co je vidět na fotodokumentaci.

Kraj s velkým zpožděním rozhodl, že úřední osoby podjaté nejsou.
SO1 už v řízení nepokračoval.
Takže WIN 

Na MHMP viditelně zapracovali na procesech.
Za jejich postupem bych nehledal nic složitého, vypadá to jako obrana proti Helmutům, případně napráskaným politikům či jiným škůdcům. Prostě provozovatel někoho prásknul a úřad to prásknutému sděluje a dodává, že se prásknutý nemusí dostavit a SO řízení s prásknutým zastaví. Následně rozjede SprDel s majitelem vozidla.
Co se týče námitky podjatosti, opatrně s tím, na MHMP na to měli patch už před lety. Na moji první námitku podjatosti vůči MHMP mi napsali, že jde z mé strany o zneužití práva a tudíž o nicotný úkon (jako by k němu vůbec nedošlo). Což je drsné, protože koncept zneužití práva je ze strany NSS považovaný za "atomovku", která by měla být použita jen ve výjimečných případech. Úřady ji naopak používají jako toaleťák.
Taky píšou, že OSOBNÍ účast je nezbytně nutná. Dokážu si představit, že budou tvrdit, že není možné se nechat zastupovat (jako u podání vysvětlení či svědecké výpovědi).
Vzhledem k datům - nestačí kvalitní omluva, zvlášť v dnešní době? Pozitivní domácí Ag test?
Případně se mi vždy vyplatilo úřad zaměstnat, tj. vyžadovat doplnění spisu, např. o technické detaily měření, splnění veškerých podmínek pro měření apod.

Tohle je fakt starý příběh, rozhodnutí SO1 je z listopadu 2014, rozhodnutí KÚ z října 2016. Takže promlčeno už je nepochybně (k tvrzenému přestupku došlo v dubnu 2014). V okamžiku rozhodování KÚ ještě promlčeno nejspíš nebylo, ale ruku do ohně bych za to nedal.
Ohledně nečinnosti mohu zaprudit, ale 4,5 roku po doručení rozhodnutí KÚ už mi to přijde bezpředmětné. Na druhou stranu ve správním obvodu Říčan se pohybuju často, takže každý důvod pro námitku podjatosti se mi hodí.

WIN na promlčení.
SO1 k tomu sepsal neuvěřitelné kraviny, např. že předložení zelené karty je podáním podle správního řádu. To byl také můj první odvolací bod.
Na SO2 se to válelo asi rok, možná o něco déle, následně SO2 vyhověl odvolání. Vrátil to hned na tom prvním odvolacím bodě (předložení zelené karty opravdu není podáním podle správního řádu).
SO1 už nic dalšího nepodnikal.

A teď si představte, co by s ním udělali v Německu. Vůbec nic... 

https://zdarsky.denik.cz/zpravy_region/hazard-na-vysocinske-d1-ridic-se-prohnal-kolem-policistu-skoro-dvoustovkou-20210.html