30kmhcz

Návod bohužel nemám. Obvykle jej nechávám sehnat správní orgán. Když se ptá proč, argumentuju, že podle něj hodlám ověřit, zda měření proběhlo v souladu s návodem. Setkal jsem se i s tím, že mi řekli "že je někde na Internetu", pak po nich chci přesný odkaz.
Když doplní - nechat okopírovat nebo naskenovat a vyžádat si 14 dní na posouzení (přece nebude těch 100 stránek číst na místě)
Když nedoplní - stížnost a žádost o doplnění a zaslání scanu datovkou nebo sdělení, že bylo doplněno, abych si vyzvedl kopii.
Jakmile máme návod, trápíme úřad ohledně zdokumentování podmínek a okolností měření. Cajti třeba rádi měří přes sklo, což je ale v rozporu s návodem.

Už tak jsem s ním strávil 3 hodiny, z čehož dvě byly věnované výslechu cajtů (druhý čekal po dobu prvního výslechu na chodbě), takže pro společnost jsem toho myslím vykonal dost.
Nechtěl jsem riskovat, že mu odvolačka potvrdí, že když jsem pokračoval v procesu (tj. nechal vyslechnout svědky a kladl jim otázky) a viditelně se ve správním řízení orientuju, nebylo třeba mne poučit. Jak jsem psal, cílem bylo neplatit a nedostat body a cíle bylo dosaženo. 

Podal jsem přiložené odvolání proti (zamítavému) usnesení o změně místní příslušnosti. Opět ChatGPT, 3 prompty a pár úprav. Dokonalé to není (právní argumentace by šla vylepšit), ale účelu poslouží.
EDIT:
Jen pro vysvětlení - normálně bych podal blanketní odvolání a nechal se vyzvat k doplnění. U tohoto úkonu je ale v mém zájmu, aby odvolací orgán rozhodl co nejdříve a místní příslušnost změnil. Proto podávám rovnou kompletní odvolání. Když nezmění, vezmu to možná k soudu, nevím o tom, že by byla záležitost projudikována.

Jj, jasně chápu - proto jsem taky na začátku psal, že záleží, co je cílem.
Pak bude nejlepší se ptát - 106, v rámci řízení, případně při ústním jednání (ukažte, jak ten systém vypadá ),
Klidně můžu dotazy taky vesele lifrovat datovkou, mám jich několik. 

To je fakt zajímavý.
Jak to dál hrát asi nejvíc záleží na tom, jak moc se chcete bavit a jak moc něco změnit.
Pár tipů (berte to s rezervou, nejsem právník):
1) Dotaz na základě jakých právních předpisů byl automatizovaný systém zaveden, když úřady musí respektovat Ústavu, kde čl 2(3) stanoví, že "Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon." A tedy pro každý úkon musí být zákonná opora.
2) Následně nebo přímo podat stížnost, že úřad nepostupuje podle zákona, kdy část agendy nevykonává úředník (přestože to zákon předpokládá), ale je generována automaticky softwarem, což správní řád nepředpokládá, tudíž je porušen.
3) Následně nebo rovnou podnět na možné naplnění skutkové podstaty zneužití pravomoci úřední osoby (TO na neznámého pachatele), že někdo nastavil zákonem nepředpokládaný systém a úřad místo výkonu práce prostřednictvím úředních osob zasílá podivně generované výstupy z podivného systému apod.
4) Oslovit podcastery, aby to trochu prošťourali - Insider, Kecy&Politika apod. - výsledek nejistý, ale minimálně o tom dokážou rozšířit debatu.

Dle správního řádu vedou jednání úřední osoby (viz níže). Na ty jsou kladeny určité nároky, např. odborná zkouška podle vyhlášky č. 172/2017 Sb., což SW nemůže splnit.

Vedení řízení a úkony správních orgánů
§ 15

Vedení řízení
(1) Jednotlivé úkony v řízení se činí písemně, pokud zákon nestanoví jinak nebo pokud to nevylučuje povaha věci. Jednotlivé sdělení v průběhu řízení lze vůči přítomnému účastníku řízení učinit ústně, pokud ten na písemné formě netrvá. Obsah úkonů prováděných jinou než písemnou formou se poznamená do spisu, nestanoví-li zákon jinak.

(2) Úkony správního orgánu v řízení provádějí úřední osoby oprávněné k tomu podle vnitřních předpisů správního orgánu nebo pověřené vedoucím správního orgánu (dále jen "oprávněné úřední osoby").

(3) Oprávněné úřední osoby jsou povinny zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, o kterých se dozvěděly v souvislosti s řízením a které v zájmu zajištění řádného výkonu veřejné správy nebo v zájmu jiných osob vyžadují, aby zůstaly utajeny, nestanoví-li zákon jinak. Této povinnosti jsou oprávněné úřední osoby zproštěny jen z důvodů stanovených zvláštním zákonem nebo vysloví-li souhlas osoba, jíž se předmětná skutečnost dotýká. Ustanovení zvláštních zákonů o zproštění povinnosti mlčenlivosti tím nejsou dotčena.

(4) O tom, kdo je v dané věci oprávněnou úřední osobou, se provede záznam do spisu a správní orgán o tom účastníka řízení na požádání informuje. Oprávněná úřední osoba na požádání účastníka řízení sdělí své jméno, příjmení, služební nebo obdobné označení a ve kterém organizačním útvaru správního orgánu je zařazena.

Dnes jsem datovkou poslal omluvenku ze zdravotních důvodů. Shodou okolností je mi dnes fakt blbě, nejdu ani do práce. V datovce už je odpověď. Vyzvednu ji poslední den lhůty.

Tak cílem je nedostat body a ideálně ani pokutu, a to s nejmenším vynaloženým úsilím.
Správní orgány vídám rád, bývá to docela taškařice. Pokud je k tomu i výslech PČR (což tady má být), mám z toho navíc dobrý pocit, že nemůžou obírat pocestné.
Tenhle je ale fakt daleko. Navíc hrozí, že tam budu muset víckrát. Proto jsem chtěl řízení přeložit někam blíž, abych každým jednáním nezabil celý den.
Teď mi jde o to, jestli se můžu na ústní jednání 4.12. vybodnout, protože jsem požádal o změnu místní příslušnosti, o které do stanoveného termínu ústního jednání ještě nebude pravomocně rozhodnuto.
Ouřadovi jsem napsal, že žádám o změnu termínu z výše uvedených důvodů. Už mám od něj něco v datovce, doručeno bude nejpozději 5.12., což je zase po termínu ÚJ.
Správní řád v tomto moc nepomáhá, považuje za dostatečný předstih 5 dnů.
EDIT: doplnění
Je mi jasné, že žádostí o změnu místní příslušnosti případ neskončí a že bude ještě potřeba z mé strany vyvinout úsilí. Jde mi jen o to, zda mě úřad může shledat viným (aniž bych s tím mohl následně něco udělat), když se 4.12. nedostavím. Ještě mě napadlo, že 4.12. pošlu omluvenku, ať už zdůvodu, že nebylo pravomocně rozhodnuto o změně místní příslušnosti, nebo z důvodu náhlého onemocnění.

Gratulace!
Výslechy policistů bývají celkem legrace. Je dobré se jich ptát na různé podružné podrobnosti. Většinou si už toho moc nepamatují. Veškeré rozpory nechat zaprotokolovat a následně napadnout.
Samozřejmě když do termínu výslechu přijde zahraniční služební cesta nebo nemoc, motivaci zapojených parazitů to docela sníží.