Krátká aktualizace.
Z úřadu přišel zajímavý papír něco jako "Sdělení možnosti požadovat ústní jednání", tak jsem požádal. Taky jsem podal námitku podjatosti s tím, že jsem si na úřední osoby (referentku a její vedoucí) v minulosti stěžoval a že by mi to mohly chtít vrátit.
Dnes přišlo usnesení. Podjaté samozřejmě nejsou, protože to samy řekly
, cituji:
Oprávněná úřední osoba pí XXX, která vede předmětné přestupkové řízení, k námitce podjatosti
uvedla, že si na jmenovaného nepamatuje, kromě jednoho ústního jednání v roce 20YY se s ním
nesetkala a necítí se vůči němu podjatá. Vedoucí pí YYY k námitce podjatosti
uvedla, že se tvrzení namítatele o tom, že si v minulosti na ni úspěšně stěžoval,
nezakládá na pravdě. P. AAA nejprve podal stížnost, která
její vedoucí uznána pouze za částečně důvodnou. Následně
podal stížnost na vyřízení stížnosti, kterou však tajemník městského úřadu neuznal za oprávněnou.
K věci dále uvedla, že nemá poměr k projednávané věci, ani k osobě namítatele, ani nemá zájem na
výsledku řízení. P. AAA osobně nezná, a nechová vůči němu přátelský ani nepřátelský vztah.
EDIT: Samozřejmě podám odvolání. Mohlo by dojít k zajímavé situaci, že SO1 bude pokračovat v řízení a následně bude shledán podjatým
