30kmhcz

Můžete dát celé rozhodnutí, ať si taky počtem?

Dalším postupem by mohlo být získání exekučního titulu, např. elektronického platebního rozkazu. Ideálně před tím, než SO2 stihne znovu rozhodnout 

Žádost o výslech bych podal pokud možno ještě dnes. Pokud zamítnou žádost o prodloužení lhůty, tak by k tomu nemusela být příležitost, protože současně se zamítnutím pošlou i rozhodnutí.

Příslušníky samozřejmě nechcete na ničem nachytat. Pouze potřebujete ověřit, zda měření proběhlo v souladu se zákonem a návodem, který byl do spisu doplněn. Dále také to, jestli se příslušníci seznámili s návodem k obsluze. A připadně i cokoliv dalšího, co vás napadne a zatím nebylo probráno v předchozích jednáních.

ViktorN> finta je v tom, že ve sprdeli se materiální aspekt původního přestupku nijak neřeší, viz § 125f (2) b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku

Bohužel, těch nemorálních, nicméně legálních aspektů českého práva je čim dál více.

Možná sem právní analfabet, ale já větičku "tento zákaz neplatí" v § 17 (5) f) chápu tak, že se vztahuje pouze k předchozímu textu v bodu f) .   

Čili zákaz předjíždění v křižovatce, pokud řidič vpředu jedoucího vozidla dává znamení o změně směru jízdy podle § 17 (5) e), platí bez ohledu na to, jestli se jedná o hlavní pozemní komunikaci nebo ne.

Do spisu můžete nahlédnout i před podáním odporu a podle obsahu se rozhodnout jestli má smysl ho podávat.

Otázka je, jestli ta "hospodárnosti řízení" není na úkor procesních práv obviněného.

Já bych na oplátku navrhnul další vlastní důkazy, např. výslech svědků za účelem prověření, jestli měření bylo v souladu s nově doplněnými důkazy. Podle názoru KÚ KHK by nic nemělo bránit provedení těchto důkazů u SO2.