V naší bytovce jsme postupovali opačně. Nejdřív bylo výběrko, podle výsledku se pak řešila výše úvěru a navýšení částky do FO/m2 na jeho pokrytí, tedy žádné střílení od boku. Vlastníci dostali veškeré informace už s konkrétními čísly a veškerou dokumentací 2 týdny předem. Na schůzi se pak hlasovalo jak o zateplení, tak o úvěru (nutné pro banku). Nevím jak je to teď, ale v r. 2009 nám stačily 3/4 hlasů všech vlastníků.
Co se týká Zápisu ze schůze, předpokládali jsme, že by mohl někdo hlasování napadnout (naštěstí k tomu nedošlo), tak jsme se jej snažili napsat co nejpodrobněji podle rad čerpaných ze stránek
http://www.portalsvj.cz/ (doporučuji obrátit se s dotazem spíše tam). V Zápisu bylo u každého hlasování uvedeno "Návrh usnesení č.X" , pak přesný text usnesení, např. "Shromáždění SVJ schvaluje celkovou sanaci a zateplení domu č.p.XXX Dlouhá ul. v Dolní Lhotě , číslo LV. XXXX". Pod to jsme vždycky přilepili větu, která podle těch výše uvedených webovek byla důležitá: "Předseda konstatoval, že shromáždění je usnášeníschopné, takže vyzval k hlasování." Dále pak následovalo "pro/proti/zdržel se" a text "návrh byl přijat/nepřijat". V příloze byl pak jmenný seznam, jak kdo hlasoval. Tím chci říci, že pokud by ten naskenovaný Zápis viděl nějaký právník, který se touto problematikou zabývá, možná by tam nějaké nedostatky odhalil (např. chybějící přesné znění návrhu usnesení) a celé hlasování by u soudu sestřelil.
PS: Škoda že se vlastníci nerozhoupali dříve, my máme podobnou bytovku a tenkrát jsme se v pohodě vešli do 5mil. a dotace byla zhruba stejná jako je dnes, takže nám odmazala významnou část investice. Byly to ale nervy, protože se podmínky pro její vyplacení neustále měnily a hrozilo, že ji nakonec vůbec nedostaneme a několik bytovek v okolí opravdu tak dopadly.