Ano, skutečně se zdá, že lhůta bude problém, a že je zde poměrně úzké okno, kdy lze úspěšně žádat zásah soudu v případě záměrně nečinného SO, a přitom si nezkazit promlčení. Omlouvám se, toto jsem nedomyslel, musím zkontrolovat své kauzy, jsem přesvědčen, že najdu případ, kde to bylo po lhůtě, ale soud žalobu neodmítnul. Máte pravdu, chybami se učíme.
Obecně může vypadat divně, že může nastat situace, kdy je v živém řízení SO rok nečinný, a pokud ho podrží nadřízený úřad, není cesta, jak ho k vydání rozhodnutí dokopat, ale tak je momentálně správní soudnictví konstruováno. Není to instanční přezkum, jde primárně o systémovou kontrolu výkonné moci mocí soudní (a že je tím zároveň poskytována ochrana individuální právům je vnímáno spíše jako bonus). Že mohou existovat kompetenční výluky či jiné podmínky předvídá i čl. 36(2) Listiny, nelze sice vyprázdnit soudní přezkům úplně (jak už se to historicky jednou stalo), ale momentálně se nacházíme v období, kdy těch překážek bude spíš přibývat.
V konkrétním případě, kdy žaloba fakticky nemíří na absenci rozhodnutí, ale primárním cílem je určit neexistenci příkazu, je otázka, jestli je ta lhůta uržitelná, resp. jestli je uržitelná konstrukce, kterou si NSS vymyslel, tedy že se to má řešit skrz nečinnostní žalobu. Zkusím se nad tím ještě zamyslet a něco načíst.
V jakém stavu je konkrétní věc. Soud už žalobu odmítnul, nebo lhůtou jen argumentuje protistrana? Od exekutora/civilního soudu něco přišlo?
