30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [DOUBLEWIN] Předvolání k podání vysvětlení - stání na silniční vegetaci  (Přečteno 14917 krát)

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil

Gratuluji a hezký víkend  ;D
IP zaznamenána

minimatys

  • Příspěvků: 25
    • Zobrazit profil

Gratuluji a hezký víkend  ;D
Díky, věřím že to udělá radost i ostatním, kteří třeba ještě vyhráno nemají ! :)
IP zaznamenána

minimatys

  • Příspěvků: 25
    • Zobrazit profil

Pokud za Vás pokutu zaplatil příslušník PČR, není to WIN, ale DOUBLEWIN. Gratuluji a přemísťuji do ukončených.

Děkuji :)
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil

Jsem mírně skeptický ohledně této věci. Fízl skutečně cáloval? Jde fízlovi uložit pokutu za přestupek provozovatele?
IP zaznamenána

minimatys

  • Příspěvků: 25
    • Zobrazit profil

Jsem mírně skeptický ohledně této věci. Fízl skutečně cáloval? Jde fízlovi uložit pokutu za přestupek provozovatele?
To já nevím, domnívám se... v té době byl fízl provozovatel tak asi to jde když to prvně šlo na něj...
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
IP zaznamenána

Caroprd111

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 978
    • Zobrazit profil

Otázka je, zda to ví ta pomatená úřednice. A že to ví ten fízl bych si taky nevsadil.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil

Otázka je, zda to ví ta pomatená úřednice.
Ano, to je de lege lata skutečně klíčové.

Odpustek jistě jde poslat i fízlovi a jeho zaplacením věc skončí odložením (§ 125h je vázán pouze na objektivní podmínky v § 125f(2), nikoliv na fakt, zda je provozovatel vůbec přestupkově odpovědný). Vést sprdelní řízení proti fízlovi lze, § 4 odst. 6 PřesZ obsahuje poměrně kuriózní úpravu působnosti a exempce vázanou na povědomí (sic!) SO o skutečnosti, že jde o příslušníka bezpečnostního sboru.

Podle mého soukromého názoru je celý konstrukt exempce příslušníků z obecného přestupkového řízení zvrácený, v civilizovaném systému není důvod, aby nepodléhali obecnému režimu - jedinou zvláštností by mohlo být, že o průběhu a výsledku řízení bude sbor informován a bude to případně mít do služebního poměru nějaké dodatečné dopady, a výjimečně by si sbor mohl věc atrahovat, ale jen v případech, kde skutek těsně souvisí se služebním poměrem. Kocourkovský zákonodárce to holt vidí jinak, ale když už, tak měl fízlům přiznat regulérní možnost volby (stejně jako poslancům, senátorům a soudcům ÚS), nikoliv to maskovat tím, zda o něčem ví/neví SO.
« Poslední změna: 14 Prosince 2019, 16:10:51 od hh »
IP zaznamenána