Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[spec]

Ramer 10 vůbec nemůže měřit auta před sebou pomocí radarové hlavy. Auta před sebou měří pouze přes vlastní rychlost + video. Tuším, že někde v návodu je psáno, že při měření za jízdy musí být dosah nastaven na 20 m.

[Číkus]

spec> Opravdu? To je zajímavá informace.

[opas]

tak Ramer ma uhel 22°, tak si to nakresli.

[Berserk]

Dobrý den,
jestli nejdu s křížkem po funuse, tak z mého staršího případu si vybavuji, že osa hlavy radaru a směr _jízdy_ měřeného vozidla musejí svírat úhel max 22 stupňů.
Když se podívám na fotku, co máte ve spisu, tak ten úhel je o dost větší.

Jestli Vás na střední škole bavila matematika, zejména trigonometrie, tak zkuste vyrobit podání, ve kterém na základě podobnosti trojúhelníků odvodíte vzorec, do kterého když doplníte rozměry Vašeho vozidla z TP a rozměry v pixelech z obrázku z radaru, tak jednoznačně dojdete k tomu, že úhel byl minimálně 25, ale spíš 32 stupňů.

Odvození doporučuji alespoň na 3 strany A4 a prokládat větami typu "a ihned vidíme že" a "z předchozího jasně vyplývá", prostě styl a srozumitelnost VŠ skript.
Úředník je úředníkem proto, že ve většině nechce makat, ani myslet.
Osobně jsem se bavil představou, jak paní úřednice, vybavená obskurním titulem z nějakého obskurního humanitního oboru, krvácí z očí při pokusu přečíst alepsoň první A4.

Výsledkem nejspíš bude, že se s touto námitkou nevypořádá a bude stát na svém. A vy jí to v odvolačce osolíte.
U mne byly Hustopeče/Brno win na prekluzi.

Good luck!

Odesláno z mého Lenovo YT3-X90L pomocí Tapatalk

[Neridic]

Dovolim si techicky nesouhlasit.
Samozrejme je otazka, kde uhel merite, ale vezmete

Radar --------- vzdalenost s ujeta autem -----
      +
         +  22 stupnu
            +
               Auto

Pak prepona toho trojuhelniku je vzdalenost radar -> auto (oznacme p), t.j. draha ujeta autem je

 s = p * cos(uhel)

a pokud je radar kalibrovan na uhel 22 stupnu (cos 0 = 1), pak funkce cos klesa se stoupajicim uhlem, t.j. ujeta draha za cas je vetsi pokud uhel je MENSI (a nevime presne kolik, t.j. mereni nebude prukazne). Ale uhel 25 stupnu by hral VE PROSPECH RIDICE (radar spocita mene).

Udelal jsem nekde chybu?

[Berserk]

Nesouhlasíte správně, ale nad špatnou věcí

Ano, tupý úhel teoreticky hraje ve prospěch řidiče, pokud bysme vzali v úvahu to, že se pod tímto tupým úhlem odrazí paprsek cele zpět do antény měřáku.

Každopádně nejdřív, než se do toho ponoříme, si dovolím rozvláčně tři premisy, na kterých jsem stavěl a které mi dodnes žádný SO v žádné obci, kde někdo prasil s mým autem, nevyvrátil:
1) mikrovlný radar je složité technické zařízení, radar co pořizuje fotky je navíc složité opticko-elektronické zařízení. Kdyby příslušníci ozbrojených složek měli IQ na to ho správně obsluhovat, nemuseli by se živit jako příslušníci ozbrojených složek, ale mohli by si najít nějakou normální, prospěšnou, práci.
2) správní řízení, sběr důkazů, nezávadné rozhodnutí o vině na základě nezpochybnitelných důkazů, to je docela náročná disciplína, je to skoro takový malý soudní proces, kde orgán je žalobcem, soudcem a na závěr i katem. Kdyby úředníci správních orgánů měli IQ a morale na to, aby dělali tuto práci správně, tak by se nemuseli živit jako státní úředníci a mohli by si najít nějakou normální, prospěšnou, práci.
3) trošku OT zde, ale dovolím si uvést i tak: Pokud na nějakém místě, typicky v blízkosti úsekového měření, anebo radarové buzerbudky, leží v příkopech hromady mrtvol, které srazili pyráťy řítící se rychlostmi blížícími se mnohdy i k 52 km/h a někdy i k 55,6 km/h (ikdyž podezřele často je to spíš 63 km/h před odečtem), tak zde nemá stát buzerbudka, která násobí rozpočet dané obce celým nenulovým číslem, ale má tam stát hlídka a pyráťy hned stíhat.

Takže cílem následujícího rozboru není mít pravdu matematicky, ale procesně a právně a vytěžit tak body 1 a 2 z výše uvedeného seznamu.

Jukněte na obrázek "úhly", budu popisovat na něm.

Píšete správně, že vlastně čím tupější úhel, tím menší cos složka a vlastně to hraje ve prospěch řidiče, to je pravda.

Jenže úhlel nad 22 je prostě v rozporu s návodem k použití, takže SO nedokáže z důkazů ve spisu, že úhel je menší 22 stupňů, anebo ještě lépe, pokud mu sprostý podezřelý namydlí schody tím, že sám provede důkaz o tom, že úhel je více než 22 stupňů, tak se jedná o důkaz, který nelze použít. A to bez ohledu na to, jestli fyzikální realita vlastně hraje ve prospěch (ona vlastně nehraje, protože pak by někoho mohlo napadnout, kolik že ten pyrát vlatně doopravy jel, když mu to pod úhlem 40 stupňů změrilo magických 63 km/h).

K obrázku - nejlepší podmínky měření by byly, pokud by úhel alfa byl nula, tedy měřilo by se hezky ze předu v ose s jízdou vozidla.
Opačný extrém - měření při úhlu alfa 90 by ukázalo nulu (maximálně bysme se mohli bavit o tom, jak dlouho trvalo to, že vozidlo přetínalo paprsek radaru a pak ze znalosti délky auta vypočíst rychlost).
Pokud by měřený objekt byl krychle o stejné délce hrany, tak při čelník pohledu (alfa=0) by na fotce byla vidět jedna hrana celá (čelo) a druhá (bok) vůbec.
Při alfa=90 by to bylo naopak, čelo by nebylo na fotce vidět vůbec, bok celý.
Při alfa=45 by bylo vidět půl čela a půl boku, respektive poměr by byl 1:1.
Takže tady na nás začínají vykukovat ty trojúhelníky a trigonometrie. Tím roztomilým odvozením na min 3 strany A4 se lze dobrat k tomu, že pokud známe (z TP) rozměry vozidla (hodnoty a a b) a z fotografie z radaru jsme schopni dopočítat (ano, budeme přepočítávat pixely - viz červená a zalená úsečka na druhém obrázku "dimensions") _poměr_ stran vozidla (hodnoty a' a b'), tak se dobereme vlastně toho, kolik ten úhel doopravdy je.

Zde si osoby z bodů 1) a 2) nabíhají velmi na vidle, protože přiložená fotka "dimensions" je opravdu originál kvalita ze spisu. Pokud bych chtěl tedy SO napadat odečet hodnot z tohoto paskvilu, tak je to opět druhý, protože musí hodnověrně doložit, proč tvrdí, že nějaký černý flek na pozadí z černé barvy je podle něj ještě hrana auta a proč ten jiný flek o pár pixelů dál je už černá noční krajina...

No a na závěr této eseje si pojďme položit otázku:
1) jak asi hlídka PČR v autě i na stacionárním stanovišti určí úhel? Jakým měřidlem? Jest měřidlo ověřené?
2) jak se asi úředník na SO vypořádá důstojně důkazně s rozborem, odečtem hodnot a výpočtem?
3) pokud sestřelíte jediný důkaz ve spisu o tom, že se mohl stát přestupek, jak to celé dopadne?

[Jan Novák]

1) jak asi hlídka PČR v autě i na stacionárním stanovišti určí úhel? Jakým měřidlem? Jest měřidlo ověřené?

V praxi od oka na základě zkušeností.

2) jak se asi úředník na SO vypořádá důstojně důkazně s rozborem, odečtem hodnot a výpočtem?

Vyignoruje to jako cokoli dalšího ve prospěch obviněného

3) pokud sestřelíte jediný důkaz ve spisu o tom, že se mohl stát přestupek, jak to celé dopadne?

SO rozhodne vinen jako kdykoli jindy. - a pak to pošle vejš, když přijde odvolání.

[kdo]

2) jak se asi úředník na SO vypořádá důstojně důkazně s rozborem, odečtem hodnot a výpočtem?

Vyignoruje to jako cokoli dalšího ve prospěch obviněného

Jenom dobře. Viz tento případ.

[Berserk]

1) jak asi hlídka PČR v autě i na stacionárním stanovišti určí úhel? Jakým měřidlem? Jest měřidlo ověřené?

V praxi od oka na základě zkušeností.

To je super, škoda, že taková osobní zkušenost je nejen nesdělitelná, ale i nepřezkoumatelná. Oko bystré, úřední, nicméně nikoliv ověřené ČMI 
Bum bod do odvolání.

2) jak se asi úředník na SO vypořádá důstojně důkazně s rozborem, odečtem hodnot a výpočtem?

Vyignoruje to jako cokoli dalšího ve prospěch obviněného

Vyignorovat je samozřejmě to nejlepší, co může SO ve prospěch sprostého podezřelého udělat. Teda kromě zastavení řízení
Bum další bod do odvolání.

3) pokud sestřelíte jediný důkaz ve spisu o tom, že se mohl stát přestupek, jak to celé dopadne?

SO rozhodne vinen jako kdykoli jindy. - a pak to pošle vejš, když přijde odvolání.

Ano, správně. K odvolání jde spis, který je plný toho, jak SO1 nasekal boty a rozhodně nejednal v souladu se zákonem, když mimo jiného, nezjistil stav zkoumané věci, o kterém nepanují důvodné pochybnosti.

Neochota pozvat příslušníky, aby popsali, jak že se jim podařilo nasměrovat hlavici přístroje v souladu s návodem k použití, případně aby dosvědčili, že takové citlivé zařízení, jako je mikrovlnný radar Ramer provozovali v podmínkách, které udává návod k použití a za kterých získalo atest, to už je skoro taková standardní součást závěrečných titulků v odvolání

No a pokud by toto snad SO2 neshodil, tak bych měl odvahu jít s takovou věcí před správní soud. Pochopitelně nikoliv, aby se snad zjišťovalo, kolik kdo jel, ale aby byl SO1+SO2 donucen postupovat podle zákona.

[Slušný občan]

Nápad z měřením úhlu se mi velmi zamlouvá jenže si nejspíš sedím na vedení ale zdá se mi že vždy schází nějaká veličina. V trojúhelníku znám vždy jednu stranu a jeden úhel (pravý úhel).

[kdo]

V případu, na který jsem výše odkazoval, je to popsáno jasně:

Ze snímku lze zjistit, že poměr šířky k délce měřeného vozidla činí 173 %. Jelikož délka vozidla je 430 centimetrů a jeho šířka je 181 cm (zdroj: www.mercedes.cz), je poměr šířky k délce 42 %. Provedeme-li výpočet arcus tangens součinu obou těchto hodnot, vydělíme Ludolfovým číslem a vynásobíme 180, je výsledkem zjištění, že úhel měření byl přibližně 36 stupňů. Tato hodnota je ale v rozporu se striktně stanoveným úhlem 22 stupňů, který je stanoven návodem.

[Slušný občan]

V příloze sdílím svůj anonymizovaný výplod odvolání který v pondělí doplním o fotografii místa a pošlu na úřad. Čerpal jsem převážně z moudra tohoto fora ale pokud někoho ze zkušených napadne jak jej vylepšit či upravit rád si vyslechnu všechny návrhy.

[Moto007]

Líbí se mi to, právě jsem řešil jak to změřit ze snímku Rameru.

[opas]

Náčrtek počítání úhlu zjevně blbě. Šířka se neměří na čelním okně a délku bych řešil přes rozvor, protože středy kol jsou jasně viditelné.

Ohledně polohy už bylo dřív judikováno, že GPS je pomocný údaj. Důležité je, co policajti uvedli jako místo měření. Spíš bych tam napsal něco jako:
"Při pohledu na snímek je zjevné, že vedle vozidla se nachází plní čára, přitom na udaném místě měření je téměř setřená čára přerušovaná. Je tedy otázka, kde vlastně bylo vozidlo změřeno. Správní orgán nemůže zhodnotit nebezpečnost údajného přestupku, pokud není zcela jasné kde mělo vozidlo překročit povolenou rychlost. Z fotografie není poznat krom plné čáry vůbec nic. GPS souřadnice jsou prima facie chybné a ke změření mohlo dojít klidně na druhém konci obce nebo i mimo obec."

[Slušný občan]

Děkuji za rychlou reakci. Přímo ve vyjádření je že Policie toto místo označila jako místo měření. Tudíž tuto část opravím.

U výpočtu úhlu jsem si pravda zahrál tak trošku na úředníka a přibarvil si realitu ve svůj prospěch a i tak vyšel úhel 24 stupnů. Vámi popisovaným postupem dojdu k výsledku když 17 tak jsem rád. Tudíž mám trochu dilema jestli bod nechat jak je a spoléhat na to že toto úředník nebude rozporovat nebo celý bod smazat. Jiné řešení zde nevidím. Maximálně celou situaci otočit a chtít po úřadu doložit že úhel měření byl správný a v souladu s manuálem.