Přispěvatel: Slušný občan 15 Listopadu 2018, 08:26:35
rád bych zde získal informace jak dále postupovat při řešení tohoto problému. Před pár dny jsem jen v obci údajně rychleji než jsem měl. Zastavila mne hlídka která chtěla abych uhradil pokutu 2500 korun což jsem odmítnul. Dnes mi do DS přistálo něco takového (viz příloha). Kdy mám na úřad dojít? A mám tam předem volat?
Přispěvatel: opas 15 Listopadu 2018, 10:24:46
A nahrávejte. Buď vás pustí a dají vám kopii spisu a nebo nedají.
Pokud to máte daleko, můžete zkusit průzkum bojem:
- žádáte zaslání kopie spisu do datové schránky z toho důvodu, že to máte daleko a osobní návštěva je naprosto neekonomická.
- žádáte lhůtu pro vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí 10 dnů po doručení podkladů.
Přispěvatel: Slušný občan 16 Listopadu 2018, 08:29:49
Přispěvatel: opas 16 Listopadu 2018, 10:15:25
Přispěvatel: czuba 19 Listopadu 2018, 06:42:00
Přispěvatel: swenak 19 Listopadu 2018, 07:48:51
Přispěvatel: pk202 19 Listopadu 2018, 11:20:19
Přispěvatel: Slušný občan 20 Listopadu 2018, 13:28:49
Vše jsem pečlivě nafotil, anonymizoval a vkládám zde v příloze.
K samotnému spisu, netuším zda je to v pořádku ale dle číslování obsahu nesedí pořadová čísla a čísla dokumentů. Není tam rovněž ani datum kdy bylo vloženo (5minut před vydáním spisu obviněnému :D ). Mrzí mne že není k dispozici video z palubní kamery vozu. Scénka z mým "útěkem z místa" jak je popsaná v protokolu byla ve skutečnosti trošku jinak. Asi nechtěli šířit svůj pozdrav "Stůj ty zm*de" ... Kdo ví
Při rozloučení mi pan úředník doporučil se 29.11. v 9hodin dostavit. Pokud se nedostavím tak mi prý rozhodnutí pošle.
Jak mám postupovat dále? Mám tam toho 29 dojít? Nebo jim něco poslat?
Přispěvatel: Číkus 20 Listopadu 2018, 13:43:33
Přispěvatel: opas 20 Listopadu 2018, 15:10:54
Přispěvatel: Slušný občan 20 Listopadu 2018, 15:31:52
Kde přesně měřili? GPS jsou začerněné.GPS délka 018°04´39.840´´ E
GPS šířka 49°37´36.683´´ N
https://mapy.cz/s/3dSIY
Nevěděl jsem co vše začernit a co ne.
Přispěvatel: opas 20 Listopadu 2018, 17:08:29
https://ulozto.cz/!hEwB8A1cE/ramer-10-navod-a-prirucka-operatora-rar
Následně namítejte, že na fotce není dopočtená délka vozidla, takže není jasné, čím přesně měřili. (nové verze Ramer 10 už to mít nemusí, ale orgán to třeba neví a musí sehnat aktuální manuál)
A co to je za auto? Nikde to není - zkuste dopočítat úhel měření.
Přispěvatel: Slušný občan 21 Listopadu 2018, 13:11:07
Pošlete orgánovi návod k Ramer 10, ať ho zařadí do spisu.
https://ulozto.cz/!hEwB8A1cE/ramer-10-navod-a-prirucka-operatora-rar
Následně namítejte, že na fotce není dopočtená délka vozidla, takže není jasné, čím přesně měřili. (nové verze Ramer 10 už to mít nemusí, ale orgán to třeba neví a musí sehnat aktuální manuál)
A co to je za auto? Nikde to není - zkuste dopočítat úhel měření.
Mockrát Vám děkuji za ochotu při pomoci s mými patáliemi, snad časem nasbírám nějaké ty zkušenosti a budu také prospěšný ostatním členům.
Začnu do konce. Úhel přesně nechápu jak se počítá ale něco jsem podle manuálu zkusil nakreslit. Z nákresu vyplývá že vozidlo nebylo měřeno na 30 ale asi na 7,5m. Vozidlo je Peugeot Partner (snímek znovu v příloze). (na fotce z radaru je automobil označen logem pro osobní automobil, ve spisu o něm mluví jako o nákladním)
Žádost o zařazení manuálu do spisu s odkazem na scházející délku vozu samozřejmě poslat mohu. Toto mám udělat nejspíš před tím vydáním rozhodnutí (29.11.) že ano?
PS: po přečtení příspěvků na foru mě napadlo jít cestou že jsem vozidlo neřídil já. Jenomže četníci popsali celou situaci do záznamu trošku jinak. Na druhou stranu důkaz k tomu nemají. Bohužel nemám v autě kameru a tak je to tvrzení proti tvrzení. Ovšem nechám si radši poradit od zkušenějších.
Přispěvatel: vvvvvv 21 Listopadu 2018, 14:26:31
Přispěvatel: Slušný občan 21 Listopadu 2018, 16:15:19
Měřiči stáli v jízdním pruhu tak jak je nakresleno? 7,5m je odkud? Pokud z radarového snímku, je nutné naměřit 7,5m po modré čáře.
Jeli proti mě v protisměru. Měřili za jízdy v autě přesně jak je zaznačeno na obrázku. 7,5m je odměřeno z obrázku v měřítku. Na snímku je udaná vzdálenost 30m. Ovšem mé vozidlo se nacházelo jen 7,5m, ale je možné že to špatně chápu a 30m je jen maximální dosah nikoliv aktuální měření.
Přispěvatel: Kamiq 21 Listopadu 2018, 16:37:08
Přispěvatel: opas 21 Listopadu 2018, 17:07:00
Přispěvatel: opas 21 Listopadu 2018, 18:09:32
Je tedy otázka, kde přesně bylo auto změřeno - fotografie neodpovídá místu udanému policií.
Přispěvatel: Slušný občan 22 Listopadu 2018, 16:29:23
Jinak vedle auta je zjevně plná čára, protože přerušovaná nemá plné části delší než auto na snímku.
Je tedy otázka, kde přesně bylo auto změřeno - fotografie neodpovídá místu udanému policií.
Člověče Vy jste génius.
Mám tedy návrh na zařazení manuálu do spisu s odkazem na absenci vypočítané délky vozidla poslat zároveň s obrázkem z mapy, se zaznačením místa měření uvedeného policií a upozornit na to že fotografie nekoresponduje s tímto místem a SO by se tímto měl zabývat? Nebo poslat jen to s manuálem a v odvolání rozporovat to že se nezaobíral správností určení místa ikdyž je očividně mimo?
Přispěvatel: opas 22 Listopadu 2018, 16:38:40
Jestli tam jezdíte, tak si na daném místě udělejte fotku stavu značení, jinak využijte třeba Panorama na Seznamu.
Přispěvatel: fu 22 Listopadu 2018, 21:20:43
Obdobne dochazi k deformaci obrazu objektivem viz https://goo.gl/images/bWPMvH .
Přispěvatel: kdo 23 Listopadu 2018, 09:40:23
Přispěvatel: gumidos 23 Listopadu 2018, 12:53:11
List nazvaný "obsah spisu" je pouze jakýsi interní dokument fízla (viz záhlaví listu) číslující jím odeslané papíry - nikoliv tedy čísla listů ve spisu správního orgánu. Pozor na to.
Takže není vůbec jisté, co vlastně spis obsahoval v době, kdy jste nahlížel.
Přispěvatel: Slušný občan 23 Listopadu 2018, 17:51:27
Trochu mě mate textace uvedená úředníkem v protokolu o nahlédnutí do spisu: "obviněnému byl předložen kompletní spisový materiál", když není nikde vidět obsah spisu a úředník to čísluje velmi zajímavým způsobem a nikoliv vzestupnou číselnou řadou.
List nazvaný "obsah spisu" je pouze jakýsi interní dokument fízla (viz záhlaví listu) číslující jím odeslané papíry - nikoliv tedy čísla listů ve spisu správního orgánu. Pozor na to.
Takže není vůbec jisté, co vlastně spis obsahoval v době, kdy jste nahlížel.
Spis celkově vypadal jako totální bordel. Ovšem bordel který mám nafocen a natočen ve videozáznamu z nahlížení.
Přispěvatel: Semiq 24 Listopadu 2018, 00:07:07
Proč je tam úhel 20°? S takovým úhlem by nemohli přece vůbec za jízdy měřit auta jedoucí před nimi.Že by jiný režim měření - polcamstyle? Radarem za jízdy asi měří protisměr a souběžné pruhy.
Přispěvatel: Slušný občan 06 Prosince 2018, 20:49:27
K mým postřehům:
-v rozhodnutí je špatně uvedena platnost mého ŘP (což ale na výsledek nejspíše nemá vliv)
-SO se nezabýval tím zda souřadnice skutečně odpovídají místu měření (pruhy na silnici)
-na návrh pana "opas" jsem poslal návod a argumentoval že na fotografii chybí dopočtená délka. Toto úředník odbyl jakýmsi fízl měl školení tak asi ví jak měřit, a na snímku je vidět rychlost takže je bez vad.
Ted do 15.dnů je potřeba podat odvolání. Toto jsem ještě nikdy nedělal tudíž pohledám na foru co a jak. Hlavní argument chci udat neshodu s GPS a to že není řádně veden spis (před mým nahlédnutím do něj byly vkládány různé další dokumenty+nesedí číslování). Mám tam napsat i to že úředník nevysvětlil proč údaj o délce vozidla na snímku chybí? Popřípadě vidí ještě někdo nějaké další důvody které mám do odvolání napsat?
Přispěvatel: opas 06 Prosince 2018, 22:37:47
Va manuálu je jasně popsáno, co musí být uděláno, aby to měřilo dobře. Když to fízl neudělá, měří to blbě. A radarový počítač není Centrální Mozek Lidstva, umí pouze rozpoznat nesmyslné signály, ale ne nastavení úhlu a spoustu dalších věcí.
Úředník patrně nabyl dojmu, že policisté jsou stejně jako on neomylní a s námitkou se nijak přezkoumatelně nevypořádal.
Přispěvatel: Moto007 08 Prosince 2018, 10:04:52
Přispěvatel: Kamiq 08 Prosince 2018, 14:04:15
Přispěvatel: cyklista 08 Prosince 2018, 18:14:48
Přispěvatel: spec 11 Prosince 2018, 14:31:28
Přispěvatel: Číkus 11 Prosince 2018, 19:49:51
Přispěvatel: opas 11 Prosince 2018, 20:37:04
Přispěvatel: Berserk 12 Prosince 2018, 10:05:31
jestli nejdu s křížkem po funuse, tak z mého staršího případu si vybavuji, že osa hlavy radaru a směr _jízdy_ měřeného vozidla musejí svírat úhel max 22 stupňů.
Když se podívám na fotku, co máte ve spisu, tak ten úhel je o dost větší.
Jestli Vás na střední škole bavila matematika, zejména trigonometrie, tak zkuste vyrobit podání, ve kterém na základě podobnosti trojúhelníků odvodíte vzorec, do kterého když doplníte rozměry Vašeho vozidla z TP a rozměry v pixelech z obrázku z radaru, tak jednoznačně dojdete k tomu, že úhel byl minimálně 25, ale spíš 32 stupňů.
Odvození doporučuji alespoň na 3 strany A4 a prokládat větami typu "a ihned vidíme že" a "z předchozího jasně vyplývá", prostě styl a srozumitelnost VŠ skript.
Úředník je úředníkem proto, že ve většině nechce makat, ani myslet.
Osobně jsem se bavil představou, jak paní úřednice, vybavená obskurním titulem z nějakého obskurního humanitního oboru, krvácí z očí při pokusu přečíst alepsoň první A4.
Výsledkem nejspíš bude, že se s touto námitkou nevypořádá a bude stát na svém. A vy jí to v odvolačce osolíte.
U mne byly Hustopeče/Brno win na prekluzi.
Good luck!
Odesláno z mého Lenovo YT3-X90L pomocí Tapatalk
Přispěvatel: Neridic 12 Prosince 2018, 10:42:14
Samozrejme je otazka, kde uhel merite, ale vezmete
Radar --------- vzdalenost s ujeta autem -----
+
+ 22 stupnu
+
Auto
Pak prepona toho trojuhelniku je vzdalenost radar -> auto (oznacme p), t.j. draha ujeta autem je
s = p * cos(uhel)
a pokud je radar kalibrovan na uhel 22 stupnu (cos 0 = 1), pak funkce cos klesa se stoupajicim uhlem, t.j. ujeta draha za cas je vetsi pokud uhel je MENSI (a nevime presne kolik, t.j. mereni nebude prukazne). Ale uhel 25 stupnu by hral VE PROSPECH RIDICE (radar spocita mene).
Udelal jsem nekde chybu?
Přispěvatel: Berserk 12 Prosince 2018, 12:04:42
Ano, tupý úhel teoreticky hraje ve prospěch řidiče, pokud bysme vzali v úvahu to, že se pod tímto tupým úhlem odrazí paprsek cele zpět do antény měřáku.
Každopádně nejdřív, než se do toho ponoříme, si dovolím rozvláčně tři premisy, na kterých jsem stavěl a které mi dodnes žádný SO v žádné obci, kde někdo prasil s mým autem, nevyvrátil:
1) mikrovlný radar je složité technické zařízení, radar co pořizuje fotky je navíc složité opticko-elektronické zařízení. Kdyby příslušníci ozbrojených složek měli IQ na to ho správně obsluhovat, nemuseli by se živit jako příslušníci ozbrojených složek, ale mohli by si najít nějakou normální, prospěšnou, práci.
2) správní řízení, sběr důkazů, nezávadné rozhodnutí o vině na základě nezpochybnitelných důkazů, to je docela náročná disciplína, je to skoro takový malý soudní proces, kde orgán je žalobcem, soudcem a na závěr i katem. Kdyby úředníci správních orgánů měli IQ a morale na to, aby dělali tuto práci správně, tak by se nemuseli živit jako státní úředníci a mohli by si najít nějakou normální, prospěšnou, práci.
3) trošku OT zde, ale dovolím si uvést i tak: Pokud na nějakém místě, typicky v blízkosti úsekového měření, anebo radarové buzerbudky, leží v příkopech hromady mrtvol, které srazili pyráťy řítící se rychlostmi blížícími se mnohdy i k 52 km/h a někdy i k 55,6 km/h (ikdyž podezřele často je to spíš 63 km/h před odečtem), tak zde nemá stát buzerbudka, která násobí rozpočet dané obce celým nenulovým číslem, ale má tam stát hlídka a pyráťy hned stíhat.
Takže cílem následujícího rozboru není mít pravdu matematicky, ale procesně a právně a vytěžit tak body 1 a 2 z výše uvedeného seznamu.
Jukněte na obrázek "úhly", budu popisovat na něm.
Píšete správně, že vlastně čím tupější úhel, tím menší cos složka a vlastně to hraje ve prospěch řidiče, to je pravda.
Jenže úhlel nad 22 je prostě v rozporu s návodem k použití, takže SO nedokáže z důkazů ve spisu, že úhel je menší 22 stupňů, anebo ještě lépe, pokud mu sprostý podezřelý namydlí schody tím, že sám provede důkaz o tom, že úhel je více než 22 stupňů, tak se jedná o důkaz, který nelze použít. A to bez ohledu na to, jestli fyzikální realita vlastně hraje ve prospěch (ona vlastně nehraje, protože pak by někoho mohlo napadnout, kolik že ten pyrát vlatně doopravy jel, když mu to pod úhlem 40 stupňů změrilo magických 63 km/h).
K obrázku - nejlepší podmínky měření by byly, pokud by úhel alfa byl nula, tedy měřilo by se hezky ze předu v ose s jízdou vozidla.
Opačný extrém - měření při úhlu alfa 90 by ukázalo nulu (maximálně bysme se mohli bavit o tom, jak dlouho trvalo to, že vozidlo přetínalo paprsek radaru a pak ze znalosti délky auta vypočíst rychlost).
Pokud by měřený objekt byl krychle o stejné délce hrany, tak při čelník pohledu (alfa=0) by na fotce byla vidět jedna hrana celá (čelo) a druhá (bok) vůbec.
Při alfa=90 by to bylo naopak, čelo by nebylo na fotce vidět vůbec, bok celý.
Při alfa=45 by bylo vidět půl čela a půl boku, respektive poměr by byl 1:1.
Takže tady na nás začínají vykukovat ty trojúhelníky a trigonometrie. Tím roztomilým odvozením na min 3 strany A4 se lze dobrat k tomu, že pokud známe (z TP) rozměry vozidla (hodnoty a a b) a z fotografie z radaru jsme schopni dopočítat (ano, budeme přepočítávat pixely - viz červená a zalená úsečka na druhém obrázku "dimensions") _poměr_ stran vozidla (hodnoty a' a b'), tak se dobereme vlastně toho, kolik ten úhel doopravdy je.
Zde si osoby z bodů 1) a 2) nabíhají velmi na vidle, protože přiložená fotka "dimensions" je opravdu originál kvalita ze spisu. Pokud bych chtěl tedy SO napadat odečet hodnot z tohoto paskvilu, tak je to opět druhý, protože musí hodnověrně doložit, proč tvrdí, že nějaký černý flek na pozadí z černé barvy je podle něj ještě hrana auta a proč ten jiný flek o pár pixelů dál je už černá noční krajina...
No a na závěr této eseje si pojďme položit otázku:
1) jak asi hlídka PČR v autě i na stacionárním stanovišti určí úhel? Jakým měřidlem? Jest měřidlo ověřené?
2) jak se asi úředník na SO vypořádá důstojně důkazně s rozborem, odečtem hodnot a výpočtem?
3) pokud sestřelíte jediný důkaz ve spisu o tom, že se mohl stát přestupek, jak to celé dopadne?
Přispěvatel: Jan Novák 12 Prosince 2018, 12:38:16
1) jak asi hlídka PČR v autě i na stacionárním stanovišti určí úhel? Jakým měřidlem? Jest měřidlo ověřené?V praxi od oka na základě zkušeností.
2) jak se asi úředník na SO vypořádá důstojně důkazně s rozborem, odečtem hodnot a výpočtem?Vyignoruje to jako cokoli dalšího ve prospěch obviněného
3) pokud sestřelíte jediný důkaz ve spisu o tom, že se mohl stát přestupek, jak to celé dopadne?SO rozhodne vinen jako kdykoli jindy. - a pak to pošle vejš, když přijde odvolání.
Přispěvatel: kdo 12 Prosince 2018, 15:12:39
2) jak se asi úředník na SO vypořádá důstojně důkazně s rozborem, odečtem hodnot a výpočtem?Vyignoruje to jako cokoli dalšího ve prospěch obviněného
Jenom dobře. Viz tento případ (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1321).
Přispěvatel: Berserk 12 Prosince 2018, 18:53:48
To je super, škoda, že taková osobní zkušenost je nejen nesdělitelná, ale i nepřezkoumatelná. Oko bystré, úřední, nicméně nikoliv ověřené ČMI :o1) jak asi hlídka PČR v autě i na stacionárním stanovišti určí úhel? Jakým měřidlem? Jest měřidlo ověřené?V praxi od oka na základě zkušeností.
Bum bod do odvolání.
Vyignorovat je samozřejmě to nejlepší, co může SO ve prospěch sprostého podezřelého udělat. Teda kromě zastavení řízení 8)2) jak se asi úředník na SO vypořádá důstojně důkazně s rozborem, odečtem hodnot a výpočtem?Vyignoruje to jako cokoli dalšího ve prospěch obviněného
Bum další bod do odvolání.
Ano, správně. K odvolání jde spis, který je plný toho, jak SO1 nasekal boty a rozhodně nejednal v souladu se zákonem, když mimo jiného, nezjistil stav zkoumané věci, o kterém nepanují důvodné pochybnosti.3) pokud sestřelíte jediný důkaz ve spisu o tom, že se mohl stát přestupek, jak to celé dopadne?SO rozhodne vinen jako kdykoli jindy. - a pak to pošle vejš, když přijde odvolání.
Neochota pozvat příslušníky, aby popsali, jak že se jim podařilo nasměrovat hlavici přístroje v souladu s návodem k použití, případně aby dosvědčili, že takové citlivé zařízení, jako je mikrovlnný radar Ramer provozovali v podmínkách, které udává návod k použití a za kterých získalo atest, to už je skoro taková standardní součást závěrečných titulků v odvolání :)
No a pokud by toto snad SO2 neshodil, tak bych měl odvahu jít s takovou věcí před správní soud. Pochopitelně nikoliv, aby se snad zjišťovalo, kolik kdo jel, ale aby byl SO1+SO2 donucen postupovat podle zákona.
Přispěvatel: Slušný občan 13 Prosince 2018, 13:03:51
Přispěvatel: kdo 13 Prosince 2018, 13:54:23
Ze snímku lze zjistit, že poměr šířky k délce měřeného vozidla činí 173 %. Jelikož délka vozidla je 430 centimetrů a jeho šířka je 181 cm (zdroj: www.mercedes.cz), je poměr šířky k délce 42 %. Provedeme-li výpočet arcus tangens součinu obou těchto hodnot, vydělíme Ludolfovým číslem a vynásobíme 180, je výsledkem zjištění, že úhel měření byl přibližně 36 stupňů. Tato hodnota je ale v rozporu se striktně stanoveným úhlem 22 stupňů, který je stanoven návodem.
Přispěvatel: Slušný občan 14 Prosince 2018, 18:23:20
Přispěvatel: Moto007 14 Prosince 2018, 18:36:32
Přispěvatel: opas 14 Prosince 2018, 18:46:32
Ohledně polohy už bylo dřív judikováno, že GPS je pomocný údaj. Důležité je, co policajti uvedli jako místo měření. Spíš bych tam napsal něco jako:
"Při pohledu na snímek je zjevné, že vedle vozidla se nachází plní čára, přitom na udaném místě měření je téměř setřená čára přerušovaná. Je tedy otázka, kde vlastně bylo vozidlo změřeno. Správní orgán nemůže zhodnotit nebezpečnost údajného přestupku, pokud není zcela jasné kde mělo vozidlo překročit povolenou rychlost. Z fotografie není poznat krom plné čáry vůbec nic. GPS souřadnice jsou prima facie chybné a ke změření mohlo dojít klidně na druhém konci obce nebo i mimo obec."
Přispěvatel: Slušný občan 14 Prosince 2018, 20:38:01
U výpočtu úhlu jsem si pravda zahrál tak trošku na úředníka a přibarvil si realitu ve svůj prospěch a i tak vyšel úhel 24 stupnů. Vámi popisovaným postupem dojdu k výsledku když 17 tak jsem rád. Tudíž mám trochu dilema jestli bod nechat jak je a spoléhat na to že toto úředník nebude rozporovat nebo celý bod smazat. Jiné řešení zde nevidím. Maximálně celou situaci otočit a chtít po úřadu doložit že úhel měření byl správný a v souladu s manuálem.
Přispěvatel: enzym 14 Prosince 2018, 21:15:16
Přispěvatel: opas 14 Prosince 2018, 21:32:13
Vaše přibarvování je vidět na první pohled. Změřte středy kol a šířku přes zrcátka.
Přispěvatel: fu 14 Prosince 2018, 22:24:30
Jak data do formulare ziskat:
- program https://bersoft.com/bimagem/download.htm
- samotna data viz obrazek
- xls formular
Jen bych dodal, ze kazde vozidlo je jine a je velmi obtizne definovat univerzalni navod, ktery se da aplikovat na fotografie nevalne kvality.
Hledat jednoduse zmeritelne rozmery:
- disky kol - NE pneu, spatne se urcuji
- vzdalenosti os naprav
- nejlepe rovne plochy na predni masce ve vysce os kol - tech je na vozidlech cim dal mene
Navic:
Radarovy svazek(je to antena):
- ma svuj uhel - neni to primka pro predstavu http://www.radartutorial.eu/06.antennas/Antenna%20Characteristics.en.html
- neni v ose vozidla, ani v ose objektivu kamery - viz predchozi prispevek
- perspektiva viz obrazek ty 2 cary jsou(mohou byt) rovnobezne (jen pro ilustraci)
- dalsi vlastnosti opticke soustavy(kamery) - ty lze pro rychle zjisteni pominout
Smer jizdy vozidla je +- primka prochazejici osami naprav(pokud nelze vzit v potaz pneu - spatna kvalita snimku) , nikoliv cary na silnici
Přispěvatel: Berserk 17 Prosince 2018, 04:04:24
17° je naopak paráda. Lepší než 24°. Kde je větší rozdíl od standardu 22°?Obávám se, že nikoliv.
Vaše přibarvování je vidět na první pohled. Změřte středy kol a šířku přes zrcátka.
Jestli se dobře pamatuji, tak těch 22 je maximum, nikoliv přesná hodnota.
A dává to smysl - prostě čím víc je ten úhel tupější, tím větší šance, že se svazek odrazí kdovíkam a pak kdovíodkud zpět a kdoví, co cestou nasbírá
Naopak čím je úhel ostřejší, ideálně co nejblíže nule, tím spíš bude cesta paprsku nejkratší a hrozí, že se nasbírá míň rušivých jevů.
Vemte si, že když policajt měří z nadjezdu rychlost aut pod sebou (v reálu párkrát lávka u Kongresové v Praze) tak by se musel kdovíjak divně kašírovat, aby těch 22 trefil...
Odesláno z mého Redmi Note 4 pomocí Tapatalk
Přispěvatel: Berserk 17 Prosince 2018, 04:18:26
Naopak by to měl být on, kdo si bude ověřovat, že měření je lege artis, nikoliv, že bude brát policejní výblitek jako slovo Páně, o kterém se nediskutuje.
Pokud SO donutíte na tom černobílém paskvilu, aby sám určil hrany vozidla a měřil je, tak myslím, že to bude velmi zábavná taškařice.
Tedy pokud budete chtít, aby SO svoji úvahu odůvodnil tak, aby byla přezkoumatelná
Plus jako ránu z milosti můžete navrhnout, aby byl pořízen znalecký posudek v oboru fotogrammetrie, anebo stereoskopie, nebo jak je správně hrůzonázev tohoto oboru
O znaleckém posudku v oboru matematiky na Vaše odvození pak snad nemusím ani mluvit
Děkuji za rychlou reakci. Přímo ve vyjádření je že Policie toto místo označila jako místo měření. Tudíž tuto část opravím.
U výpočtu úhlu jsem si pravda zahrál tak trošku na úředníka a přibarvil si realitu ve svůj prospěch a i tak vyšel úhel 24 stupnů. Vámi popisovaným postupem dojdu k výsledku když 17 tak jsem rád. Tudíž mám trochu dilema jestli bod nechat jak je a spoléhat na to že toto úředník nebude rozporovat nebo celý bod smazat. Jiné řešení zde nevidím. Maximálně celou situaci otočit a chtít po úřadu doložit že úhel měření byl správný a v souladu s manuálem.
Odesláno z mého Redmi Note 4 pomocí Tapatalk
Přispěvatel: Slušný občan 17 Prosince 2018, 09:02:14
Přispěvatel: Berserk 18 Prosince 2018, 18:22:13
Berserk: Dle Vašeho názoru jsem tuto část odvolání vypracovával. Nadruhou stranu po pečlivém nastudování návodu se přikláním spíše k variantě 2 (v příloze) podle pánů opas a enzym.Dobrý den,
máte pravdu.
Našel jsem si návod k radaru a je to striktně daná hodnota, nikoliv maximální.
Každopádně o to lépe, jedna věc je strefit se a obhájit důkazně strefení se do intervalu úhlu 0-22, kdežto něco jiného je strefit se přesně do hodnoty 22
Pevně doufám, že příslušníci, co přístroj na stanoviště instalovali, veškerý postup řádně zaprotokolovali, postupovali podle návodu k přístroji a pokud snad měřili vzdálenosti a úhly, tak k tomu použili úředně ověřené měřidlo, aby snad správní orgán nedostali do situace důkazní nouze
A kdyby snad panovala nějaká důvodná pochybnost, tak budou schopni při svědectví před SO, pochopitelně každý zvlášť, do protokolu popsat, jak to tenkrát postavili (ten radar, samozřejmě
) Odesláno z mého Redmi Note 4 pomocí Tapatalk
Přispěvatel: fu 18 Prosince 2018, 22:56:08
Přispěvatel: Berserk 21 Února 2019, 01:07:22
Berserk: psal jsem to v jinem vlaknu,kter nemohu linkovatTady bych se chtěl zeptat - jestli už je možné tu informaci pustit, jestli případ postavený na této fotografii směřuje alespoň do prekluze.
Navic:
Radarovy svazek(je to antena):
- ma svuj uhel - neni to primka pro predstavu http://www.radartutorial.eu/06.antennas/Antenna%20Characteristics.en.html
- neni v ose vozidla, ani v ose objektivu kamery - viz predchozi prispevek
- perspektiva viz obrazek ty 2 cary jsou(mohou byt) rovnobezne (jen pro ilustraci)
- dalsi vlastnosti opticke soustavy(kamery) - ty lze pro rychle zjisteni pominout
Smer jizdy vozidla je +- primka prochazejici osami naprav(pokud nelze vzit v potaz pneu - spatna kvalita snimku) , nikoliv cary na silnici
Kvůli fotce motorky ze stacionárního RAMERu, co teď řeším jsem se koukal do návodu, plus jsem si stáhnul metodiku s tou legrační přikládací šablonkou.
Co jsem pochopil, tak u nových modelů RAMER je již svazek vyznačen jako vodorovná čára u spodního, nebo horního okraje fotky. V tomto konkrétním případě pak je to na časem.
Když si spustím svislé čáry, tak to vypadá, že svazek jen lízne pravý přední roh auta, prakticky by se dalo říct plasty a může se směle odrážet o ta kovová dvířka v tom sloupku, případně o tu kovovou krabici na tom sloupu veřejného osvětlení.
(http://ducharina.png)
Típnutá metodika:
(http://RAMER spatne zamereni vozidla na prijezdu.png)
Zkoušel jste argumentovat i tímto? Prošlo?
Přispěvatel: Slušný občan 01 Dubna 2019, 14:23:29
Každopádně takto daleko jsem ještě nikdy nebyl. Co dál? Zaplatit? To by byl smutný konec...
(Rozhodnutí v přiloze)
Přispěvatel: Slušný občan 02 Dubna 2019, 11:33:05
Osobně je pro mne z podivem kolik lidí zde věnuje svůj čas výpočtům úhlů měření když i člověka s vysokoškolským titulem z matematiky úřad označí jako osobu nekompetentní tyto výpočty provádět a jejich správností se vůbec nezajímá.
Přispěvatel: opas 02 Dubna 2019, 11:40:22
A argumentovat takto: Argumentace správního orgánu je nesprávná. Argument "nemohl projednat odvolání protože nerozumí matematice" může být například jeden z bodů ve výpovědi pro daného úředníka, nemá co dělat v odůvodnění rozhodnutí. Pokud správní orgán nerozumí matematice pro střední školy, má se uvedenou problematiku doučit a pokud toho není schopen, pak má přibrat znalce. Následně je povinen obhajobu přezkoumatelně vyvrátit a prokázat, že se obviněný mýlí. To se nestalo.
Přispěvatel: Šmarjá Josef 02 Dubna 2019, 18:50:58
Přesně tak, zaplatit a podat žalobu. V případě výhry budou zaplaceny i náklady na právníka.Já bych měl obavu, že se budou držet toho útěku kterým vlastně přiznal, že jel rychle.
Přispěvatel: dmitrijsadlo 25 Dubna 2019, 11:52:44
KÚ si s pojmem právní stát vytřel zadek.
Přispěvatel: Číkus 09 Června 2020, 00:29:51