Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

Dnes (tj. poslední den lhůty) podávám blanketní odvolání.

Jen váhám, zda vůbec připravovat doplnění odvolání. Možná by stačilo nechat KrÚ Vysočina rozhodnout o zamítnutí odvolání a pak to rozbít u soudu na § 118 a přestupku dle § 125c(1)(k).

[Číkus]

Doručena výzva k doplnění podkladů, ale patrně není určena mně, nýbrž mému jmenovci se stejným bydlištěm, který se narodil ve stejný měsíc a rok ale v jiný den. Váhám zda vůbec reagovat.

[pk202]

Jak byla doručena - převzato nebo fikce ? Pokud fikce tak asi nereagovat.

[Číkus]

Fikce. Ale moc v tomhle případě nevidím rozdíl mezi fikcí a převzetím pro další postup. Na obálce je adresa (vč. roku narození) uvedena správně, takže doručení asi stejně nezpochybním, i když bylo fikcí. Uvnitř obálky se ale nachází dopis, který (dle data narození) není určen mně.

[fu]

Pokud se nepletu, tak hh to komentoval slovy, ze se jedna o pisarskou chybu... (napr.  https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7119.msg80085#msg80085 )
spatne datum asi neprojde, kdyz na obalce bylo spravne, zvlat pokud je chyba jen v dnu/mesici/roku

[Číkus]

Ještě mě napadlo, že bych mohl vzít zpět odvolání proti rozhodnutí, přičemž bych omylem zaměnil jednu číslici v čísle jednacím.

Pokud by to vzali jako zpětvzetí odvolání, stačilo by počkat do promlčení a pak jim prozradit tu krásnou věc, že k zpětvzetí odvolání nedošlo a že věc je promlčená.

Pokud by to s jednou chybnou číslicí neuznali, pak by šlo argumentovat nějakou rovností stran, že když jednu chybnou číslici (v č.j. zpětvzetí odvolání) neodpustí mně, pak ji nemohou odpouštět ani sobě (v datu narození adresáta).

[Mršťa]

Ještě mě napadlo, že bych mohl vzít zpět odvolání proti rozhodnutí, přičemž bych omylem zaměnil jednu číslici v čísle jednacím.

To je dobrý a chtělo by to vyzkoušet. Pravděpodobně vyzvou k odstranění vad protože k č.j. nenajdou odpovídající řízení, ale nevadí, třeba to někdo inteligentní spáruje a projde to

[pk202]

Na obálce je adresa (vč. roku narození) uvedena správně, takže doručení asi stejně nezpochybním, i když bylo fikcí.

No pokud se nedá zpochybnit doručení, nemá smysl nic zkoušet, maximálně se ozvat, že je tam písařská chyba a že tedy žádáte o opravu a o novou lhůtu pro doplnění.

[Číkus]

SO2 překvapil a vydal Rozhodnutí, kterým napadené rozhodnutí ruší a věc vrací k SO1.

Shodili to jen a pouze na tom, že SO1 blíže nespecifikoval, které okolnosti považuje za polehčující a které za přitěžující (není to nějaká skrytá kamera?).

V rámci průzkumu bojem a mapování slepých uliček mě napadlo, že bych proti tomuto rozhodnutí podal správní žalobu, klidně mizerně připravenou, která by neměla účel uspět, ale pouze zdržovat. Pokud bych vzal žalobu zpět před prvním jednáním nebo před vydáním rozhodnutí, mělo by to stát jen 1000 Kč.

[hh]

Tohle nejde, odvolací rozhodnutí, kterým je věc plně vrácena prvostupňovému orgánu (ani částečně řízení nekončí, žádný výrok není potvrzen ani změněn) není považováno za rozhodnutí v materiálním smyslu, jde o výluku podle § 70 písm. a) SŘS, viz NSS 2 As 305/2015-24, 1 As 224/2016-125 (a hafo dalších navzájem citovaných). Dobrá zpráva je, že pokud tím chcete kalit vodu, zaplacený SOP byste měl dostat zpět celý podle § 10 odst. 3 věty poslední zákona o SOP, protože takovou žalobu by soud měl odmítnout podle § 46 SŘS jako nepřípustnou.

Druhá otázka je, zda SO1 bude na soud čekat, na podmínky pro přerušení řízení to úplně nepasuje (ani dle § 64 SprŘ, ani jeho rozšíření dle § 85 PřesZ), leda přes analogii s kasační stížností nebo vydávat soudní řízení za řízení o předběžné otázce (ovšem jaké?). Obávám se, že jediným hmatatelným efektem by bylo, že než by soud žalobu odmítnul, neběžela by promlčecí doba ...

[Číkus]

Tím lépe, můžu parazitům přidat práci zadarmo.

[Číkus]

Mám v plánu učinit pokus.

Ke krajskému soudu v Brně - pobočka v Jihlavě podám správní žalobu proti rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina ve stylu:

Žalobce podává žalobu proti rozhodnutí č.j. XXX, které vydal Krajský úřad Kraje Vysočina (Žalovaný) a kterým Žalovaný zamítl Žalobcovo odvolání proti rozhodnutí MěÚ Chotěboř č.j. YYY a napadené rozhodnutí č.j. YYY potvrdil. ... [nějaké smysluplné žalobní body]"

Předpokládaný vývoj:

1. podám žalobu
2. soud vyzve k uhrazení soudního poplatku
3. uhradím soudní poplatek
4. soud si vyžádá příslušný spis (od KrÚ Vysočina nebo MěÚ Chotěboř, podle toho kde spis bude)
5. soud obdrží příslušný spis
6. soud zjistí, že výrok v rozhodnutí č.j. XXX je zcela jiný, než který byl uveden v žalobě
7. soud zamítne žalobu jako nepřípustnou a vrátí spis úředníkům
8. soud vrátí soudní poplatek

Budu u toho za blbce, že jsem podal nepřípustnou žalobu a ještě popletl znění výrokové části rozhodnutí č.j. XXX. A ještě jsem zbytečně zatížil státní aparát, čehož nesmírně lituji. Na druhou stranu po dobu trvání bodů 5 až 7 byl spis u soudu a MěÚ Chotěboř nemohl pracovat.

Je v mém uvažování nějaká zásadní chyba?

[hh]

K žalobě musí být připojen opis napadeného rozhodnutí (§ 71(2) SŘS, § 37(3) SŘS) - tedy pokud jej přiložíte, bude už z žaloby zřejmý nesoulad mezi návrhem a napadeným rozhodnutím, pokud jej nepřiložíte, nejspíš vás soud nejdřív vyzve podle § 37(5) SŘS k jeho doložení, naslepo si žádat o spis nebude (to se děje až v rámci doručení žaloby s výzvou k vyjádření, nepřípustný návrh by do tohoto bodu normálně neměl vůbec dojít).

Nevím z hlavy, zda má prioritu SOP nebo vady návrhu (a v jakém pořadí to soud řeší, pokud mu dorazí vadný návrh s nezaplaceným SOP).

[Číkus]

Aha, škoda. Ještě se nabízí varianta, že by opis rozhodnutí byl vadný a obsahoval jiný výrok než originál rozhodnutí.

[hh]

Ano, tato cesta na rozdíl od těch předchozích není slepá a někam vede ... do basy. Srov. trestní zákoník nedávno rozšířený o § 347a.