Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ViktorN]

Fakt, nekecáte! 
Rajský soud jsem fakt ještě neviděl! 

Eh, "žalobce se řadí mezi tzv. obstruktéry", na to by byla dobrá replika: "žalovaný se řadí mezi tzv. loupežné parazity, kteří se snaží okrádat slušné a ctidbalé občany a proto je na ctěném soudu, jak přistoupí k ochraně jeho zájmů" 

[Číkus]

Nekecám! Ale Blondi mne upozornila na to, že až rozhodne Pekelný soud, budu mít utrum.

Reakce loupežným (úředním) parazitem není vůbec špatný nápad, zejména k přihlédnutím k tomu, že mají tu drzost se ohánět rozsudkem NSS 1 As 181/2021, kdy prohráli, když se pokoušeli brojit proti rozsudku Městského soudu v Praze 11 A 98/2020-29, kdy prohráli, když opakovaně lhali a zapřeli existenci odvolání.

[Číkus]

30.09.2024 doručen rozsudek.

Soud zamítl žalobu proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na obnovu řízení. Svůj rozsudek opírá mj. o tvrzení, že jsem v původním řízení nenamítal, že jsem měl v době údajného přestupku platný ŘP.

Toto tvrzení však není založeno na pravdě. Skutečnost, že jsem měl platný ŘP jsem namítal v žalobě, které soud vyhověl. Jelikož se u přestupkových řízení neaplikuje koncentrace řízení (viz body 14-17 rozsudku NSS 1 As 136/201), mám za to, že jsem tuto námitku v předcházejícím správním řízení uplatnil.

Má ale smysl na tomto pochybení soudu stavět kasační stížnost? O mnoho nejde, ale je lákavé zkusit obnovit správní řízení o přestupku, ke kterému mělo dojít 09.08.2018.

[Číkus]

19.03.2025 doručen rozsudek NSS.

Muž s koženou brašnou nesmí projet za žádnou cenu, i kdybychom měli argumentovat rozsudkem z roku 1921 (viz bod 14).

Mám zkoušet ústavní stížnost? (bod 16:) Údaje z registru řidičů lze získat kdykoli, ale stojí to peníze a v tu dobu jsem neměl ani korunu. Něco málo jsem si vydělal/nakradl až v lednu 2022.