Jsou 2 cesty. Jedna možnost je trvat na tom, že vám musí být umožněno nahlédnout do návodu jako součást práva na spravedlivý proces (nejlépe prostřednictvím jeho zařazení do spisu, ale lze si představit i jiný způsob, např. že vám jej nějak zpřístupní ti kdo provedli měření), protože obsah toho návodu může být relevantní pro posouzení provedených důkazů. Tj. netvrdíte dopředu, že byl návod nedodržen, jen prostě chcete mít možnost si to ověřit a takto to i formulujete. Úřad se dostane do problému v okamžiku, kdy se tomu bude nějak neobratně bránit (např. vás nařkne z obstrukcí, aniž by to byl s to prokázat, nebo to odmítne s tím, že on jako úřad to nepotřebuje a vy ať si děláte co chcete).
Druhá možnost je vygenerovat nějakou objektivní potřebu provedení toho návodu ze strany úřadu. Nejsnazší je tvrdit nějaké porušení, klidně si to vymyslet, např. že se vám nějak doneslo ("z otevřených zdrojů jsem zjistil ..."), že dle návodu musí měření proběhnout za podmínek xy (teplota, tlak, rosný bod atp.) a že v daném místě a čase to nemohlo být dodrženo. Úřad nemá jak jinak to vyvrátit než ten návod opatřit a provést (plus navíc třeba ještě shánět od ČHMÚ relevantní data) . Samozřejmě pokud se pak ukáže, že ta vymyšlená podmínka v návodu vůbec není, tak to má efekt jen zdržovací, ale zase vám pak nic nebrání najít v tom návodu (když už tedy je ve spisu) jiný rozpor a ten pak použít.
Ideální samozřejmě je, pokud to úřad zaignoruje a vydá rozhodnutí, zejména v druhém případě by to pak mělo být u odvolačky takřka ložené.
