Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Beban]

Zdravím. Dnes mi byla do schránky v trvalém bydlišti, kde se ovšem nezdržuji, vhozena (doručení fikcí) výzva k zaplacení určené částky, přestože mám DS. Chápu správně dle judikatury či vyjádření ombudsmanky, že v takovémto případě nelze fikci uplatnit a výzva není doručena? Po uplynutí 15-denní lhůty splatnosti výpalného, pokud nezaplatím, nebo neudám řidiče, se mnou úřad po 60 dnech ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, zahájí SŘ pro přestupek provozovatele vozidla? V takovém případě je budu moci uargumentovat, že jsem výzvu k zaplacení neobdržel, tudíž SŘ pro PPV není na místě (pokud tentokrát něco řádně doručí samozřejmě)? Jaká je dnes šance, že to prostě nechají vyšumět? Jaká je u PPV prekluzní lhůta?

Co se děje v případě, že úřad do 60 dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, nemůže zjistit skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, protože 60denní lhůta už uplynula? Hádám, že úřad tak či onak defaultuje k SŘ pro PPV. Neměl by se ale spíš dostat do situace, kdy nebude mít před sebou čistou procesní cestu? Protože zahájit fázi 2 ani formálně nemůže (na tu už mu uplynula lhůta), ale zároveň nemůže spustit SŘ pro PPV, protože nezahájil fázi 2. Otázka je, od kdy navíc tu lhůtu počítají, dopis to datum neuvádí. Jelikož se ale jedná o přestupek zaznamenaný kamerovým systémem, logika říká, že to je okamžik jeho údajného spáchání.

Platit nechci, náladu na "hraní" s SO mám, ale mimo rámec PPV bych se dostal nerad, jde o pětibodový přestupek (jehož spáchání si nejsem vědom a i tohle SŘ by se asi dalo nějak hrát, což by se vidělo, kdybych se na to video podíval, ale když k němu nedojde, bude to lepší).

Díky!

[enzym]

Na všechny otázky najdete odpovědi zde na fóru, stačí použít místní vyhledávač...nejspíš se asi někdo nad Vámi slituje a zazní 1001. odpověď na totéž.
Toto https://www.30kmh.cz/index.php?board=16.0 jste četl?
1. ano
2. pokud to nenechá vyhnít, take ano
3. pokud se o zahájení dovíte přes DS, tak ano
4. jak kde, spíše však nulová
5. najděte si, hint: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5064.0

druhý odstavec - za mě no comment

třetí odstavec - to má být otázka?

[jakubb]

Dnes mi byla do schránky v trvalém bydlišti, kde se ovšem nezdržuji, vhozena (doručení fikcí) výzva k zaplacení určené částky, přestože mám DS.

Datovek může být víc typů (fyzická osoba, podnikající osoba, stat. orgán právnické osoby, pověřená osoba) a je důležité, aby odpovídal Váš vztah k vozu typu schránky. Pokud např. máte DS jen jako podnikatel, ale auto je Vaše osobní, pak shoda nenastala a fikce doručení platí.

[Beban]

Enzym: Díky! Četl jsem tu toho hodně, ale některé věci jsou nejasné, jiné staré (změna sprdele na přestupek, prodloužení prekluze apod.), tak jsem se hned nezorientoval.

Koment k tomu druhému odstavci by mě právě zajímal Z čeho plyne ta 60denní lhůta? Jak je jí úřad vázán a jak je vázán povinností spustit fázi 2?

Třetí odstavec není otázka, jen povzdech. Protože nevím, jestli je lepší "řešit" PPV nebo udat řidiče a řešit ten přestupek. Výpalné určili téměř na horní hranici možné pokuty, ale samozřejmě rizikem jsou body + při opakování během 12 měsíců čistírna. Proto se jeví lepší zůstat v PPV. Možná by ale nahlédnutí do spisu ukázalo, že SŘ o skutečném přestupku by neustáli a bylo by to rychleji a zadarmo, zatímco v úspěch u PPV reálně moc nevěřím. Může SO "ztotožnit" viníka přestupku podle fotky, když přijde nahlédnout do spisu (samozřejmě ne teď, teď o kauze oficiálně neví)?

jakubb: Vztah k vozidlu i jediné DS se samozřejmě shoduje.

[2M]

Beban: Když SO při doručování odpustku ignoruje datovku a pak zahájí přestupek provozovatele.. SprDel.. tak máte dobrou pozici.

Po zahájení SprDelu se už nejde vrátit zpět a tak SO bude ve slepé uličce.. i když může být ještě kreativní.

Ta lhůta 60 dní na řešení přestupku nic neznamená.. SO může řešit i odložit přestupek až později.. dokud platil starý SprDel s promlčením 4 roky tak SO často přestupek nechal hnít skoro rok a až před promlčením překlopil na SprDel.

[Neridic]

Koment k tomu druhému odstavci by mě právě zajímal Z čeho plyne ta 60denní lhůta? Jak je jí úřad vázán a jak je vázán povinností spustit fázi 2?

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p76 odst. 1 pism. k.) - odlozi se rizeni pro ridici [ https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f ]

Ale nedodrzeni te lhuty moc neznamena [prodlouzeni] (znalost z fora), jen by nemel mit moznost to zkratit.

[Beban]

Zdravím. Jelikož odpustek jsem neuhradil ani řidiče nenapráskal (protože mi Výzva nebyla doručena), čeká nyní na poště další obsílka od téhož SO, kterou nechám opět doručit fikcí. Pokud se nejedná o nesouvisející přestupek, předpokládám správně, že SO se rozhodl zahájit SŘ o PPV, aniž by si všiml, že mám zřízenu DS? Chápu správně, že lhůta pro prekluzi tímto stále běží nerestartována (ještě mi nic nedoručili)? Zdá se reálné nechat to tímto způsobem vyhnívat ještě 8 měsíců do prekluze, nebo to stihnou dohnat až do exekuce dřív? Díky!

[hh]

Je relativně bezpečné dělat mrtvého brouka ještě do další obsílky, která bude nejspíš vyzývat k dobrovolné úhradě domněle splatné pokuty - úřad by sice mohl přistoupit k některé formě exekuce, ale není obvyklé, aby to udělal bez varování (a i kdyby se to stalo, lze to snadno zarazit v počátku).

V konkrétní situaci kromě čekání na prekluzi máte ještě jednu silnou kartu - bude-li zahájeno řízení a přitom nedoručený odpustek, je to pro SO past, ze které by se mu nemělo podařit uniknout (řidiče již stíhat nelze, provozovatele za sprdel taky ne, když byl krácen o právo odpustku). Musí ale alespoň dodatečně dojít k zahájení řízení, tj. doručení příkazu. Dopis si raději nechte vhodit (ať si úřad myslí, že má doručeno fikcí), ale pak se musíte rozhodnout, jestli faktické doručení přiznáte hned (např. tím, že dáte odpor), nebo zkusíte počkat (prekluze je pořád jistější), pak ale nesmíte zapomenout, že až se úřad probere, musíte se nějak aktivně dostat k zahájení řízení (např. nahlédnutím do spisu, nebude-li přiložen k vymáhacímu dopisu).

[gogobrno]

U mě to došlo až k exekuci kterou jsem diky přesně tehle chybě doručování za par dní shodil, a i diky tomu potom úřad nasekal tolik chyb že to ve finále musel ukončit.
Ale jak tu psal Jakubb, je víc typu datovek, takže pozor aby doručovaní pozemní poštou nebylo správné.
Já mám DS jako fyzická nepodnikající osoba.

[Beban]

Tady se dějí věci Poněkud jsem se unáhlil. Dnes byl fikcí - vhozením do schránky doručen onen výše zmíněný druhý dopis. Nutno říci, že SO, aspoň myslím, projevuje poměrně značnou kreativitu. nejde totiž o zahájení SŘ o PPV, ale o "opětovnou výzvu" k zaplacení určené částky datovanou cca týden po marném uplynutí první patnáctidenní lhůty, která mi dává novou patnáctidenní lhůtu. Asi to lze chápat jako benevolenci, nebo snahu vytřískat prachy s co možná nejmenší námahou, v každém případě otázka je: Je to vůbec legální? Umožňuje zákon SO posílat opětovné výzvy a stanovovat nové lhůty?

Vtipný je rovněž způsob psaní copy - paste. Zjevně se to týká stejného přestupku (čas, místo, variabilní symbol, opakovaná výzva), který je ale popsán odlišně a ve druhém případě dokonce zjevně nebyl zjištěn automatizovaným technickým prostředkem.

Cit. Výzva 1: "Automatizovaným technickým prostředkem používaným při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích bylo zjištěno, že dne XX.YY.ZZZZ v AB:CD:EF hodin, v křižovatce ulic Příživnická a Darmožroutská směr Výpalná blíže neustanovený řidič..."

Cit. Výzva 2: "Hlídkou Městské policie Koruptov, bylo zjištěno a fotograficky zadokumentováno, že dne XX.YY.ZZZZ v AB:CD:EF hodin, v křižovatce ulic Příživnická a Darmožroutská směr Výpalná blíže neustanovený řidič..."

Reagovat, nebo nechat dál vyhnívat? Ještě mi nic neposlali do DS. Díky

[hh]

Ad 2 výzvy obecně - z pohledu provozovatele je to další možnost zaplatit odpustek (kdyby zaplatil, mělo by to účinky, i kdyby se ukázalo, že úřad nepostupoval správně) a zároveň takové spamování asi není zásahem do práv, proti kterému by mohl provozovatel nějak brojit. Z pohledu úřadu je to hraniční, SO je vázán principem enumerativnosti pravomocí, zákon ukládá SO poslat odpustek a při nezaplacení „pokračovat v šetření“. Nezakazuje výslovně poslat odpustek opakovaně, ale osobně pochybuji o tom, že by šlo o akt „šetření“, každopádně takto izolovaně to nesprávný postup spíš není.

Konkrétně v daném případě - dělejte mrtvého brouka, zahájení sprdelního řízení při nedoručení odpustku je snadná cesta ven.

[opas]

Navíc pokud jsou v dopisu zmatky, tak to lze následně použít proti úřadu stylem "řidič nabyl dojmu že správní orgán je poněkud přepracován, nebo má mírně sníženou příčetnost."

[pk202]

Navíc pokud jsou v dopisu zmatky,...

Jak by to mohl vědět, že jsou tam zmatky, když mu nic nebylo doručeno.

[opas]

jj jasně. Dík za upozornění.

[2M]

Ad 2 výzvy obecně - z pohledu provozovatele je to další možnost zaplatit odpustek (kdyby zaplatil, mělo by to účinky, i kdyby se ukázalo, že úřad nepostupoval správně) a zároveň takové spamování asi není zásahem do práv, proti kterému by mohl provozovatel nějak brojit.

Nebrojil bych.. ale naopak to podporoval.. ať si posílají odpustky klidně až do promlčení 

Tady samozřejmě nereagovat, ale jindy by provozovatel mohl zkusit vyjednávat.. napsat jim třebas že 400 je moc a ať pošlou nový odpustek na 100