30kmhcz
Ukončené případy => Jízda na červenou, pásy, světla => Téma založeno: Beban 19 Dubna 2018, 03:02:54
-
Zdravím. Dnes mi byla do schránky v trvalém bydlišti, kde se ovšem nezdržuji, vhozena (doručení fikcí) výzva k zaplacení určené částky, přestože mám DS. Chápu správně dle judikatury či vyjádření ombudsmanky, že v takovémto případě nelze fikci uplatnit a výzva není doručena? Po uplynutí 15-denní lhůty splatnosti výpalného, pokud nezaplatím, nebo neudám řidiče, se mnou úřad po 60 dnech ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, zahájí SŘ pro přestupek provozovatele vozidla? V takovém případě je budu moci uargumentovat, že jsem výzvu k zaplacení neobdržel, tudíž SŘ pro PPV není na místě (pokud tentokrát něco řádně doručí samozřejmě)? Jaká je dnes šance, že to prostě nechají vyšumět? Jaká je u PPV prekluzní lhůta?
Co se děje v případě, že úřad do 60 dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, nemůže zjistit skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, protože 60denní lhůta už uplynula? Hádám, že úřad tak či onak defaultuje k SŘ pro PPV. Neměl by se ale spíš dostat do situace, kdy nebude mít před sebou čistou procesní cestu? Protože zahájit fázi 2 ani formálně nemůže (na tu už mu uplynula lhůta), ale zároveň nemůže spustit SŘ pro PPV, protože nezahájil fázi 2. Otázka je, od kdy navíc tu lhůtu počítají, dopis to datum neuvádí. Jelikož se ale jedná o přestupek zaznamenaný kamerovým systémem, logika říká, že to je okamžik jeho údajného spáchání.
Platit nechci, náladu na "hraní" s SO mám, ale mimo rámec PPV bych se dostal nerad, jde o pětibodový přestupek (jehož spáchání si nejsem vědom a i tohle SŘ by se asi dalo nějak hrát, což by se vidělo, kdybych se na to video podíval, ale když k němu nedojde, bude to lepší).
Díky!
-
Na všechny otázky najdete odpovědi zde na fóru, stačí použít místní vyhledávač...nejspíš se asi někdo nad Vámi slituje a zazní 1001. odpověď na totéž.
Toto https://www.30kmh.cz/index.php?board=16.0 jste četl?
1. ano
2. pokud to nenechá vyhnít, take ano
3. pokud se o zahájení dovíte přes DS, tak ano
4. jak kde, spíše však nulová
5. najděte si, hint: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5064.0
druhý odstavec - za mě no comment
třetí odstavec - to má být otázka?
-
Dnes mi byla do schránky v trvalém bydlišti, kde se ovšem nezdržuji, vhozena (doručení fikcí) výzva k zaplacení určené částky, přestože mám DS.
Datovek může být víc typů (fyzická osoba, podnikající osoba, stat. orgán právnické osoby, pověřená osoba) a je důležité, aby odpovídal Váš vztah k vozu typu schránky. Pokud např. máte DS jen jako podnikatel, ale auto je Vaše osobní, pak shoda nenastala a fikce doručení platí.
-
Enzym: Díky! Četl jsem tu toho hodně, ale některé věci jsou nejasné, jiné staré (změna sprdele na přestupek, prodloužení prekluze apod.), tak jsem se hned nezorientoval.
Koment k tomu druhému odstavci by mě právě zajímal :) Z čeho plyne ta 60denní lhůta? Jak je jí úřad vázán a jak je vázán povinností spustit fázi 2?
Třetí odstavec není otázka, jen povzdech. Protože nevím, jestli je lepší "řešit" PPV nebo udat řidiče a řešit ten přestupek. Výpalné určili téměř na horní hranici možné pokuty, ale samozřejmě rizikem jsou body + při opakování během 12 měsíců čistírna. Proto se jeví lepší zůstat v PPV. Možná by ale nahlédnutí do spisu ukázalo, že SŘ o skutečném přestupku by neustáli a bylo by to rychleji a zadarmo, zatímco v úspěch u PPV reálně moc nevěřím. Může SO "ztotožnit" viníka přestupku podle fotky, když přijde nahlédnout do spisu (samozřejmě ne teď, teď o kauze oficiálně neví)?
jakubb: Vztah k vozidlu i jediné DS se samozřejmě shoduje.
-
Beban: Když SO při doručování odpustku ignoruje datovku a pak zahájí přestupek provozovatele.. SprDel.. tak máte dobrou pozici.
Po zahájení SprDelu se už nejde vrátit zpět a tak SO bude ve slepé uličce.. i když může být ještě kreativní.
Ta lhůta 60 dní na řešení přestupku nic neznamená.. SO může řešit i odložit přestupek až později.. dokud platil starý SprDel s promlčením 4 roky tak SO často přestupek nechal hnít skoro rok a až před promlčením překlopil na SprDel.
-
Koment k tomu druhému odstavci by mě právě zajímal :) Z čeho plyne ta 60denní lhůta? Jak je jí úřad vázán a jak je vázán povinností spustit fázi 2?
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p76 odst. 1 pism. k.) - odlozi se rizeni pro ridici [ https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f ]
Ale nedodrzeni te lhuty moc neznamena [prodlouzeni] (znalost z fora), jen by nemel mit moznost to zkratit.
-
Zdravím. Jelikož odpustek jsem neuhradil ani řidiče nenapráskal (protože mi Výzva nebyla doručena), čeká nyní na poště další obsílka od téhož SO, kterou nechám opět doručit fikcí. Pokud se nejedná o nesouvisející přestupek, předpokládám správně, že SO se rozhodl zahájit SŘ o PPV, aniž by si všiml, že mám zřízenu DS? Chápu správně, že lhůta pro prekluzi tímto stále běží nerestartována (ještě mi nic nedoručili)? Zdá se reálné nechat to tímto způsobem vyhnívat ještě 8 měsíců do prekluze, nebo to stihnou dohnat až do exekuce dřív? Díky!
-
Je relativně bezpečné dělat mrtvého brouka ještě do další obsílky, která bude nejspíš vyzývat k dobrovolné úhradě domněle splatné pokuty - úřad by sice mohl přistoupit k některé formě exekuce, ale není obvyklé, aby to udělal bez varování (a i kdyby se to stalo, lze to snadno zarazit v počátku).
V konkrétní situaci kromě čekání na prekluzi máte ještě jednu silnou kartu - bude-li zahájeno řízení a přitom nedoručený odpustek, je to pro SO past, ze které by se mu nemělo podařit uniknout (řidiče již stíhat nelze, provozovatele za sprdel taky ne, když byl krácen o právo odpustku). Musí ale alespoň dodatečně dojít k zahájení řízení, tj. doručení příkazu. Dopis si raději nechte vhodit (ať si úřad myslí, že má doručeno fikcí), ale pak se musíte rozhodnout, jestli faktické doručení přiznáte hned (např. tím, že dáte odpor), nebo zkusíte počkat (prekluze je pořád jistější), pak ale nesmíte zapomenout, že až se úřad probere, musíte se nějak aktivně dostat k zahájení řízení (např. nahlédnutím do spisu, nebude-li přiložen k vymáhacímu dopisu).
-
U mě to došlo až k exekuci kterou jsem diky přesně tehle chybě doručování za par dní shodil, a i diky tomu potom úřad nasekal tolik chyb že to ve finále musel ukončit.
Ale jak tu psal Jakubb, je víc typu datovek, takže pozor aby doručovaní pozemní poštou nebylo správné.
Já mám DS jako fyzická nepodnikající osoba.
-
Tady se dějí věci :) Poněkud jsem se unáhlil. Dnes byl fikcí - vhozením do schránky doručen onen výše zmíněný druhý dopis. Nutno říci, že SO, aspoň myslím, projevuje poměrně značnou kreativitu. nejde totiž o zahájení SŘ o PPV, ale o "opětovnou výzvu" k zaplacení určené částky datovanou cca týden po marném uplynutí první patnáctidenní lhůty, která mi dává novou patnáctidenní lhůtu. Asi to lze chápat jako benevolenci, nebo snahu vytřískat prachy s co možná nejmenší námahou, v každém případě otázka je: Je to vůbec legální? Umožňuje zákon SO posílat opětovné výzvy a stanovovat nové lhůty?
Vtipný je rovněž způsob psaní copy - paste. Zjevně se to týká stejného přestupku (čas, místo, variabilní symbol, opakovaná výzva), který je ale popsán odlišně a ve druhém případě dokonce zjevně nebyl zjištěn automatizovaným technickým prostředkem.
Cit. Výzva 1: "Automatizovaným technickým prostředkem používaným při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích bylo zjištěno, že dne XX.YY.ZZZZ v AB:CD:EF hodin, v křižovatce ulic Příživnická a Darmožroutská směr Výpalná blíže neustanovený řidič..."
Cit. Výzva 2: "Hlídkou Městské policie Koruptov, bylo zjištěno a fotograficky zadokumentováno, že dne XX.YY.ZZZZ v AB:CD:EF hodin, v křižovatce ulic Příživnická a Darmožroutská směr Výpalná blíže neustanovený řidič..."
Reagovat, nebo nechat dál vyhnívat? Ještě mi nic neposlali do DS. Díky ;)
-
Ad 2 výzvy obecně - z pohledu provozovatele je to další možnost zaplatit odpustek (kdyby zaplatil, mělo by to účinky, i kdyby se ukázalo, že úřad nepostupoval správně) a zároveň takové spamování asi není zásahem do práv, proti kterému by mohl provozovatel nějak brojit. Z pohledu úřadu je to hraniční, SO je vázán principem enumerativnosti pravomocí, zákon ukládá SO poslat odpustek a při nezaplacení „pokračovat v šetření“. Nezakazuje výslovně poslat odpustek opakovaně, ale osobně pochybuji o tom, že by šlo o akt „šetření“, každopádně takto izolovaně to nesprávný postup spíš není.
Konkrétně v daném případě - dělejte mrtvého brouka, zahájení sprdelního řízení při nedoručení odpustku je snadná cesta ven.
-
Navíc pokud jsou v dopisu zmatky, tak to lze následně použít proti úřadu stylem "řidič nabyl dojmu že správní orgán je poněkud přepracován, nebo má mírně sníženou příčetnost."
-
Navíc pokud jsou v dopisu zmatky,...
Jak by to mohl vědět, že jsou tam zmatky, když mu nic nebylo doručeno.
-
jj jasně. Dík za upozornění.
-
Ad 2 výzvy obecně - z pohledu provozovatele je to další možnost zaplatit odpustek (kdyby zaplatil, mělo by to účinky, i kdyby se ukázalo, že úřad nepostupoval správně) a zároveň takové spamování asi není zásahem do práv, proti kterému by mohl provozovatel nějak brojit.
Nebrojil bych.. ale naopak to podporoval.. ať si posílají odpustky klidně až do promlčení ;D
Tady samozřejmě nereagovat, ale jindy by provozovatel mohl zkusit vyjednávat.. napsat jim třebas že 400 je moc a ať pošlou nový odpustek na 100 ;D
-
A máme tu - fikcí doručený - Příkaz :) Oni si nedají pokoj a nedají. Do prekluze ještě téměř půl roku. Kdyby z toho neměli strach rodiče, kterým to házejí do schránky, tak bych to nechal vyhnít až k exekuci, ale takhle si musím rozmyslet odpor a využití té pasti PPV bez odpustku. Uvidíme.
-
Kdy se měl přestupek stát? Bylo to PO 1.7.2017?
Jako optimální varianta se mi jeví pokračovat v radiovém klidu a vyčkávat.
Pokud to ovšem nejde (tlak od rodičů), pak se nabízí podat odpor, absolvovat řízení o sprdeli (PPV) a až do odvolání jim předhodit, že nedoručili (pozor na doručení nahlížením, viz dále) sprdelní výzvu. Tím by se s trochou štěstí mělo dát dosáhnout prekluze.
Také je zde varianta zajít nahlédnout do spisu, čímž bude sprdelní výzva doručena. Na tu se pak přiznat k řízení vozidla, ale jelikož již bylo zahájeno sprdelní řízení, nelze stíhat řidiče. To je ale verze pro tvrďáky.
-
Jestli celou dobu doručují poštou i když máte DS tak si nechte doručit příkaz a podejte odpor..
teoreticky můžete i po lhůtě s tím že jste příkaz právě dostal.. ale asi bude lepší se vejít do lhůty která by byla když by doručení fikcí platilo.. aby tam nebyla žádná pochybnost.
..ale klidně jim napsat "včera jsem dostal příkaz a dnes podávám odpor.. a upozorňuji že to posíláte na špatnou adresu"..
a pak to sestřelit na chybějícím odpustku.
Pro větší fun factor můžete nechat doručit odpustek.. buď ho najít a nebo jít nahlížet do spisu kde asi bude.. a ve lhůtě udat řidiče :)
-
Jako optimální varianta se mi jeví pokračovat v radiovém klidu a vyčkávat.
Já myslím že lepší teď je oficiální doručení příkazu.. kromě exekuce teoreticky hrozí že si někdo špatného doručování všimne a pošle nový odpustek do DS..
doručením příkazu vznikne vada v řízení kterou už SO nemůže napravit.
-
Přesně tak. Příkaz byl doručen, podejte odpor a rovnou jim pošlete, že nerozumíte o co jde, protože měli poslat odpustek a to neudělali.
-
No úplně bezpečné IMHO není nic. Už jsem tady někde četl originální výklad § 125g ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-1) ze strany SO, že pokud bylo řízení o sprdeli ukončeno, tak je možné stíhat řidiče. Něco ve stylu, že řidiče stíhat nelze pouze pokud bylo sprdelní řízení zahájeno a stále běží.
Podobně jsem už zažil tvrzení úřadu, že ani podání odporu neprokazuje, že byl příkaz doručen.
Také je zde nebezpečí, že SO bude tvrdit, že když byl doručen příkaz, tak sprdelní výzva určitě taky.
-
No úplně bezpečné IMHO není nic.
Když musíte počítat i s tím že úřad nebude dodržovat zákony tak nikdy nevíte..
..ale jak jsem psal.. já myslím že lepší je nechat příkaz doručit.
-
Číkus naprosto přesně popsal možná rizika. Nicméně taková už zkrátka jsou pravidla moštárny. Z možných námitek je triviální rozprášit tu o nedoručení příkazu - to mohou potvrdit svědci, můžete si papír a obálku schovat atp. - ale vždy bude SO tahat za kratší konec provazu, protože on má máslo na hlavě, že doručoval nezákonně, doktrína o materiálním doručení dotvořená judikaturou soudů je vcelku logická a konzistentní a jediným důvodem jejího formulování bylo předcházet absurdním situacím, kdy je evidentní, že bylo fakticky doručeno, ale všichni se budou tvářit, že ne (tedy těžko by chybně doručující SO hájil stejnou absurditu v opačném gardu, tedy že adresát tvrdí, že si dopis přečetl a SO to popírá a tváří se, jako by doručeno nebylo).
Podobně triviální je rozprášit tu o tom, že určitě byl doručen i odpustek. Pokud to nešlo stejný den, tak zkrátka druhý dopis se k vám dostal náhodou, není to ani třeba nějak detailně odůvodňovat, ale možných příběhů je neomezeně.
Nejvážnější riziko je to s nějakou zužující interpretací § 125g. Předběžných názorů SO jsem už taky slyšel mraky (včetně toho, že ta překážka je aktivní jen při běžícím sprdelním řízení, což ale při systematickém výkladu popírá hned druhá věta daného ustanovení), ale ještě nikdy jsem to nedotlačil do fáze, kdy by se na tom případ lámal, vždy to nakonec nějak shnilo nebo bylo zastaveno z jiného důvodu.
Z možných strategií mi asi mírně vhodnější přijde nadále dělat mrtvého brouka a počkat si na výzvu k placení a pak to teprve nějak řešit (např. zaplacením a vyreklamováním po prekluzi). Ale i přijetí příkazu, podání odporu a následná argumentace chybějícím odpuskem vede k cíli, a jestli se to podaří dostat až do fáze, kde se něco dozvíme o § 125g, taky dobře, lepší než stávající nejistota.
-
V zásadě je také možno příkaz nechat doručit až tak za měsíc "příbuzný co to vzal ze schránky odjel a až včera si všiml že to není pro něj. Já schránku nehlídám, mám datovku"
-
To ano, ale jako prevenci možných přechytralých nápadů SO o tom, že to určitě bylo doručeno dřív, je nejjednodušší doručení čehokoliv, co mělo jít do DS, nepřipustit vůbec, a vyžaduje-li zvolená taktika v nějaký čas si něco nechat prokazatelně doručit, „dojít“ si pro takové doručení do spisu. Samozřejmě by mělo fungovat i vyhrabání dopisu odeslaného v létě ve chvíli, kdy ho v zimě vyhrabete z hromady letáků, které si schováváte na zatápění v kotli, ale výše popsaná metoda je zcela neprůstřelná.
-
To ano, ale jako prevenci možných přechytralých nápadů SO o tom, že to určitě bylo doručeno dřív, je nejjednodušší doručení čehokoliv, co mělo jít do DS, nepřipustit vůbec, a vyžaduje-li zvolená taktika v nějaký čas si něco nechat prokazatelně doručit, „dojít“ si pro takové doručení do spisu. Samozřejmě by mělo fungovat i vyhrabání dopisu odeslaného v létě ve chvíli, kdy ho v zimě vyhrabete z hromady letáků, které si schováváte na zatápění v kotli, ale výše popsaná metoda je zcela neprůstřelná.
Jenže on se nemůže jít podívat do spisu, protože nic nedostal a o ničem neví.
-
Přátelé, jsme skoro doma... Jelikož SO mi nic nedoručil, za pár dní přijde prekluze. Mezi tím proběhl proces, který bych ve své celistvosti pojmenoval jako "samoobsluha", tj. bez mého vědomí SO obvinil, odsoudil i mi v exekuci sebral peníze z účtu. Dobré na tom je, že ani právní odbor magistrátu se neobtěžoval zjistit, že mám DS a exekuční příkaz se mi rovněž pokoušel doručit pozemní poštou. Jak teď dál?
Mám jim poslat výzvu k vydání bezdůvodného obohacení? Druhá možnost je uplatnit námitku proti exekučnímu příkazu do 30 dnů ode dne, kdy jsem se o něm dozvěděl (dneska, od banky po dotazu, kam mi zmizely peníze z účtu). Třetí možnost je oboje spojit, tj. poslat námitku a doplnit ji o něco jako "Považujte prosím tuto zprávu za výzvu k vydání bezdůvodného obohacení...". Vaše doporučení? Díky!
-
Já bych jim poslal datovkou dopis že strhli peníze a nemáte informaci o žádném dluhu. A tak žádáte vrácení bezdůvodného obohacení.
-
Námitka proti exekučnímu příkazu i výzva k vydání bezdůvodného obohacení odeslány. Po pár dnech první reakce z právního odboru magorátu: O samotné exekuci (uvalené tímto odborem) ani slovo (taky nikdy nebyla doručena). Horká brambora přehozena na odbor dopravně-správní, aby se vyjádřil k vykonatelnosti původního rozhodnutí. Asi si uvědomují, že tady jim pšenka nepokvete a hledí přehrát průs*r na báby o pár dveří vedle.
-
Na toto vyvrcholeni se tesim. Diky, ze jste vytrval az do konce :)
-
Vážený pane,
Magistrát města xxx obdržel Váš dopis ze dne 31. 01. 2019, označený jako „Výzva k vydání bezdůvodného obohacení“.
Ve Vašem dopise uvádíte, že Vám z bankovního účtu číslo xxx vedeného u xxx byla odečtena částka 3.000,-Kč na základě exekučního příkazu
č.j. xxx, přičemž exekuční titul č.j. xxx ani exekuční příkaz samotný Vám nebyl doručen do datové schránky, jejímž jste držitelem.
K výše uvedenému uvádíme, že celá záležitost byla prošetřena a bylo zjištěno, že došlo k pochybení oprávněné úřední osoby, které bude vyřešeno v rámci pracovně-právních vztahů a zároveň budou bezodkladně učiněna nezbytná opatření k nápravě.
Vzhledem k výše uvedenému pochybení správního orgánu byla částka 3.000,- Kč z bankovního účtu číslo xxx vymáhána neoprávněně. Tato částka Vám byla vrácena zpět dne 07. 02. 2019. Dle ust. § 254 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, náleží daňovému subjektu za dobu neoprávněně vedeného exekučního řízení úrok z neoprávněného jednání správce daně. Úrok z neoprávněného jednání správce daně ve výši 185,- Kč byl zaslán na Váš účet dne 08. 02. 2019.
Váš požadavek na výmaz Vaší osoby z evidence dlužníků bereme na vědomí a ze strany našeho úřadu budou podniknuty veškeré možné kroky k nápravě stavu věci.
Za postup správního orgánu se Vám tímto omlouváme.
------------------------------
Sice jsem chtěl ještě náhradu za čas, který jsem strávil psaním výzvy, zároveň mi zablokovali i prázdný účet, což znamenalo nulový zůstatek a po odečtení poplatků bankou nepovolený debet (tj. úroky a pokuta), ale obávám se, že dobrovolně mi to nedají a pro soud to budou bagatelní částky.
Tak či onak penízky jsou na účtu. Děkuji všem zúčastněným a prosím [WIN] :-)
-
Zkontrolujte si kolik si banka za vykonání exekuce účtovala (podle mne chtějí pětistovku) a sečtěte to s pokutou a nebuďte na ně tak hodný.
... a pro soud to budou bagatelní částky.
No když se vyplatí dopravnímu podniku vymáhat 1500 za jízdu načerno mělo by se vyplatit i Vám vymáhat tyto poplatky.
-
Gratulace!
Byl byste tak laskav a dal k dispozici anonymizovanou verzi oné Výzvy k vydání bezdůvodného obohacení? Určitě by to pár lidem pomohlo.