Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mrkef]

On by byl pouze provozovatel, majitel zůstává stejný, takže asi tak.

[Otto]

Ja si myslim, ze Kocourek mel min. v Praze nejakou znamost na magistratu. Pred mnoha lety, nez jsem se dozvedel, co ze je to za magora, jsem u nej byl asi dva roky pojisten. Behem teto doby mi z prazskeho magose prislo asi dvacet odpustku a nikdy se dal nedelo nic. Pote, co jsem u Kocoura skoncil a pokuticky si zacal resit sam, se MHMP snazi vse dotahovat dusledne do konce a po odpustku nasleduje vyzva k bonzu. Jeste, ze mame to MD :-).

Podivné, já od MHMP dostal jen požadavky o výpalné (mockrát rychlost v tunelech, jedenkrát projetí na červenou na Legerově, 2 x parkování - lístek za stěračem), cca v 3/4 případů jsem napráskal Helmuty, ve zbytku případů jsem výzvy ignoroval a za 4 roky mi nikdy nic dalšího nepřišlo. Navíc výzva k bonzu je součástí požadavku o výpalné..... můj dojem je, že MHMP na to důsledně sere, nebo mě hodili na whitelist :-).

[Thom@s]

V Praze se dava odpustek a po nem posilaji vyzvu k bonzu. Turbo neaplikuji.

Je ale mozne, ze s kazdym podanim, ktere ucinim si prolustruji co na me jeste maji a potom to naposilaji, proto si me porad dokola lustruji.

[am6]

@enzym: Samozřejmě že se u kocoura nechci pojistit na přestupky, kde ponesu odpovědnost já a slepě se na něj spoléhat. Dřív nebo později takový člověk skončí vybodovaný, v horším případě s mařenkou na krku.

Jde mi o tu jeho službu, kdy ta jeho "pojišťovna" bude provozovatelem mého vozidla, já zůstávám vlastníkem, a za ním půjdou všechny sprdele. Samotnému mi taky něco bije na poplach, je to kocourek a když na to přijde, nebude se rozpakovat hodit všechny klienty přes palubu. Jenom tady nevidím/nenapadá mě nic, čím by mi mohlo uškodit, že jeho pojišťovna bude provozovatelem a všechny sprdele spadnou na ní. Proto se ptám jestli s tím už nemá někdo odsud zkušenosti. V podstatě je to obdoba bezdomovce provozovatele ne? A při té ceně 600 Kč ročně se shánět s bezdomovcem a pak doufat, že mi v zimě neumrzne a pak celou anabázi opakovat, mi to přijde řešení od kocourka celkem výhodné.

[enzym]

Tak to jsem pochopil špatně, pouhé převedení provozovatele na kocourkovské by nemuselo být nebezpečné.
Nejsem si však jist vazbami v situaci, kdy PO jako provozovatel vozidla bude úředně zrušena.

[pk202]

Tak já bych se bál, že si ouřad najde cestu, jak kocourkovi to tvoje auto nějak zabavit. Zvlášť když je to takhle institucionalizované. To u jednotivého samostatného bezdomovního majitele jednoho či dvou vozů moc nehrozí - tedy nejméně do doby než díky kocourovi vznikne nějakej judíkát či postup.

Co uděláš, když ti za asistence měšťáků nebo fízlů prostě odtáhnou odkudkoliv auto a vrátěj jedině proti keši ? Že to je protiprávní...aha...tak to dej k soudu...že soud rok dva nic nedělá a auto hnije na parkovišti....ale pane, my musíme nejprve předvolat a vyslechnout všechny kocourkovy zákazníky tak zaplaťte kauci ve výši pokut a auto si vezměte...

To je jenom jeden z možných  scénářů....jakobys to tady neznal......

[Kamiq]

Jak je ten nešťastný judikát Ústavního soudu, tak docela bych se obával, že vlastník vozidla je stejně objektivně odpovědný jako provozovatel.

Píšou tam: "... objektivní odpovědnost provozovatele vozidla za správní delikt je výrazem jeho širší odpovědnosti jako vlastníka vozidla, respektive osoby, která vozidlo se souhlasem jeho vlastníka provozuje ...

https://www.usoud.cz/aktualne/objektivni-odpovednost-provozovatele-vozidla-za-poruseni-povinnosti-ridice-podle-zakona-o-si/

Což kdyby nějaký správní orgán napadlo (na základě toho judikátu) vést správní řízení nejen proti provozovateli, ale i proti vlastníkovi? Třeba jen v těch případech, kdy je provozovatelem účelově Kocourkova firma?

[mosquitoe]

enzym> Nějak nemůžu přijít na to, jak by mohlo dojít k situaci, že bych byl uznán vinným, aniž bych se o tom dozvěděl (v situaci, kdy bych své vozidlo přepsal na Kocourka jako provozovatele). Můžete mi, prosím, poradit?

Při plné moci se má doručovat zmocněnci, ne? I rozhodnutí dostane zmocněnec.

[Číkus]

To jako že bych krom přepisu vystavil Kocourkovi generální plnou moc pro všechny budoucí správní řízení? To snad ne.

[2M]

Ale na to nepotřebujete Kocourka..
stačilo by založit třebas Helmut Carsharing s.r.o. a ta by provozovala auta.. nejlépe hodně aut ze stejného místa.. pak může ty přestupky i platit.. když nejdřív nechá všechny sloučit do společného řízení..

[Ftipalek]

Jen by se musel sehnat jednatel helmut. Protože už vidím jak ouřada začne prudit jednatele a případně zkusí prachy vymlátit přes sound přímo z něho nějakým ohnutím principu řádného hospodáře...

[Kamiq]

Ale na to nepotřebujete Kocourka..
stačilo by založit třebas Helmut Carsharing s.r.o. a ta by provozovala auta.. nejlépe hodně aut ze stejného místa.. pak může ty přestupky i platit.. když nejdřív nechá všechny sloučit do společného řízení..

Pokud jde sloučit do společného řízení přestupky jednoho provozovatele s různými vozidly, tak by to mohl být dobrý bussines.

[Číkus]

Takže vlastně založit firmu, napsat na ni jako na provozovatele auta a využívat institut společného řízení je dobrý nápad. Tedy pokud s ním nepřijde Mike nebo Kocourek, pak je to největší hovadina pod sluncem. Nebo to chápu špatně?

[2M]

Číkus:
Asi tak jako investovat do umění může být dobrý nápad.. ale když vám nabízí zaručeně pravou Monu Lisu někdo kdo nemá nic kromě exekucí a seděl za podvody tak to je největší hovadina pod sluncem.

[smg465]

Takže je blbost si založit s.r.o. s vkladem 1 Kč, tu pak napsat jako provozovatele svého auta? Dle mě by pokuty měly jít za firmou. A když mi ji zruší založím si novou. Nebo je moje úvaha chybná?